Fonte: FAIR
Foto de Mongkolchon Akesin/Shutterstock.com
Cando o doutor Jonas Salk foi preguntado nunha entrevista lendaria sobre quen posuía a patente da vacina eficaz contra a poliomielitis que el e o seu equipo desenvolveran, recoñeceu que o seu logro pertencía "ao pobo" e comparou os esforzos para beneficiarse da súa innovación con tan pouco ético como tentar patentar o Sol (O Washington Post, 3/2/20). A súa historia é un recordatorio axeitado no medio dunha pandemia global de coronavirus, xa que Salk e o seu equipo entenderon que o acceso universal sen custo ou de baixo custo á súa innovación era fundamental para a súa misión de erradicar a lacra do seu día.
Segundo os científicos que están estudando de preto o código xenético do novo patóxeno Covid-19, especialmente o coronavirus taxa de mutación lenta fai que a promesa dunha posible vacina sexa especialmente potente. Probablemente só requiriría unha soa vacina que outorgaría inmunidade durante moito tempo, como as vacinas contra o sarampelo e a varicela, en lugar de esixir novas vacinas cada ano, como sucede con virus que mutan rapidamente como a gripe. Cando se trata de enfermidades infecciosas como o Covid-19, as vacinas son as ferramentas máis fortes Os funcionarios sanitarios teñen, xa que a vacinación pode protexer ás persoas de infectarse e limitar a capacidade de propagación do virus, o que fai absolutamente fundamental que o mundo descubra e comparta unha vacina o máis rápido posible.
Porén, a pesar do día a día crecemento exponencial en casos confirmados e en número de mortos que poñen a EE. UU. a paso para ser o epicentro da pandemia, a cobertura dos medios corporativos da carreira mundial por unha vacina contra o coronavirus marxina a vía máis efectiva e segura para descubrir unha rapidamente: evitar a rendibilidade corporativa e os dereitos de propiedade intelectual. a favor da cooperación internacional a través da investigación aberta e compartida, financiada con fondos públicos.
Enmarcando a busca dunha vacina contra o coronavirus como unha "carreira armamentística mundial", o New York Times (3/19/20) declarou que "o que comezou sendo unha cuestión de quen obtería os recoñecementos científicos, as patentes e, finalmente, os ingresos dunha vacina exitosa é de súpeto un problema de seguridade nacional urxente". Aínda que o Veces Citou varias fontes que instaban á cooperación internacional entre as compañías farmacéuticas e as nacións, o documento tamén suxeriu que a ameaza de nacionalizar empresas prometedoras "creará unha complicación" durante un momento no que o mundo está "tentando facer unha vacina o máis rápido posible". o que implica que a forma máis eficiente de obter unha vacina rapidamente sería incentivar ás compañías farmacéuticas a competir co atractivo de acumular beneficios ao final.
o Veces tamén fixo esta "revolta" como a "dura realidade" do ser das nacións igual de egoísta como os EE. UU., xa que "calquera nova vacina que se demostre poderosa contra o coronavirus" é "seguramente escasa xa que os gobernos tratan de garantir que a súa propia xente sexa a primeira da fila". O Veces Ominosamente advertiu de que as nacións non queren estar "en obrigas a unha potencia estranxeira para acceder ás drogas que son necesarias nunha crise" e xogou no tropo racista dos chineses pouco fiables (FAIR.org, 3/24/20) cando describiu a axuda chinesa crucial aos países afectados pola pandemia, que "unha vez tería mirado cara a Europa ou os Estados Unidos", como "sinales" de que "China está a utilizar o momento para obter vantaxe xeopolítica".
Mentres China se dedica esforzos serios para atopar unha vacina, e presentou patentes defensivas (que non se aplicará se colaboran con elas empresas estranxeiras sen nome) sobre o uso de remdesivir para tratar os coronavirus, tamén é certo que principais investigadores chineses declararon que teñen a intención de poñer en marcha esforzos cooperativos para probar no exterior, se os resultados iniciais das probas indican que a súa vacina é segura e eficaz. En marcado contraste con esforzos informados por parte da administración Trump para furtivos á firma farmacéutica alemá CureVac para desenvolver unha vacina reservada para o uso exclusivo de EE.UU.FAIR.org, 2/6/19, 3/25/20; CounterSpin, 5/2/19), instou China un final ás sancións unilaterais ilegais dos Estados Unidos, e entregou pericia e subministracións médicas en todo o mundo.
Newsweek"A carreira de China por unha vacina contra o coronavirus podería producir unha solución insegura, advirte o antigo embaixador" (3/20/20) continuou a cobertura de Yellow Peril dos medios corporativos, informando sobre a advertencia do antigo embaixador dos Estados Unidos en China, Max Baucus, de que a carreira por unha vacina "pode levar ao goberno chinés a recortar os límites na procura dunha":
"O gran perigo aquí é que China se moverá demasiado rápido para desenvolver unha vacina e non será segura", dixo, sinalando que isto sería menos probable en EE. Correr cara á vacina é "unha espada de dobre fío", engadiu Baucus.
Calquera suxestión de que as compañías farmacéuticas estadounidenses puidesen "cortar esquinas" na súa carreira por monopolizar os beneficios dunha vacina contra o coronavirus foi omitida por Newsweek, aínda que houbo informes previos (Reuters, 3/11/20; Nova República, 3/16/20) sobre os fabricantes farmacéuticos estadounidenses que se saltan a fase de probas con animais ou que proceden simultaneamente con ensaios en humanos, xa que non hai leis estadounidenses que lles esixa que completen as probas en animais antes de pasar a experimentos humanos.
Isto é especialmente perigoso, tendo en conta que as probas precipitadas conllevan os riscos mellora da enfermidade, onde a vacina podería empeorar, en lugar de protexer contra a infección, e especialmente cando os coronavirus teñen máis probabilidades de producir este tipo de resposta. A pesar diso, o New York Post (3/26/20) informou, sen ningún tipo de retroceso, que os científicos estadounidenses defenden a capacidade de "esquivar as restricións éticas e infectar a persoas sans cunha pequena cantidade do virus Covid-19 para acelerar a carreira por unha vacina".
Os informes dos medios corporativos sobre as compañías farmacéuticas estadounidenses que utilizan atallos nas súas investigacións, xunto con numerosos artigos que pretenden explicar por que o desenvolvemento de vacinas leva tanto tempo, presumen que os dereitos de propiedade intelectual son lexítimos e que non hai alternativa para que as empresas oculten a súa investigación e compitan. en paralelo entre si.
Informando por que pasarán meses antes de que unha vacina contra o coronavirus estea dispoñible, Business Inside (3/24/20) explicou que "o desenvolvemento de vacinas é realmente caro" e que é "difícil coñecer o retorno do investimento destas empresas", antes de presentar aos "grupos filantrópicos" como posible resposta. O os anxos Veces"Por que tardará tanto en fabricar unha vacina contra o coronavirus que poida previr o Covid-19?" (3/12/20) informou de que unha posible vacina pode levar entre 12 e 18 meses, sinalando que "os laboratorios que crean unha vacina exitosa probablemente non serán os que sexan capaces de ampliar" e que "moitas empresas poden desconfiar de investir". os recursos que se necesitan para fabricar unha nova vacina cando a epidemia pode rematar antes de que haxa oportunidade de levala ao mercado".
o New York"Canto tempo tardará en desenvolver unha vacina contra o coronavirus?" (3/8/20) informou de que unha vacina contra o coronavirus que se está desenvolvendo e distribuíndo a escala global nun prazo de 12 a 18 meses sería un "logro sen precedentes, notable e mesmo revolucionario", xa que "ningunha outra vacina se achegou a desenvolverse tan rápido". Citando a Rachel Grant, a directora de defensa e comunicación da Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, fundada pola Fundación Gates, New York explicado:
"Os recursos e a experiencia están en biotecnoloxía e farmacéutica, e teñen o seu modelo de negocio", dixo Grant. "Non son organizacións benéficas. Non poden facer estas cousas de balde".
Curiosamente está ausente de todos estes artigos calquera interrogatorio sobre un modelo de negocio que supoña recortar esquinas e pór en perigo a vida humana, privatizar os beneficios das drogas desenvolvidas en gasto público a través de patentes, e facendo que as vacinas sexan inasequibles a través de ramplas rebaixa de prezos (FAIR.org, 4/1/20).
Cando os medios corporativos non ignoran as alternativas ao desenvolvemento de vacinas orientadas ao lucro, publican artigos de opinión que o eloxian como a solución ideal. Wall Street Journal membro do consello editorial Kim Strassel (3/19/20) atribuíu o "motivo de lucro e a competencia que os liberais detestan" polo "invento" que están a mostrar as empresas estadounidenses durante esta pandemia, e tivo que "As compañías farmacéuticas salvarán vidas, aínda que Bernie Sanders as denuncia" como subtítulo.
Politico fixo un comentario por National Review editor Rich Lowry, "Só os 'Crooks' da industria farmacéutica poden salvarnos agora" (3/18/20), que adulaba ás compañías farmacéuticas, alegando que proporcionan unha "bendición indiscutible á saúde pública" e que "crean habitualmente milagres médicos polos que todos debemos estar agradecidos". Intentando xustificar as patentes, Lowry argumentou que "aseguran que as empresas obteñan o beneficio dunha investigación cara, lenta e arriscada" e afirmou que se as corporacións non teñen protección da propiedade intelectual para obter "beneficios do mercado", entón moito. da súa "investigación secaría".
Pero como a economista Mariana Mazzucato (Gardián, 3/18/20), sinalou, o goberno dos Estados Unidos inviste máis de 40 millóns de dólares ao ano en I+D sanitaria empregada polas compañías farmacéuticas a través dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e gastou preto de 700 millóns de dólares en investigación sobre coronavirus, máis que calquera outro país. Ata 1995, o NIH tiña realmente a autoridade para esixir ás empresas que puxeran dispoñibles medicamentos baseados na investigación pública a prezos razoables (Interceptar, 3/2/20). Pero cando en 2000 foron presentadas ao Senado emendas para restaurar a autoridade, o entón senador. Joe Biden, o candidato presidencial que máis diñeiro recibiu da industria farmacéutica neste ciclo electoral, foi un dos oito demócratas que votaron cos republicanos para matar a emenda.Lodos, 3/17/20).
revivir, o único medicamento que a Organización Mundial da Saúde pensa que pode ter "eficacia real" no tratamento do coronavirus, foi desenvolvido en realidade en colaboración co público Universidade de Alabama cunha subvención do NIH, a pesar de estar monopolizado por Ciencias Gilead (Interceptar, 3/23/20). De aí que Mazucatto argumente que as vacinas e tratamentos contra o coronavirus desenvolvéronse con diñeiro dos contribuíntes debe producirse "sen dar unha licenza exclusiva a fabricantes privados".
críticos of impulsado polo mercado A I+D sanitaria tamén inclúe persoas como Bill Gates Doutor Pedro Hotez, quen declarou que el e o seu equipo desenvolveran unha prometedora vacina contra o SARS contra o SARS que podería usarse para acelerar a investigación sobre Covid-19, ou posiblemente proporcionar protección cruzada, pero que non puideron probala en humanos debido á falta de financiamento, xa que as corporacións teñen poucos incentivos financeiros para buscar vacinas preventivas.
Economista Dean Baker (Beat the Press, 3/12/20) tamén sinalou os absurdos morais e utilitaristas dos dereitos de propiedade intelectual, especialmente durante unha pandemia. El argumenta (Truthout, 3/2/20) que as patentes están a retardar realmente o desenvolvemento dunha vacina contra o coronavirus, debido aos despedimentos ineficientes e ao desperdicio inevitable derivado da competencia secreta:
É probable que calquera vacina que se desenvolva sexa relativamente barata de fabricar e distribuír. Se é caro, só será porque o goberno arrestará a quen produza a vacina en competencia co titular da patente. É o monopolio concedido polo goberno o que encarecería unha vacina, non nada inherente ao proceso de produción ou ao funcionamento normal do mercado...
Temos xente de todo o mundo traballando o máis rápido posible para tentar desenvolver unha vacina eficaz contra esta perigosa enfermidade. Iso é xenial, excepto que estas persoas traballan en competición, non en colaboración. Todos queren ser os primeiros en desenvolver unha vacina patentable que lles permita facerse moi ricos se ten éxito. Imaxina canto máis rápido avanzaría a investigación se estes investigadores estivesen traballando en colaboración, compartindo os seus resultados entre eles e colgándoos na web para que investigadores de todo o mundo puidesen aprender deles.
Unha vacina contra o coronavirus podería desenvolverse baixo o precedente establecido pola colaboración Proxecto do xenoma humano, onde se compartiu a investigación canto antes, porque a cartografía do xenoma humano considerábase un proxecto común que beneficiaría a toda a humanidade. Especialmente cando un funcionario da administración Trump como o secretario de Sanidade e Servizos Humanos, Alex Azar, rexeita a idea de que os tratamentos e vacinas contra o coronavirus deberían ser accesibles para todos.Interceptar, 3/19/20), e cando os lobbys da industria eliminan os dereitos de propiedade intelectual que ameazan a linguaxe dun paquete de gastos de coronavirus (Interceptar, 3/12/20), hai que presionar ao goberno para que use todos os seus poder para facer unha vacina contra o coronavirus accesible a quen o necesite.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar