Cruzou a fronteira sen permiso nin, polo que puiden dicir, documentación de ningún tipo. Estou falando da invasión non convidada e sen pedir de Donald Trump do meu espazo persoal. Está alí todos os días, moitas veces cada hora, me guste ou non, e non teño un Departamento de Seguridade Nacional para separalo de seu nenos, bótaos a todos en versións degradantes da prisión - sen mesmo artigos de hixiene básicos ou alimentos comestibles ou auga limpa, e despois envialo de volta a calquera cousa merda torre da que veu en primeiro lugar. (Para iso, teño que depender do pobo estadounidense en 2020 e do que aínda pasa, por dubidoso que sexa, por unha democracia).

E si, o presidente foi un invasor por excelencia nestes anos, nin unha palabra que eu usaría de brazos cruzados, a diferenza de moitos entre nós nestes días. Pense no uso estendido da "invasión", en particular na dereita política, nesta tempada do presidente máis invasor que nunca ocupou o Despacho Oval, como unha versión das guerras dos Estados Unidos que chegan a casa. Pénsao, lingüísticamente, como o equivalente a aqueles ameazante policías nas rúas de Ferguson, Missouri, en 2014, eliminado para parecer un exército de ocupación con equipos excedentes do Pentágono, algúns deles directamente fóra dos distantes campos de batalla de América.

Non é probable que moitos pensen no que está a suceder, en canto á invasión, nestes termos nestes días.

É certo que, como tantas outras cousas, o peor do que está pasando non comezou con Donald Trump. "Invasión" e "invasores" primeiro ingresado vocabularios da dereita como descrición da inmigración a través da nosa fronteira sur a finais dos anos 1980 e 1990. No seu intento de 1992 de gañar a candidatura presidencial republicana, por exemplo, Patrick Buchanan usou a frase "invasión ilegal" en relación aos inmigrantes hispanos. No proceso, destacounos como unha ameaza nacional dun xeito que se volvería familiar nos últimos anos.

Hoxe, porén, desde os chíos da Casa Branca ata o recreo publicado por Patrick Crusius, o nacionalista branco de 21 anos que asasinado 22 persoas, entre elas oito mexicanos, nun Walmart de El Paso, o uso de "invasión" ou no seu caso "a invasión hispana de Texas”, pasou a formar parte do estilo de vida (e morte) americano. Mentres tanto, a lingua en si, nalgún sentido máis xeral, seguiu sendo armado.

Por suposto, cando falas de invasións nestes días, como fixo repetidamente o presidente Trump, usou a palabra sete veces en menos dun minuto nun mitin recente e, a principios de agosto, publicara a súa campaña de reelección máis de 2,000 Anuncios de Facebook con invasión neles: só estás a falar dun tipo de invasión. É un metafórico-político no que eles invadirnos (aínda que non saiban que o están a facer). Centos de miles of eles cruzaron a nosa fronteira sur, principalmente por iniciativa propia. Nalgúns casos, con todo, chegaron á fronteira en "caravanas”. Porén, case todos eles están chegando non pensando no caos, senón na procura dunha versión de seguridade e, se non de benestar, polo menos de mellor estar neste país.

Non obstante, esa non é a forma en que a Casa Branca, a maioría dos republicanos ou as figuras dos medios da dereita describen as cousas. Como presidente poñelas nunha reunión de asesoramento da forza laboral da Casa Branca en marzo:

"Ves o que está a pasar na fronteira... Estamos a facer un traballo incrible tendo en conta que realmente é un ataque moi grande. Chámolle "invasión". Sempre se molestan cando digo "unha invasión". Pero realmente é unha especie de invasión".

Ou como dixo Tucker Carlson en Fox News: "Estamos tan abrumados por isto, literalmente é unha invasión de persoas que cruzan a Texas"; ou como Jeanine Pirro preguntou quenosamente Fox & Friends, "Alguén no poder fará algo para protexer a América esta vez, ou os nosos líderes sentaranse pasivamente mentres a invasión continúa?" Os exemplos de tales declaracións son legión.

Os verdadeiros invasores do planeta Terra

Porén, aquí está o estraño: neste século só houbo un verdadeiro invasor no planeta Terra e non son eses desesperados centroamericanos que foxen da pobreza, as drogas, a violencia e a fame (por aspectos significativos dos que EE. en realidade a culpa).

O verdadeiro invasor neste mundo noso pasa a ser os Estados Unidos de América. Falo, por suposto, da única nación deste século cuxas forzas armadas, no sentido (antes) normal do termo, invadiron outros dous países. En outubro de 2001, a administración do presidente George W. Bush respondeu de forma invasiva a un dobre acto de terrorismo de pesadelo aquí. Un grupo islamista extremista que se autodenominaba Al-Qaeda e estaba dirixido por un rico saudita (a quen Washington tiña, no século anterior, foi aliado nunha guerra contra a Unión Soviética en Afganistán) resultou responsable. Non obstante, en lugar de organizar unha operación policial internacional para tratar con Bin Laden e a súa tripulación, o presidente Bush e os seus altos funcionarios lanzaron o que rapidamente chamaron a Guerra Global contra o Terror ou GWOT. Mentres que teoricamente dirixido a ata 60 países de todo o planeta, comezou co bombardeo e a invasión de Afganistán. Osama bin Laden e algúns dos seus tripulantes estaban alí nese momento, pero o obxectivo da invasión era, sobre todo, derrocar a outro grupo de extremistas islamitas, os talibáns, que controlaban a maior parte desa terra.

Entón, Washington comezou unha guerra que aínda non rematou. Entón, na primavera de 2003, o mesmo conxunto de funcionarios fixo exactamente o que moitos deles tiñan ganas de facer o 12 de setembro de 2001: desataron as forzas estadounidenses nunha invasión de Iraq destinada a derrocar ao autócrata Sadam Hussein (un antigo aliado dos EUA que non tiña nada que ver co 9-S nin co Al-Qaeda). De feito, agora sabemos que, en poucas horas dun avión secuestrado que se estrela contra o Pentágono, o secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, xa estaba pensando en tal invasión. ("Va masivamente. Varía todo. Cousas relacionadas e non", dixo ese día, ao tempo que instou aos seus axudantes a elaborar un plan para invadir Iraq.)

Así que as tropas estadounidenses tomaron Cabul e Bagdad, as capitais de ambos os países, onde a administración Bush estableceu os gobernos da súa elección. Tampouco acabarían de verdade as ocupacións e guerras seguintes nin os tumultuosos acontecementos que se desenvolveron a partir delas. En ambas as rexións, o terrorismo está significativamente máis estendido agora que entón. Nos anos intermedios, millóns dos habitantes desas dúas terras e outros arrastrados naquela guerra americana contra o terror foron desprazados dos seus fogares e centos de miles mortos ou feridos mentres o caos, o terror e a guerra estendéronse polo Gran Oriente Medio (máis tarde agravado pola "primavera árabe") e, finalmente, no fondo de África.

Ademais, o exército estadounidense, igual de infructuoso, igualmente duradeiro, igualmente útil cando se trataba da propagación do terrorismo e dos estados en fracaso ou fracaso, tomou medidas en Libia, Somalia e Iemen (en gran parte pero non só a través dos sauditas). e incluso Siria. Aínda que estas poderían ter sido consideradas intervencións, non invasións, todas elas foron incriblemente máis invasivas que calquera cousa que a dereita doméstica chama agora unha invasión na nosa fronteira sur. En 2016, en Siria, por exemplo, a Forza Aérea dos Estados Unidos e os seus aliados baixaron unha estimación 20,000 bombas na "capital" do Estado Islámico, Raqqa, unha cidade provincial de tamaño modesto. Ao facelo, coa axuda da artillería e dos terroristas suicidas do ISIS, convertérono escombros. De xeito similar desde Mosul ata Fallujah, as principais cidades iraquís foron ensuciado. En definitiva, foi un gran rexistro de invasión, intervención e destrución.

Tampouco debemos esquecer que, neses e noutros países (incluído Paquistán), EE.UU enviado Drones armados con mísiles Hellfire para realizar ataques "dirixidos" que, noutrora, se chamarían "asasinatos”. Ademais, só en 2017, os continxentes das forzas de elite de Operacións Especiais aínda en crecemento, agora uns 70,000 efectivos, foron enviados, en guerra e en paz, a 149 países, conforme o xornalista de investigación Nick Turse. Mentres tanto, as guarnicións militares estadounidenses por os centos continuou salpicando o globo dunha forma históricamente sen precedentes e utilizáronse regularmente nestes anos para facilitar esas mesmas invasións, intervencións e asasinatos.

Ademais, neste período a CIA estableceu “sitios negros” nunha serie de países onde os presos, ás veces literalmente secuestrado fóra das rúas das principais cidades (ás veces capturadas nas terras traseiras do planeta), foron durante anos sometidas a crueldade insoportable tortura. Mariña dos Estados Unidos buques usáronse igualmente como sitios negros. E todo isto era só parte dun Triángulo de inxustiza das Bermudas offshore creado por Washington, cuxo corazón latexante era unha prisión agora notoria (e aínda aberta) na baía de Guantánamo, Cuba.

Desde 2001, EEUU conseguiu despilfarrar cantidades asombrosas de dólares dos contribuíntes que perturbaron unha ampla franxa do planeta, matando a un número sorprendente de persoas que non merecían morrer, expulsando aínda máis das súas casas e contribuíndo así a pór en marcha a propia crise de inmigrantes e refuxiados que asolou. desde entón tanto en Europa como nos Estados Unidos. O tres arriba Os países que enviaron solicitantes de asilo non desexados a Europa foron Siria, Iraq e Afganistán, todos profundamente metidos no caldeiro da guerra estadounidense contra o terror. (Mentres tanto, por suposto, vivimos nun país cuxo presidente, despois de pedir "un peche total e completo dos musulmáns que entran nos Estados Unidos" durante a súa campaña electoral en 2015, fixo o seu mellor para seguir con esa prohibición musulmá.)

E, por certo, aquelas orixinais invasións e intervencións estaban todas rodeadas de gloriosas explicacións sobre a achega da "democracia" e a "liberación" de diversas sociedades, explicacións non menos falsas que as que ofreceu o asasino de El Paso para explicar a súa matanza.

Aínda no País dos Metaforicamente Invadidos

Invasores, intrusos, perturbadores? Tes que estar de broma, polo menos se estás a falar de inmigrantes sen papeis do sur da nosa fronteira (mesmo co afirmacións falsas que había "terroristas" entre eles). Cando se trata de invasións, deberíamos estar coreando "¡USA! EUA!” Quizais, de feito, podería pensar neste país, o seu liderado, o seu exército e a súa guerra contra o terror como unha versión do asasino de El Paso elevado a escala global. Polo menos neste século, fomos os verdadeiros invasores e perturbadores do planeta Terra (cos rusos en Crimea e Ucraína chegando nun segundo distante).

E como trataron os americanos cos verdadeiros invasores deste mundo? É unha pregunta razoable, aínda que poucas veces se faga nun país onde a “invasión” é agora un asunto de discusión e debate case obsesivo. É certo que en vésperas da invasión de Iraq, un número sorprendente de estadounidenses tiña o desexo de non ir á guerra. As rúas das grandes cidades e pequenas cidades enchido con manifestantes esixindo que a administración Bush non faga o que obviamente ía facer de todos os xeitos. Cando ocorreu a invasión e ocupación, debería ter claro rapidamente que sería un desastre destrutivo. A campaña aérea inicial de conmoción e asombro para "decapitar" o réxime de Sadam Hussein, por exemplo, conseguiu non tocar un só funcionario clave iraquí, pero, conforme Human Rights Watch, matou "dúcias de civís". Deste xeito, preparouse o escenario para moito do que seguiría.

Cando as malas noticias (Misión Incumprida!) comezaron a entrar, porén, aqueles manifestantes contra a guerra desapareceron das rúas do noso país, para nunca volver. Nos anos seguintes, os estadounidenses xeralmente ignoraron o dano que os Estados Unidos estaban facendo en partes significativas do globo e continuaron coas súas vidas. Con todo, converteuse nun tic dos tempos para "gracias" as tropas que fixeran a invasión polo seu "servizo".

Mentres tanto, gran parte do que acontecera a nivel mundial naquela guerra contra o terror foi simplemente esquecido (ou nunca se notou en primeiro lugar). É por iso que cando, a mediados de agosto, un terrorista suicida do ISIS se suicidou nunha voda en Cabul matando polo menos 63 persoas, o New York Times podería informar que "as vodas, a celebración da unión, seguiran sendo en gran parte a excepción" ao sentido afgán de asumir riscos en público. E esa sería unha declaración na que poucos estadounidenses pestanexarían, coma se ningunha voda fora destruída nese país. Poucos aquí lembrarían o seis vodas O poder aéreo dos Estados Unidos destruíuse en Afganistán (así como polo menos un en Iraq e Iemen). O primeiro deles, en decembro de 2001, mataría a uns 100 festeiros nunha aldea do leste de Afganistán e ese sería só o comezo do pesadelo que se aveciña. Isto foi algo que eu documentado at TomDispatch anos atrás, pero xeralmente nin sequera está aquí no banco de memoria.

En 2016, por suposto, os estadounidenses elixiron a un home que enfadara o que pronto se chamaría a súa "base" ao lanzar unha campaña presidencial contra o medo ao "Violadores" mexicanos a chegada a este país e a necesidade de construír un "muro grande, gordo e fermoso” para afastalos. Desde cero, noutras palabras, o seu foco estaba en deter unha "invasión" desta terra. Por agosto 2015, xa usaba ese termo nos seus chíos.

Entón, baixo Donald Trump, mentres esa palabra e os medos que a acompañaban se espallaban, convertémonos na invadida e eles os invasores. Noutras palabras, o mundo tal e como era (e permanece en gran parte) de algún xeito viuse de cabeza. Como resultado, todos vivimos agora na terra dos metaforicamente invadidos e dos asasinos de El Paso que, nestes anos, se dirixiron armados con armamento de estilo militar a lugares que van desde sinagogas a festas do allo para deter varios "invasores" en pista. Mentres tanto, o presidente e un equipo bipartidista de políticos en Washington continuaron para cada vez máis diñeiro para o exército estadounidense (e para pouco máis, excepto os petos do 1%).

En canto a min, en todos eses anos antes de que Donald Trump lanzara a súa campaña presidencial, nunca vira os seus reality shows. Aínda que vivín na cidade de Nova York, nunca entrara na Trump Tower. Nunca, noutras palabras, invadira o seu espazo, por metafórica que fose. Así que, coas invasións no aire, sigo preguntándome por que, cada día en todos os sentidos, invade o meu. E falando de invasións, el e a súa tripulación en Washington prepáranse agora para invadir o espazo non só de persoas coma min, senón de animais en extinción de todo tipo.

Por suposto, o presidente que se alimenta deses “invasores” do sur non me recoñece como unha especie de nada. Para el, as únicas especies en perigo de extinción deste planeta poden ser as empresas de petróleo, carbón e gas natural.

Créeme, estás no seu mundo, non no meu, e benvido a el!

Tom Engelhardt é cofundador da Proxecto do Imperio Estadounidense e o autor dunha historia da Guerra Fría, The End of Victory Culture. El corre TomDispatch.com, onde apareceu este artigo por primeira vez, e é membro do Type Media Center. O seu sexto e último libro é Unha nación non feita pola guerra (Libros de Despacho).

---