O veterano xornalista de investigación Seymour Hersh, o home que expuxo a masacre de Mai Lai durante a guerra de Vietnam e os abusos dos militares estadounidenses contra prisioneiros iraquís en Abu Ghraib en 2004, é probablemente o xornalista máis influente da era moderna, coa posible excepción de Bob Woodward. e Carl Bernstein, a parella que expuxo Watergate.
Durante décadas, Hersh aproveitou os seus amplos contactos dentro do sistema de seguridade de EE. UU. para traernos a historia detrás da historia oficial, para revelar feitos que moitas veces resultaron profundamente desconcertantes para os que estaban no poder e explotaron as narracións de contos de fadas que se serven para si mesmos. esperaba que o público aceptase pasivamente como noticia. A súa estatura entre os xornalistas era tal que, nun mar de desinformación dos medios corporativos, gozou dunha pequena illa de liberdade na elite, pero influente, saída do New Yorker.
Paradoxalmente, durante a última década, a medida que as redes sociais crearon unha plataforma máis democrática para a difusión da información, os medios corporativos teñen cada vez máis medo a unha figura verdadeiramente independente como Hersh. O alcance potencial das súas historias agora podería ser enormemente ampliado polas redes sociais. Como resultado, foi cada vez máis marxinado e o seu traballo denigrado. Ao negarlle a credibilidade dunha plataforma mainstream "respectable", pode ser destituído por primeira vez na súa carreira como manivela e charlatán. Un provedor de noticias falsas.
Non obstante, a pesar de loitar por atopar unha saída para o seu traballo recente, continuou examinando a política exterior occidental, esta vez en relación con Siria. A narrativa oficial occidental pintou a imaxe dun presidente sirio psicótico, Bashar Assad, que se supón que é tan irracional e autodestrutivo que usa intermitentemente armas químicas contra o seu propio pobo. Faino, non só sen ningún propósito obvio, senón en momentos nos que tales ataques son susceptibles de causar un dano incalculable ao seu réxime. Cabe destacar que supostamente ocorreron dous ataques con gas sarín cando Assad estaba facendo fortes avances diplomáticos ou militares, e cando os extremistas islámicos de Al-Qaeda e ISIS -os seus principais opositores- estaban de costas e necesitaban desesperadamente unha intervención externa.
Monstros perigosos
As investigacións de Hersh non só socavaron as afirmacións sen probas que se promoven en occidente para desestabilizar o goberno de Assad, senón que tamén ameazaron cunha política máis ampla de Estados Unidos que busca "refacer Oriente Medio". O seu traballo desafiou un consenso político e dos medios corporativos que retrata ao ruso Vladimir Putin, o principal aliado de Assad contra as forzas islámicas extremistas que loitan en Siria, como outro monstro perigoso que Occidente necesita poñer en liña.
Por todas estas razóns, Hersh viuse cada vez máis sen amigos. O neoiorquino negouse a publicar as súas investigacións sobre Siria. Pola contra, tivo que cruzar o Atlántico para atopar un fogar na prestixiosa pero moito menos destacada London Review of Books.
Xa en 2013, os seus contactos dentro dos establecementos de seguridade e intelixencia revelaron que a suposición de Assad ordenara o uso de gas sarín en Ghouta, fóra de Damasco, non resistiu o escrutinio. Incluso o director de intelixencia nacional de Barack Obama, James Clapper, viuse obrigado a admitir en privado que a culpa de Assad "non era un golpe", aínda que os medios de comunicación a describiron como precisamente iso. O traballo de Hersh axudou a obstaculizar os esforzos da época para promover un ataque militar occidental para derrubar o goberno sirio.
A súa última investigación cuestiona se Assad foi o responsable doutro suposto ataque con gas, este en abril, en Khan Sheikhoun. Unha vez máis, construíuse rapidamente unha narrativa occidental consensuada despois de que as redes sociais mostrasen a decenas de sirios mortos, ao parecer despois dunha bomba lanzada por un avión sirio. Por primeira vez na súa presidencia, Donald Trump recibiu eloxios de parede a parede por lanzar un ataque militar contra Siria como resposta, a pesar de que, como documenta Hersh, non tiña probas nas que basear tal ataque, que violase gravemente dereito internacional.
A nova investigación de Hersh foi pagada pola London Review of Books, que rexeitou publicala. Isto é case inquietante como os acontecementos en cuestión.
O que está a xurdir é un apagón mediático tan forte que ata a London Review of Books está asustada. Pola contra, a historia de Hersh apareceu onte nunha publicación alemá, Welt am Sonntag. Welt é un xornal premiado, non menos serio que o New Yorker ou o LRB. Pero significativamente, Hersh está sendo obrigado a publicar cada vez máis lonxe dos centros de poder cuxa desinformación as súas investigacións son un desafío.
Imaxina o efectivos que terían Woodward e Bernstein para derrubar a Richard Nixon se puidesen publicar as súas investigacións sobre Watergate só nos medios franceses. Esa é a situación á que chegamos agora cos esforzos de Hersh por examinar as afirmacións egoístas de Occidente sobre Siria.
cooperación ruso-estadounidense
En canto ao fondo da investigación de Hersh, considera que Trump lanzou 59 mísiles Tomahawk nunha base aérea siria en abril "a pesar de ser advertido pola comunidade de intelixencia estadounidense de que non atopara probas de que os sirios usaran un arma química".
De feito, Hersh revela que, contrariamente ao relato popular, o ataque sirio a un lugar de encontro xihadista en Khan Sheikhoun o pasado abril 4 foi estreitamente coordinado previamente entre as axencias de intelixencia rusa e estadounidense. Os EUA estaban ben informados do que sucedería e rastrexaron os acontecementos.
Fontes de Hersh no establecemento de intelixencia sinalan que estes contactos estreitos producíronse por dúas razóns. En primeiro lugar, existe un proceso coñecido como "desconflicción", deseñado para evitar colisións ou encontros accidentais entre os militares estadounidenses, sirios e rusos, especialmente no caso dos seus avións supersónicos. Polo tanto, os rusos proporcionaron á intelixencia estadounidense detalles precisos do ataque dese día de antemán. Pero neste caso, os estreitos vínculos tamén se produciron porque os rusos querían advertir a EEUU para que afastase un activo da CIA, que penetrara no grupo xihadista, da reunión dese día.
"Este non foi un ataque con armas químicas", dixo a Hersh un asesor principal da comunidade de intelixencia estadounidense. "Ese é un conto de fadas. Se é así, todos os implicados na transferencia, carga e armamento do arma... levarían roupa de protección Hazmat en caso de fuga. Habería moi poucas posibilidades de supervivencia sen ese equipamento".
Segundo a intelixencia estadounidense, segundo informa Hersh, a forza aérea siria puido dirixirse ao lugar usando unha gran bomba convencional subministrada polos rusos. Pero se Assad non usou unha oxiva química, por que parece que moitas persoas morreron en Khan Sheikhoun por inhalación de gas tóxico?
A comunidade de intelixencia estadounidense, di Hersh, cre que a bomba provocou explosións secundarias nun depósito de almacenamento no soto do edificio que incluía gas propano, fertilizantes, insecticidas, así como "foguetes, armas e municións, ... [e] descontaminantes a base de cloro para a limpeza. os corpos dos mortos antes do enterro”. Estas explosións crearon unha nube tóxica que quedou atrapada preto do chan polo denso aire da mañá.
Médicos Sen Fronteiras descubriu que os pacientes que trataba "cheían a lixivia, o que suxire que estiveran expostos ao cloro". O sarín é inodoro.
Hersh conclúe que "as probas suxeriron que había máis dun produto químico responsable dos síntomas observados, o que non tería sido o caso se a Forza Aérea Siria -como insistían os activistas da oposición- lanzara unha bomba de sarín, que non ten percusión nin ignición". poder para desencadear explosións secundarias. Non obstante, a gama de síntomas é consistente coa liberación dunha mestura de produtos químicos, incluído o cloro e os organofosforados utilizados en moitos fertilizantes, que poden causar efectos neurotóxicos similares aos do sarín.
Suicidio político
A principal fonte de intelixencia de Hersh fai un punto contextual importante que non escoitarás en ningún lugar dos medios corporativos:
"O que non se lles ocorre á maioría dos estadounidenses é que se houbese un ataque de gas nervioso sirio autorizado por Bashar [Assad], os rusos estarían 10 veces máis molestos que calquera en Occidente. A estratexia de Rusia contra o ISIS, que pasa por conseguir a cooperación estadounidense, sería destruída e Bashar sería o responsable de cabrear a Rusia, con consecuencias descoñecidas para el. Bashar faría iso? Cando está a piques de gañar a guerra? Estás bromeando?"
Cando os funcionarios de seguridade nacional dos Estados Unidos que planeaban as "represalias" de Trump preguntaron á CIA que sabían dos acontecementos en Khan Sheikhoun, segundo a fonte de Hersh, a CIA díxolles que "non había ningunha entrega residual de sarín en Sheyrat [o aeródromo desde o que os bombardeiros sirios tiñan". despegado] e Assad non tiña motivos para suicidarse político".
A fonte continúa:
"Ninguén sabía a procedencia das fotografías [das vítimas do ataque]. Non sabiamos quen eran os nenos nin como se ferían. O sarín é moi doado de detectar porque penetra na pintura, e todo o que tería que facer é obter unha mostra de pintura. Sabiamos que había unha nube [tóxica] e sabiamos que doía á xente. Pero non se pode saltar de aí á certeza de que Assad escondera o sarín da ONU porque quería usalo en Khan Sheikhoun.
Trump, baixo presión política e moi emocional por natureza, ignorou a evidencia. A fonte de Hersh di:
"O presidente viu as fotografías de nenas envelenadas e dixo que era unha atrocidade de Assad. É típico da natureza humana. Saltas á conclusión que queres. Os analistas de intelixencia non discuten cun presidente. Non lle van dicir ao presidente: 'se interpreta os datos deste xeito, eu deixo'".
Aínda que republicanos, demócratas e todos os medios se uniron ao lado de Trump por primeira vez, os que falaban con Hersh aparentemente fixérono por medo ao que poida pasar a próxima vez.
O perigo do ataque "de represalia" de Trump, baseado en probas cero dun ataque con armas químicas, é que podería matar a soldados rusos e arrastrar a Putin a un enfrontamento moi perigoso con EE. Ademais, a comunidade de intelixencia teme que os medios promovan unha narrativa falsa que suxire non só que se produciu un ataque con sarín, senón que pinta a Rusia como co-conspiradora e implica que un equipo da ONU non supervisou de feito a destrución das armas químicas de Siria. almacenar en 2013-14. Iso permitiría aos opositores de Assad reclamar no futuro, nun momento conveniente, outro ataque de gas sarín sen fundamento do goberno sirio.
Hersh conclúe con palabras da súa fonte que deberían causar medo a todos:
"O problema é, e se hai outro ataque de sarín con bandeira falsa atribuído á odiada Siria? Trump subiu a apuesta e púxose nunha esquina coa súa decisión de bombardear. E non pensedes que estes mozos [grupos islamistas] non están a planear o próximo ataque falso. Trump non terá máis remedio que bombardear de novo, e máis forte. É incapaz de dicir que cometeu un erro".
Catro preguntas
A investigación de Hersh contribúe a unha imaxe máis complexa e confusa dos acontecementos en Khan Sheikhoun. A falta dunha investigación independente, aínda non hai probas físicas decisivas que confirmen o sucedido. Iso fai que o contexto e a probabilidade sexan importantes para os observadores.
Entón, deixemos de lado por un momento os detalles específicos do que pasou abril 4 e concéntrase en cambio no que os críticos de Hersh mosto admiten se pretenden argumentar que Assad usou gas sarín contra o pobo de Khan Sheikhoun.
1. Que Assad está tan tolo e autodestrutivo -ou polo menos tan totalmente incapaz de controlar aos seus mandos superiores, que deben estar eles mesmos tolos e autodestrutivos- que ordenou en varias ocasións o uso de armas químicas contra os civís. . E optou por facelo nos peores momentos posibles para a supervivencia propia e do seu réxime, e cando tales ataques eran totalmente innecesarios.
2. Que Putin está igualmente trastornado e está tan disposto a arriscarse a unha conflagración do fin dos tempos con EEUU que en máis dunha ocasión sancionou ou fixo a vista gorda ao uso do sarín polo réxime de Assad. E non fixo nada para penalizar a Assad despois, cando as cousas saíron mal.
3. Que Hersh decidiu abandonar todas as habilidades de investigación que acumulou ao longo de moitas décadas como xornalista para aceptar ao seu pé todos os rumores sen fundamento que os seus contactos de longa data nos servizos de seguridade lanzaron no seu camiño. E fíxoo sen ter en conta o dano que lle fará á súa reputación e ao seu legado xornalístico.
4. Que un número importante de oficiais de intelixencia estadounidense, cos que Hersh coñeceu e traballou durante un longo período de tempo, decidiron recentemente tear unha elaborada rede de mentiras que ninguén quere imprimir, xa sexa coa esperanza de danar a Hersh nalgúns acto colectivo de vinganza contra el, ou coa esperanza de desacreditar permanentemente os seus propios servizos de intelixencia.
Os críticos de Hersh non teñen que crer simplemente nun destes catro puntos. Deberán manter a absoluta veracidade dos catro.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar