introdución
Permítanme comezar dicindo que o meu corazón está pesado cando penso na destrución que o meu país está a provocar neste fermoso mundo.
Gustaríame darvos as grazas a todos vós e a todos os que en todo o mundo están a axudar a deter esa destrución.
En todo o mundo estase a desenvolver unha coalición tácita para conter a agresión militar estadounidense.
Hoxe gustaríame explorar unha idea moi tentativa: usar esa coalición tácita como modelo para conter os ataques estadounidenses e outros contra o benestar económico, os dereitos humanos e o medio ambiente. Presento ideas que espero que sexan algo polémicas coa esperanza de que provoquen discusión e corrección.
Do Novo Orde Mundial ao Unilateralismo dos EE.UU
Cando a Guerra Fría chegaba ao seu fin, a Primeira Administración Bush proxectou unha "Nova Orde Mundial".
O primeiro Bush New World Order baseouse nunha alianza de elites que gobernarían o mundo poñendo en común o seu poderío militar.
Pero despois da Primeira Guerra do Golfo, as potencias demostraron ter demasiados intereses en conflito para manter a súa alianza.
Pola contra, as potencias dominantes comezaron a construír un novo global gospodarczy orde. Baseábase no tipo de capitalismo de libre mercado que se coñeceu como "neoliberalismo".
Este sistema emerxente impúxose a través de institucións globais como o Fondo Monetario Internacional, o Banco Mundial e a Organización Mundial do Comercio.
O resultado é o que hoxe se coñece como "globalización".
Pero a Segunda Administración Bush está controlada por persoas que consideran que tanto a Nova Orde Mundial como a globalización son fracasos.
Buscan en cambio a dominación mundial directa e unilateral dos Estados Unidos.
Como di o famoso documento da Estratexia de Seguridade Nacional de Bush do 20 de setembro de 2002,
Hai “un único modelo sostible para o éxito nacional: liberdade, democracia e libre empresa. . . . Traballaremos activamente para levar a esperanza da democracia, o desenvolvemento, os mercados libres e o libre comercio a todos os recunchos do mundo. . . . Non dubidaremos en actuar sós, se é necesario, para exercer o noso dereito de autodefensa actuando de forma preventiva” e “convencendo ou obrigando aos Estados a aceptar as súas responsabilidades soberanas”.
En resumo, a Administración Bush pretende utilizar o seu poderío militar e económico para asegurarse de que outro mundo non sexa posible.
Un movemento global para conter a agresión estadounidense
Un movemento global desenvolveuse para conter a agresión estadounidense.
Xa tivo algúns éxitos:
Obrigou a Estados Unidos a acudir ao Consello de Seguridade en lugar de atacar só Iraq.
Polo menos está a atrasar o ataque estadounidense a Iraq.
Obrigou a EEUU a revertir a súa posición e ofrecerse a negociar con Corea do Norte.
Os elementos da coalición inclúen:
1. Opinión pública mundial.
En ningún país, excepto posiblemente Israel, a opinión pública apoia un ataque unilateral de Estados Unidos contra Iraq.
A oposición pública en Turquía está a impedir os plans de guerra dos Estados Unidos.
A opinión pública en Europa mantén a EEUU illado dos seus aliados tradicionais.
A opinión pública en Corea do Sur é unha barreira central para a agresión de Estados Unidos contra Corea do Norte.
A opinión estadounidense fai que o ataque unilateral contra Iraq sexa politicamente custoso para a Administración Bush.
2. Mobilización popular
A mobilización do movemento social europeo está dificultando que os gobernos cedan ante EE.UU
A mobilización masiva de Corea do Sur fai case imposible a agresión de Estados Unidos contra Corea do Norte.
3. Estados
Oposición abrumadoramente ao unilateralismo de EE.UU. en xeral e especificamente respecto de Iraq e Corea do Norte.
Combinación de motivos:
Resistencia á dominación
Alarmado polas consecuencias
Presión popular.
4. Coalición tácita de estados.
A coalición está a disputar o dominio estadounidense da ONU
Coalición do Consello de Seguridade que esixe que EU non actúe unilateralmente.
60 membros non membros do Consello de Seguridade que reclamaron inspección non guerra.
Esta fráxil coalición pode ou non ter éxito no bloqueo da agresión estadounidense contra Iraq. De calquera xeito, terá que desenvolverse a longo prazo nunha forma de seguridade colectiva para conter o unilateralismo estadounidense. A alternativa é deixar que a Administración Bush corra mal ao resto do mundo.
Unilateralismo económico de EE
O unilateralismo estadounidense está emerxendo tanto no ámbito económico como no militar e xeopolítico.
Exemplos de unilateralismo económico estadounidense:
Protección da agricultura dos Estados Unidos en Farm Bill.
Protección estadounidense da industria siderúrxica.
Estados Unidos xa non trata ao FMI, ao Banco Mundial e á OMC como medios para construír un sistema global neoliberal.
Pola contra, as institucións internacionais están sendo utilizadas para acadar as necesidades políticas a curto prazo da Administración Bush e dirixir os obxectivos imperiais de EE.
Préstamos masivos e cancelación de débedas a Turquía e Paquistán como aliados na "guerra contra o terrorismo".
Abandono da Arxentina, aínda que alumna estrela do FMI. A continuación, a posición invertida debido á ameaza xeopolítica dunha América do Sur radicalizada.
Na economía doméstica dos Estados Unidos, a administración Bush segue o contrario do neoliberalismo coas súas políticas de baixos tipos de interese, recortes de impostos masivos, enormes gastos do goberno para os militares e colosales déficits orzamentarios do goberno.
Abandonou incluso os intentos simbólicos de coordinar as súas políticas económicas coas doutros países.
En resumo: a normativa global foi substituída polo engrandecemento global como estratexia económica dos Estados Unidos.
Unha coalición económica global?
Que significaría desenvolver unha coalición global contra o autoengrandecemento económico dos EUA como a coalición tácita que se desenvolveu contra a agresión militar e o unilateralismo estadounidense?
O modelo máis próximo que temos é o Diálogo Norte-Sur.
En resposta ás crises económicas mundiais da década de 1970, os gobernos do Terceiro Mundo utilizaron a Conferencia das Nacións Unidas sobre Comercio e Desenvolvemento para iniciar un "Diálogo Norte-Sur" para desenvolver unha "Nova Orde Económica Internacional" baseada en políticas comerciais e de produción que apoiasen. o desenvolvemento dos países máis pobres. En varias roldas de negociacións, as nacións ricas mostraron certa vontade de discutir tales novos arranxos. Pero o Diálogo foi rematado por Ronald Reagan.
Temos que obrigar aos seus sucesores a volver á mesa de negociación.
axenda
Que debería estar na axenda dun novo diálogo global? Aquí tes algunhas suxestións.
A famosa Estratexia de Seguridade Nacional de Bush fala de "un único modelo sostible para o éxito nacional". Abrir espazos para que os países e os pobos experimenten cunha ampla gama de modelos económicos distintos do neoliberalismo debería ser un punto primordial da axenda.
O mundo está entrando nunha espiral descendente de deflación global. Ningún país, incluídos Estados Unidos, pode contrarrestar isto por si só. Unha estratexia global para contrarrestar esta espiral global é esencial tanto para os países desenvolvidos como para os países en desenvolvemento.
Isto require formas en que os países poidan protexerse do tipo de devaluación competitiva que devastou Arxentina e Brasil.
Tamén require unha xestión coordinada da demanda internacional agregada para proporcionar un ambiente estable para o desenvolvemento sostible.
Neste ambiente deflacionista, os países e as comunidades están aínda máis impotentes fronte ás corporacións globais. Están obrigados a competir por capital e investimento con resultados cada vez máis devastadores. Por poñer un exemplo, as industrias maquiladoras de México están pechando, coa perda de centos de miles de postos de traballo, por mor da competencia de zonas de man de obra aínda máis baratas en Centroamérica e China. Como frear esta "carreira cara ao fondo" debería ser unha preocupación central dun Novo Diálogo Global.
A política da administración Bush é utilizar a débeda internacional como medio para esmagar a calquera país que non obedece á súa vontade, testemuña a devastación causada na Arxentina. Ao mesmo tempo, utiliza a oferta de alivio da débeda como soborno para conseguir que países como Paquistán e Turquía cooperen coas súas ambicións imperiais. Un acordo que esixe o pago da débeda non se pode utilizar para destruír as economías nacionais debería ser un obxectivo central dun Novo Diálogo Global. Isto pode implicar un acordo internacional para poñer un límite ao reembolso da débeda, por exemplo como porcentaxe dos ingresos por exportación.
A Administración Bush, dirixida principalmente por unha camarilla de executivos petroleiros e ideólogos da dereita, é totalmente hostil aos intentos de facer fronte ao quecemento global e outras formas de destrución ambiental. Con todo, o mundo está claramente mergullado nunha catástrofe ambiental. A reorientación do crecemento económico cara á sustentabilidade ambiental, incluídos os límites da contaminación superpoderosa do medio ambiente global dos Estados Unidos, é un tema central.
O desenvolvemento económico que mellore as condicións da xente común require dereitos humanos básicos de democracia, autoorganización e acción concertada. A "guerra contra o terrorismo" de Bush minou os dereitos humanos en todo o mundo. Tamén o teñen as políticas antiterroristas domésticas de moitos outros países e tamén moitos movementos nacionalistas e relixiosos machistas de todo o mundo. A expansión da democracia e dos dereitos humanos debería ser fundamental para un Novo Diálogo Global.
estratexia
Que diaños pode obrigar a EEUU a acudir á mesa de negociación económica? Pode esixir algo máis ben parecido á coalición que levou a EEUU ao Consello de Seguridade con respecto a Iraq e á mesa de negociación sobre Corea do Norte.
1. A converxencia dos movementos sociais representados no FSM pode proporcionar tanto a visión común como a coordinación global para tal coalición.
2. Os gobernos dos países máis pobres e pequenos poden facer sentir o seu peso colectivo ao cooperar.
3. As non superpotencias teñen interese en resistir a dominación estadounidense e en obrigar a EE.
4. A loita entre EEUU e o resto do mundo polo control da ONU é probable que sexa un escenario central para tal loita.
Un factor adicional pode ser a ameaza das nacións debedoras de impagar sen un novo acordo global. Os incumprimentos de Arxentina xa obrigaron a Estados Unidos e outros países acredores a ordenar ao FMI que modifique a súa dura postura fronte a Arxentina.
Tal estratexia non é contraditoria, senón máis ben sinérxica cos esforzos dos gobernos nacionais para rexeitar o neoliberalismo e desenvolver iniciativas económicas reformistas ou revolucionarias en beneficio do seu propio pobo.
Tal estratexia tamén é compatible coas loitas dentro dos países para que os gobernos sexan responsables ante o seu pobo. De feito, tales loitas populares son a principal forza que anima aos gobernos a resistirse a someterse a todo o que esixe EEUU.
Tal estratexia tamén é sinérxica cos esforzos dos grupos de base de todo o mundo para facer valer o control local e cooperar para resistir as accións das corporacións globais.
A estratexia de tal coalición debe incluír o cambio de EE.UU.
O afán de dominación mundial da Administración Bush non representa os intereses do pobo americano. Mesmo dentro das elites estadounidenses representa só unha minoría estreita e ignorante.
Unha coalición internacional pode apelar ao sentido común e á mellor natureza do pobo americano, que é capaz de entender que o 4 por cento da xente do mundo estaría tolo para tratar de gobernar o mundo.
Tal coalición debería apuntar a EE.UU. de xeitos similares aos utilizados polo goberno israelí, os movementos centroamericanos nos anos 1980 e as recentes propostas de Edward Said para o movemento palestino. Deberían ter como obxectivo cambiar a opinión popular dos EUA, fomentar o movemento e, en última instancia, provocar un cambio de réxime nos EE.UU.
Será necesario a cooperación entre os que están no ventre da besta e os de fóra para que os Estados Unidos sexan seguros para o mundo.
Dirase que esa coalición é "antiamericana". Pero será máis eficaz se se presenta, e é de feito, pro-estadounidense.
Non hai nada antiamericano nunha coalición para conter a agresión estadounidense, xa sexa militar ou económica.
De feito, nada podería ser máis en beneficio do pobo americano.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar