Un evento espectacular capturado en película nun novo documental, 'Perseguindo o xeo', representa o forte impacto do quecemento global no Ártico. O secuencia abraiante mostra o maior evento de parto glaciar xamais filmado. Un gráfico en pantalla enfatiza a enorme escala do colapso do xeo:
"É coma se se rompese toda a punta inferior de Manhattan, agás que o grosor, a altura do mesmo, equivale a edificios que son dúas veces e media ou tres veces máis altos que eles".
O fotógrafo James Balog, que estivo documentando os cambios no Ártico e noutros lugares baixo os auspicios do Enquisa de xeo extremo, explica a rapidez con que o glaciar, Glaciar Jakobshavn en Groenlandia, reduciuse nos últimos anos:
"De 1900 a 2000 tardou cen anos en retroceder oito millas. De 2000 a 2010 retrocedeu nove millas. Así que en dez anos retrocedeu máis que nos cen anteriores».
E non só en Groenlandia. Ás Glaciar Mendenhall en Alaska, o xeo retrocedeu once millas desde 1984, ademais de facerse considerablemente máis fino. De pie nun lugar con vistas a este glaciar, Balog sinala e di:
"Podes ver o que se chama a liña de recorte: é a marca de augas altas do glaciar en 1984. Ese cambio vertical [redución da altura do glaciar] é a altura do Empire State Building [máis de 400 m]".
O excelente Ciencia escéptica sitio web, que refuta os argumentos enganosos e a desinformación insidiosa promulgadas polos contrarios ao clima, observa:
"O panorama xeral é que a maioría dos glaciares están a diminuír. Unha pequena fracción está a crecer, pero por cada glaciar en crecemento medido hai 9 que se encollen. 2011 viu o terceiro retroceso máis rápido, e sabemos que os glaciares en xeral están a perder uns 150 millóns de toneladas de xeo ao ano por mor das medicións por satélite. As historias sobre o crecemento dos glaciares son populares nalgúns blogs e xornais, pero confían en ocultar ou ignorar o 90% das evidencias.'
E:
"As medicións recentemente publicadas de 100 glaciares mundiais mostran que 2011 rexistrou o terceiro adelgazamento máis rápido rexistrado, unha media de 80 centímetros (31 polgadas). Este informe engade detalles aos 500 millóns de toneladas ao ano de perda de xeo que houbo visto polos satélites GRACE de 2003 a 2010, das cales 150 millóns de toneladas foron a retirada dos glaciares de montaña.'
Hai só uns días, o National Snow and Ice Data Center, con sede na Universidade de Colorado en Boulder, anunciado que "o derretimento da superficie de Groenlandia en 2012 foi intenso, moi superior ao de calquera ano anterior no rexistro satelital desde 1979".
O noso futuro está derretindo ante os nosos ollos.
Xogando cos datos mentres o mundo arde
Hoxe, simplemente non hai escusa para a negación da ciencia do clima, moitas veces exemplificada no seu momento máis flagrante no Reino Unido polo Daily Mail and Mail on Sunday, xornais influentes con grandes tiradas de preto de dous millóns cada un. O columnista James Delingpole e o xornalista David Rose poden afirmar que son os peores e máis persistentes delincuentes. Delingpole erróneamente afirmado en outubro pasado que a Oficina Meteorolóxica do Reino Unido "por fin admitiu o que outros científicos saben desde hai anos: non hai probas de que estea a producirse o "quecemento global". Rose impulsou o mesmo liña anti-ciencia que "o quecemento global parou hai 16 anos". A pesar de que a Met Office explicoulle persoalmente a ciencia a Rose, o mes pasado continuou publicando as mesmas desacreditadas tonterías, incluso advertiu que "o Támesis volverá conxelarse'. O Met Office rebateu repetidamente artigos cheos de erros destes propagandistas no Mail and Mail on Sunday, sinalando "unha serie de inexactitudes de feito','información enganosa'e xornalismo que é'totalmente enganoso'.
George Monbiot ten destaque como os escritos de ciencia climática de Rose "mostran a mesma dependencia acrítica de fontes doutras que causou [os seus] erros catastróficos sobre Iraq". Para crédito de Rose, el confesado a sentir "vergoña e arrepentimento por ter apoiado a guerra de Iraq". Pero peor que iso, o seu xornalismo "axudou a defender a guerra, presentando "evidencias" que agora se sabe que son falsas dos vínculos de Sadam con Al Qaeda e as existencias de armas de destrucción masiva. Non tal mea culpa aínda apareceu, xa sexa de Rose ou do Mail stable, por delitos en serie contra a ciencia climática e os estándares profesionais en informes responsables.
Cando partes significativas dos medios corporativos están abrazando abertamente e de feito impulsando o "escepticismo" climático, existe algunha xustificación significativa para isto na ciencia do clima? Non. O xeoquímico James Lawrence Powell realizou recentemente un estudo exhaustivo da literatura revisada por pares sobre ciencia do clima. Remontando máis de 20 anos, a súa busca deu 13,950 artigos científicos. Deles, só 24 "rexeitaron claramente o quecemento global ou avalaron unha causa distinta das emisións de dióxido de carbono para o quecemento observado de 0.8 graos desde o inicio da era industrial".
Powell dito:
"Só é posible unha conclusión: dentro da ciencia, a negación do quecemento global non ten practicamente ningunha influencia. A súa influencia está en cambio nuns medios equivocados, políticos demasiado dispostos a negar a ciencia para o seu propio beneficio e un público crédulo.
Engadindo:
"Os científicos non están en desacordo sobre o quecemento global causado polos humanos. É o paradigma reitor da ciencia do clima, do mesmo xeito que a tectónica de placas é o paradigma reitor da xeoloxía. Sabemos que os continentes se moven. Sabemos que a terra está quentando e que as emisións humanas de gases de efecto invernadoiro son a principal causa».
O notable escritor científico estadounidense Phil Plait "marabillado" coa "persistencia de Powell en desenterrar os feitos e as cifras". proverbio:
"A súa premisa era sinxela: se o quecemento global non é real e hai un debate científico real sobre iso, iso debería reflectirse nas revistas científicas".
Pero os descubrimentos de Powell foron claros, di Plait:
"Non hai controversia científica sobre isto. A negación do cambio climático é puramente unha merda 100 por cento inventada por políticas e patrocinadas por empresas.
"Cando as voces máis fortes son think tanks financiados con combustibles fósiles, cando non publican en revistas senón que escriben artigos de opinión cargados de erros en lugares partidistas, cando teñen que manipular os datos para apoiar o seu punto, entón o que" O facer non é ciencia. É unha tontería. E peor, é unha tontería perigosa. Porque están xogando cos datos mentres o mundo arde».
Unha visión infernal
Pero os propios científicos do clima, a pesar do traballo de alta calidade que con demasiada frecuencia non están financiados, tampouco son totalmente inocentes. Hai unha tendencia sistemática dos investigadores a "errarse polo menos dramático" ao prever os impactos futuros do cambio climático. Isto foi documentado nun artigo publicado recentemente en Cambio Ambiental Global by Brysse et al. (2012). Os efectos físicos cos que os científicos foron "demasiado cautelosos" inclúen o aumento do nivel do mar, o descenso do xeo mariño do Ártico, as emisións de dióxido de carbono, o derretimento do permafrost e a retroalimentación do carbono, e tamén outros impactos climáticos como as nevadas e as precipitacións.
O Panel Intergobernamental sobre o Cambio Climático da ONU, así como os científicos do clima que valentemente puxeron a cabeza por riba do parapeto, foron moitas veces acusados cinicamente de "alarmismo". Pero o novo estudo de Brysse et al. demostra claramente que estas acusacións son, como a científica ambiental Dana Nuccitelli notas, 'totalmente infundada e desubicada'.
É comprensible que os ataques contra o clima abusivo persoalmente, frecuentemente como parte de campañas de desinformación financiadas por empresas que son rutineiras e vergonzosamente ignorado pola BBC News, puido levar aos investigadores a advertencias de pedal suave sobre o cambio climático. Pero isto produce un resultado perigoso: "non están preparando aos responsables políticos e ao público para o peor, porque están subestimando cales poden ser os peores resultados".
E nunha nova peza preocupante sobre o autoritario Progreso Climático blog, escritor científico Joe Romm notas que:
'Calquera que che diga literatura recente suxire que as cousas serán mellores do que pensabamos, non lin a literatura recente. Nunha presentación da AAAS de 2010, o falecido William R. Freudenburg da UC Santa Barbara discutiu a súa investigación sobre "a Asimetría do Desafío Científico": Os novos descubrimentos científicos desde o informe do IPCC de 2007 son máis de vinte veces máis propensos a indicar que a alteración do clima global é "peor do que se esperaba", en lugar de "non tan malo como se esperaba".
Romm argumenta que a evidencia científica mostra que nos diriximos a un quecemento global catastrófico de 6oC, se non máis. Incluso restrinxindo o aumento da temperatura global a 4oC, que requiriría un "esforzo importante" das nacións do mundo, aínda levaría á "visión infernal" esbozada no Número especial da Royal Society sobre o quecemento global:
"[A] 4 °C o mundo enfrontaríase a enormes desafíos de adaptación no sector agrícola, con grandes superficies de terras de cultivo que se volverían inadecuadas para o cultivo e o descenso dos rendementos agrícolas. Este mundo tamén perdería rapidamente os seus servizos ecosistémicos, debido ás grandes perdas de biodiversidade, bosques, humidais costeiros, manglares e marismas e reservas de carbono terrestre, apoiados nun ecosistema mariño acidificado e potencialmente disfuncional. A seca e a desertización estarían xeneralizadas...
"Nun mundo de 4 °C, é probable que se superen os límites para a adaptación humana en moitas partes do mundo, mentres que os límites para a adaptación dos sistemas naturais se superarían en gran medida en todo o mundo".
Pero é moi improbable que o quecemento se manteña a só 4 °C, segundo o experto en clima Kevin Anderson advirte:
"O quecemento de 4 °C é] incompatible coa comunidade global organizada, é probable que estea máis aló da "adaptación", é devastador para a maioría dos ecosistemas e ten unha alta probabilidade de non ser estable, é dicir, 4 °C serían unha temperatura intermedia o camiño cara a un nivel de equilibrio moito máis elevado».
Como di Romm, dalgún xeito atopámonos nun plató de Hollywood onde están a rodar Día da Marmota Parte 2, e onde:
"Bill Murray esperta e descobre que acaba de vivir a década máis candente que se ten rexistrada, tal e como fixo na década de 1990, do mesmo xeito que fixo na década de 1980. E segue espertando na década máis quente que se ten rexistrada, ata que gaña o tipo de madurez e sabedoría que só pode vir de facer o mesmo maldito unha e outra e outra vez sen ningún cambio no resultado. Ah, se a vida fose como unha película.
A gama completa de opinións aceptables: todo o camiño de A a B
Pero os medios corporativos simplemente non "entenden", porque a súa propia estrutura corporativa e as prioridades impulsadas polas elites ditan que nin consígueo. Ao mellor, os editoriais inclínanse ángulos cada vez máis grotescos botar palabrerías e proclamar, falsamente, que o cambio climático está "de novo na axenda". Esta foi a pepita de propaganda "acollida con gusto" que o Independent intentou traer de volta Cumio de Davos de líderes mundiais, banqueiros, industriais e colgados o mes pasado.
Foi "alentador", afirmou o xornal liberal, que o discurso de investidura de Barack Obama tras a súa reelección como presidente dos Estados Unidos "puxera firmemente o medio ambiente na lista de prioridades dos EUA". Obama "falara explícitamente da necesidade de "responder á ameaza do cambio climático", subliñando tanto a responsabilidade moral de protexer o medio ambiente como os "novos empregos e novas industrias" que se están a establecer".
Boas palabras presidenciais, coma sempre, aínda que o Independente se sentise suficientemente obrigado a responder con certa dureza:
'A retórica por si soa non será suficiente; Obama debe actuar agora con igual decisión.
Investindo a súa fe sen fondo no Obama "que cambia de esperanza"., o xornal pediu un "papel crucial para o presidente dos Estados Unidos no escenario mundial […] un liderado internacional de alto perfil marcaría a diferenza". Agora é o momento, se só o tomase Obama.
Non importa que, ano tras ano, Obama e os líderes mundiais se adhiran rixidamente ás políticas destrutivas favorecidas e promovidas por corporacións xigantes, bancos e financeiros. Como un amante desprezado sempre esperanzado, o Independente segue repetindo as mesmas súplicas cansas á aristocracia global para que "faga a diferenza" e "faga o correcto".
O escritor estadounidense Chris Hedges non tira nada ao sinalar que o sistema político de Occidente se pervertiu por estes intereses tóxicos da elite. O poder corporativo cooptou esencialmente a "voceiros atractivos como Barack Obama" para reforzar a tiranía corporativa, privatizando como a sociedade usa a ciencia, a tecnoloxía, a educación e a comunicación de masas. Hedges explica o desastre de confiar nos medios corporativos para informar e analizar adecuadamente a crise climática, ou calquera cousa que afecte seriamente á humanidade:
'O resultado é un sistema de información monocromático. Cortesáns famosos, disfrazados de xornalistas, expertos e especialistas oficialmente unxidos, identifican os nosos problemas e explican pacientemente os parámetros. Todos aqueles que discuten fóra dos parámetros impostos son descartados como manivelas irrelevantes, extremistas ou membros dunha esquerda radical. Os críticos sociais precursores son desterrados. As opinións aceptables, como dixo unha vez Dorothy Parker sobre o rango emocional de Katherine Hepburn como actriz, van dende A ata B.' (Días de destrución, días de revolta, Chris Hedges e Joe Sacco, Nation Books, 2012, p. 238)
Non obstante, a pesar das probabilidades acumuladas contra nós, Hedges advirte de non sentirnos "impotentes ante a desapiadada destrución corporativa da nosa nación, a nosa cultura e o noso ecosistema". Despois de todo, di, os cidadáns "teñen un poder" que:
'aterra ao estado corporativo. Calquera acto de rebelión, por moi pouca xente que se presente ou por moito que estea censurado, elimina o poder corporativo. Calquera acto de rebeldía mantén viva as brasas para movementos máis grandes que nos seguen. Transmite outra narración. A medida que o Estado se consuma, atraerá a un número cada vez maior. Quizais a revolución en toda regla non ocorrerá nas nosas vidas. Pero se persistimos, podemos manter viva esta posibilidade. Se non o facemos, morrerá». (Ibid., páx. 242)
A rebelión, entón, é o único curso de acción se queremos ter algunha esperanza realista de saír da era do caos climático.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar