O que se desenvolveu nos corredores do poder na capital do país a semana pasada presaxia un duro golpe para os intereses dos traballadores do país e veu duro desde dúas direccións.
"Primeiro, un informe de emprego terrible, despois un presidente demócrata ofrece un orzamento que propón recortes á Seguridade Social e ao Medicare", escribiu Dave Johnson da Campaña para o Futuro de América. "O único que pensa o público é que necesitamos emprego, e o presidente presenta un plan para recortar a Seguridade Social e Medicare. Está dicindo ao público que os recortes na Seguridade Social e Medicare son necesarios para restaurar a economía e arranxar o problema. crise de emprego? Porque sexa o que crea que está a facer a administración, iso o escoitará a cidadanía".
O que realmente escoitaron foi Austerity 2013 - estilo estadounidense. O presidente Obama ofrece un recorte na Seguridade Social (non nos enganemos, iso é o que é) contravén as promesas que fixo anteriormente de non socavar o programa e a recente promesa total do vicepresidente Joe Biden de que non sucedería.
Un "funcionario superior da administración" sen nome dixo nunha reunión informativa a semana pasada: "O presidente deixou claro que está disposto a comprometer e facer cousas difíciles para reducir o déficit, pero só no contexto dun paquete como este que ten equilibrio e inclúe os ingresos dos estadounidenses máis ricos e que está deseñado para promover o crecemento económico. Iso significa que cousas como o IPC polas que os líderes republicanos presionaron duramente só se aceptarán se os republicanos do Congreso están dispostos a facer máis cos ingresos. Non se trata dun cabalo político. -comercio;trátase de reducir o déficit de forma equilibrada que os economistas din que é o mellor para a economía e a creación de emprego.Por iso a oferta do presidente –que quedará reflectida no seu orzamento– non é un menú de opcións para escoller. ; é un paquete cohesionado que reflicte o tipo de compromiso ao que deberíamos ser capaces de alcanzar".
Non é "comercio político de cabalos"? Poderías terme enganado. Ninguén sostén que o "IPC encadeado" vaia reducir o déficit orzamentario federal. É unha ficha que o presidente puxo na mesa de negociación.
É irritante cando aparecen expertos políticos, como fixo Josh Voorhees o outro día en Slatest.com, con varias versións de: "O máis notable é que iso significa recortes significativos na Seguridade Social e Medicare, e menos subidas de impostos das que lle gustaría, tampouco. do que agradará á esquerda". Por que? Porque o "gran negocio" que se está elaborando en Washington non é entre a dereita e a esquerda, nin entre os republicanos e os demócratas. Está entre as grandes empresas (capital) e a man de obra. Os perdedores neste caso serán os anciáns, orfos, veteranos e persoas con discapacidade. Os impostos lixeiramente máis altos sobre os ricos non enviarán a ningún deles ao seu banco de alimentos local.
"Mira, isto é un compromiso", dixo o domingo pasado o conselleiro senior da Casa Branca, Dan Pfeiffer. "E o compromiso significa que haberá xente de ambos os dous lados que non está contenta". "Si, os acordos lexislativos requiren compromiso", escribiu o economista Robert Reich no seu blog o mes pasado. "Pero por que os acordos sobre política económica case sempre comprometen o que quere a maioría dos estadounidenses?"
Isto non é "cada un facendo a súa parte", como dixo Gene Sperling, asistente do presidente de política económica á nación o outro día. É un comercio político de cabalos co benestar de anciáns, orfos, veteranos e persoas con discapacidade sobre a mesa.
"Aínda que recortar a Seguridade Social non ten ningún sentido en termos económicos ou de políticas públicas, ten un excelente sentido en termos dos intereses egoístas de clase dos superricos", escribiu Michael Lind en Salon.com o 5 de abril. preto da metade das ganancias do crecemento económico dos Estados Unidos no último medio século e reciclan algúns dos seus beneficios para financiar políticos e grupos de presión, así como propagandistas mercenarios que se fan pasar por expertos neutrais de think tanks".
"O informe de emprego desta mañá foi unha gran sorpresa negativa e subliñou o feito de que unha sólida recuperación do emprego, aínda agora, aínda non se solidificou", observou a economista do Instituto de Política Económica Heidi Shierholz o 5 de abril. "O crecemento do emprego de 88,000 en marzo foi moito menor. que o aumento medio de 2012 de 183,000. É importante ter en conta que as cifras de mes a mes poden ser volátiles, pero neste caso, a taxa de crecemento media do primeiro trimestre é probablemente unha mellor medida da tendencia subxacente. 168,000 ao mes, a taxa de crecemento media do primeiro trimestre nin sequera está preto do que necesitamos; a ese ritmo non volveriamos á taxa de desemprego anterior á recesión ata finais de 2019".
"A taxa de desemprego baixou ata o 7.6 por cento en marzo, pero non por boas razóns", continuou Shierholz. "O descenso débese ao abandono da poboación activa, non ao aumento da proporción da poboación en idade de traballar con emprego. De feito, a participación laboral baixou ata o seu punto máis baixo da desaceleración, un 63.3 por cento. É máis. , a débil participación na forza de traballo non se debe a factores demográficos como os baby boomers que se xubilan; a taxa de participación na forza laboral da poboación "prime-age", as persoas de 25 a 54 anos, tamén está no seu punto máis baixo da desaceleración, 81.1 por cento. É a falta de oportunidades laborais -a falta de demanda de traballadores- o que impide que estes traballadores traballen ou busquen traballo, non outros factores".
O desemprego afroamericano caeu do 13.8 ao 13.3 por cento en marzo e o desemprego dos adolescentes negros baixou do 43.1 ao 33.8 por cento. Non quedou claro de inmediato canto é o resultado de que os negros atopan emprego buscado. Non obstante, a taxa de participación laboral dos afroamericanos no seu conxunto mantívose aproximadamente a mesma durante o mes.
"O máis preocupante destas tendencias son as prolongadas taxas de desemprego de dous díxitos para os traballadores afroamericanos, latinos e menos formados", Tamara Draut, vicepresidenta de Política e Investigación de Demos e autora de Strapped: Why America's 20- and 30. -Somethings Can't Get Ahead, observou recentemente. "Aínda que se prestou moita atención aos desafíos aos que se enfrontan os titulados universitarios endebedados que agora teñen moito máis probabilidades de traballar en traballos que non requiren un título universitario, os altos e profundos niveis persistentes de desemprego e subemprego entre os mozos sen graos de catro anos (a maioría da xeración) é unha crise silenciosa que enfronta a nosa nación. E esixe unha resposta robusta e nacional".
Respecto das cifras de emprego de marzo, a presidenta do Black Caucus do Congreso, Marcia Fudge, dixo: "A taxa de desemprego afroamericana caeu un 5 por cento ata o 13.3 por cento, o máximo que caeu en seis meses. Non obstante, ese número mantense case o dobre da taxa nacional cun 2.4 por cento. millóns de afroamericanos aínda sen traballo".
"Aínda que o sector privado engadiu postos de traballo de xeito constante durante 37 meses, o sector público, onde traballan moitos afroamericanos, seguiu perdéndoos. O mes pasado realizáronse 385,000 solicitudes máis de prestacións por desemprego e, a finais de ano, o secuestro ameaza con poñer un 750,000 persoas adicionais sen traballo a tempo completo", engadiu Fudge.
Daniel Gross, editor de negocios globais do Daily Beast de Newsweek, escribiu que atopara unha "pequena nota potencialmente optimista" no último informe de emprego do goberno. Un problema importante, escribiu, é que, aínda que o sector privado engadiu recentemente postos de traballo á economía, os recortes no sector público foron "freando a recuperación do emprego en xeral", tendo eliminado millóns de empregos "en parte mediante o despedimento de axentes de policía e profesores". Gross sinalou o mes pasado a situación no que respecta aos postos de traballo do sector público a nivel estatal e local: "O goberno federal recortou preto de 14,000 postos, a maioría procedentes do servizo postal". "O golpe de austeridade non de Washington ás nóminas pode finalmente estar chegando ao seu fin", continuou. "Esas son as boas noticias. ¿As malas? A austeridade de Washington parece que acaba de comezar".
Se e cando o "gran negocio" que está impulsado pola Casa Branca entre en vigor, empeorará as cousas aínda.
"O optimista en min ve que unha vez máis tivemos revisións ao alza e simplemente quere crer que estes números de marzo están equivocados e que serán revisados ao alza", escribiu o columnista Matthew Yglesias de Slate Moneybox. "Pero a esperanza non é un plan".
Nin ninguén parece ter un.
Non, iso non é certo. Hai o orzamento do Congreso Progresista Caucus que é moito máis sensato e humano que calquera cousa que propoña a Casa Branca. Pero dado que a xente "seria" de Washington non se preocupa por iso, os medios de comunicación serios non lle darán a hora do día. Ah, si, e aí está o plan de emprego do presidente, que parece que se ten evaporado na nada.
Como dixo Jim Dean, o presidente de Democracy for America, o movemento de Obama é un "tiro profundamente inquietante para os progresistas que chamaron aos seus veciños, pasaban os fins de semana petando ás portas e doaron millóns para reelixir ao presidente Obama".
"Con esta medida, Obama dá aos progresistas unha razón menos para traballar para os demócratas e a cada cidadán estadounidense unha razón menos para votar por eles", escribiu a semana pasada o editor da revista Progressive, Matthew Rothschild.
Segundo a AARP, a súa enquisa di que o 70 por cento dos votantes de máis de 50 anos se opón á táctica do IPC encadeado e dous terzos deles, incluído o 60 por cento dos republicanos, din que serían "considerablemente menos propensos" a apoiar a un candidato ao Congreso. se o apoiou. Como informou Joan Walsh de Solon, "En cada pregunta,
Os republicanos quedan só un punto ou dous por detrás dos demócratas na súa oposición aos recortes na Seguridade Social".
E, por se acaso, os conspiradores de Washington confían en que o "gran negocio" sexa molesto só para os anciáns e as persoas con discapacidade, Derek Pugh, de Campaign for America's Future, ten unha importante observación e recordatorio.
"Lembren a catástrofe de 2010, cando os millennials quedaron na casa en gran cantidade", escribe Pugh. "Os datos das enquisas mostran que unha sólida maioría de adultos novos (53 por cento) quería un Congreso controlado polos demócratas. Non obstante, só o 20.9 por cento de todos os mozos elegibles votaron na lexislatura de 2010. Máis da metade das persoas que votaron en 2008 (51 por cento) fuxiron das urnas. Nos meses previos a novembro de 2014, os demócratas terán que esforzarse aínda máis para gañar o voto millennial. Os republicanos xa están preparados para avanzar: fíxanse os miles de mozos na Acción Política Conservadora. Conferencia hai unhas semanas".
"Como a xeración máis diversa (o 39 por cento son persoas de cor), os millennials están máis comprometidos cívicamente, progresistas, abertos ao cambio e tolerantes non entrometidos en cuestións sociais. Abrumadoramente, apoian o matrimonio entre persoas do mesmo sexo (78 por cento), o dereito ao aborto. (68 por cento) e a reforma migratoria (78 por cento). A postura dos demócratas sobre as cuestións sociais é o principal atractivo dos votantes novos".
"Pero a demografía non é o destino. Sería suicida que os demócratas dean por feito a un grupo que comprenderá case a cuarta parte do electorado en 2014. Agradécense visións progresistas sobre temas sociais, pero non son suficientes. A prioridade número un de millennials e o crecente electorado estadounidense segue sendo a recuperación económica, e os millennials necesitan que os demócratas sexan os campións dunha recuperación que lles permita aumentar".
A semana pasada, a moi perceptiva editora xerente de Grio e comentarista de MSBC Joy-Ann Reid dixo que o presidente probablemente confía en que se corta o acordo proposto "Nancy Pelosi pode entregar os votos na Cámara e Harry Reid pode facelo no Senado". Unhas moi preciosas das persoas que se supón que representan a favor das concesións de Medicare da Seguridade Social, e eles e os seus colegas deberían recordar ese feito.
Carl Bloice, membro do Consello Editorial de BlackCommentator.com e columnista, é escritor en San Francisco, membro do Comité Nacional de Coordinación dos Comités de Correspondencia para a Democracia e o Socialismo e anteriormente traballou para un sindicato sanitario. Bloice é un dos moderadores de Portside. Outros escritos de Carl Bloice pódense atopar en leftmargin.wordpress.com [1]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar