A "Comisión sobre as Capacidades de Intelixencia dos Estados Unidos en relación ás armas de destrución masiva" fixo razoablemente ben o que foi creado para facer. Desafortunadamente, creouse para dar cobertura política á administración Bush no medio dun escándalo que empequeñece a Watergate, Iran-contra e mesmo Lewinsky-gate, pero que, en contraste con eses acontecementos, non levou a unha investigación en profundidade. , unha cobertura televisiva mínima, e case non hai chamadas para rodar os responsables.

Pense a finais de xaneiro de 2004 e no informe preliminar do Iraq Survey Group, que concluíu que non se atoparon armas de destrución masiva en Iraq. Isto sumouse ao que para entón era unha crecente onda de revelacións de que a administración Bush enganou repetidamente e deliberadamente ao público estadounidense -e intentou enganar ao mundo- sobre as probas que afirmaba ter sobre as armas de destrucción masiva de Iraq.

Despois da guerra, esas revelacións comezaron co relato de Joseph Wilson de que, actuando para a administración Bush, desmentira as afirmacións de que Iraq compraba uranio a Níxer. Inclúe a desculpa do goberno británico polo seu "dossier dudoso", no que plaxiou información de 12 anos do traballo dun estudante de posgrao e facía pasar por intelixencia actual, e a revelación de que a afirmación de Tony Blair de que Iraq podería despregar o seu inexistente produto químico. e armas biolóxicas en 45 minutos foi coñecido en base a unha única declaración non corroborada dun desertor pouco fiable. Incluía unha contabilidade completa no Washington Post que mostraba que Iraq non estaba e non podía estar usando os seus famosos tubos de aluminio para o enriquecemento de uranio. Tamén incluíu unha completa desacreditación na Associated Press de practicamente todos os elementos da presentación de Colin Powell o 5 de febreiro de 2003 ante o Consello de Seguridade da ONU. Incluía incluso unha descrición do papel de Cheney, Rumsfeld e a súa Oficina de Plans Especiais para presionar á CIA, distorsionar as súas conclusións e mesmo deixalas de lado para crear a xustificación máis urxente e convincente para a guerra.

Esta onda, e a onda de descontento político coa administración Bush, creceron cando saíu o informe de David Kay. Porén, aos poucos días da súa emisión, a administración, coa axuda de destacados demócratas como Jane Harman no Comité de Intelixencia da Cámara, xa fixo girar o tema desde o engano da administración ata algo chamado "fracas de intelixencia", trasladando a culpa da camarilla dos principais líderes. os funcionarios que nos mentiran nunha guerra ás axencias de intelixencia foran presionados para que inventasen esas mentiras. A creación desta comisión foi o paso final do proceso e axudou a evitar calquera posibilidade dunha investigación seria sobre esas mentiras.

En lugar do proceso de destitución de Bush, vimos unha manobra burocrática moi hábil que matou dous paxaros dun tiro: desviar a atención e tamén un ataque á CIA, visto como un obstáculo institucional para a implementación da axenda de política exterior neoconservadora de Cheney-Rumsfeld. . O cheque proporcionado pola CIA é pragmático, non moral, pero se se lle fixo caso podería manter a administración fóra de aventuras vergoñentas como o apoio ao intento de golpe militar en Venezuela e quizais mesmo fóra da ocupación de máis de dous anos. de Iraq.

Aínda que a comisión non foi específicamente encargada de considerar o uso da intelixencia por parte da administración, aínda fixo todo o posible para opinar que a presión política da administración non xogou ningún papel nos "fracas de intelixencia", porque "os analistas que traballaron as armas iraquís de forma universal. coincidiron en que en ningún caso a presión política lles fixo sesgar ou alterar ningún dos seus xuízos analíticos". Por suposto, tal admisión non só equivalería a dicir que non se fixo o seu traballo correctamente, no clima político actual os analistas de intelixencia tiñan que saber que serían castigados por tal afirmación.

Do mesmo xeito, a comisión reserva críticas especialmente duras pola forma en que se elabora o Informe Diario do Presidente, caracterizándoos como "máis alarmistas e menos matizados" que os informes máis longos como a famosa estimación de Intelixencia Nacional de outubro de 2002 (moi traballada pola Oficina de Plans Especiais). ). Os seus "titulares que chaman a atención e o ritmo de repetición" supostamente deron aos altos funcionarios a impresión de que as afirmacións dramáticas eran moito mellor fontes e estaban moi corroboradas do que, de feito, eran.

A comisión está claramente a tentar dar a entender que algún tipo de espanto da comunidade de intelixencia provocou a guerra á administración. E aínda así, non hai ningunha mención doutro "título que capte a atención" do PDB do 6 de agosto de 2001: "Bin Laden decidido a atacar nos EUA". Para os non iniciados, isto ben podería parecer alarmante, pero non lle chamou a atención suficiente para que Bush acortase as súas vacacións en Crawford ou traia a outros altos funcionarios a Washington DC. É difícil escapar da conclusión de que a administración quedou “alarmada” por afirmacións que apoiaban os seus plans preexistentes, como a invasión de Iraq, pero que non podía ser molestada por afirmacións que tiñan pouco que ver coa axenda imperial, pero, por suposto, a comisión escapa con facilidade.

Gran parte do que conclúe a comisión sobre as deficiencias da comunidade de intelixencia é certo e recapitula o que dixeron críticos reflexivos no interior como Richard Clarke e Michael Scheuer. En certo sentido, a culpa non é tanto da comisión senón da administración Bush que a creou como un desvío e de figuras políticas de todo o espectro que se deixaron desviar.

O máis alarmante do informe é que as seccións de intelixencia relativas a Irán e Corea do Norte se mantiveron clasificadas. A xustificación dada é que non hai razón para que o goberno dos Estados Unidos incline a man aos restantes membros do "eixo do mal" de Bush. Pero, tendo en conta o golpe de sable da administración e a consideración dos intentos de cambio de réxime en ambos os países, o dereito do público a saber é unha consideración moito máis convincente. Se se fai o máis mínimo movemento cara a calquera agresión militar contra Irán (o escenario máis probable dos dous), o primeiro que debemos esixir é a desclasificación desas páxinas.

Despois diso, quizais poidamos retomar esa cuestión da destitución.

Rahul Mahajan é o editor do blog Empire'>Empire Notes. Foi no Iraq ocupado dúas veces e informou desde Faluya durante o cerco de abril de 2004. O seu libro máis recente é "Dominio de espectro completo: poder estadounidense en Iraq e máis aló">Dominio de espectro completo: poder estadounidense en Iraq e máis aló. Pódese chegar a rahul@empirenotes.org.

---