Os premios PU-litzer establecéronse hai unha ducia de anos para ofrecer un recoñecemento especial ás actuacións mediáticas realmente malolientes. Como de costume, conversa con Jeff Cohen, fundador do grupo de vixilancia dos medios FAIR, para analizar o gran volume de entradas.

 

E agora, o décimo terceiro premio anual PU-litzer, para as actuacións mediáticas máis graves de 2004:

 

 

MANDATE MANIA — Demasiados gañadores para nomear

 

Converteuse nun mantra mediático. Dous dÃas despois das elecciÃ51ns, o Los Angeles Times informou de que "Bush pode reclamar un mandato sólido do 49 por cento dos votos". O columnista de Cox, Tom Teepen, referiuse a marxe de voto de Bush como un "mandato incuestionable". O experto da dereita Bill Kristol argumentou que o "mandato" de Bush foi máis aló dos desprendementos de terra de 1972 estados a un de Nixon en 1984 e Reagan en 1916. Verificación da realidade: esta foi a vitoria máis limitada para un presidente en funcións desde 51. Como escribiu Greg Mitchell en Editor & Publisher: âDe onde veño, o 51 por cento considérase unha maioría escasa, non unha marxe cómoda. Se só o XNUMX por cento da miña familia ou da miña redacción pensa que estou a facer un bo traballo, podería tratar de moderar o meu comportamento, non de repetilo nin de ampliar.

 

 

MEDIA BIGOT OF THE YEAR — MSNBC e presentador de radio Don Imus

 

No seu programa do 12 de novembro, ao día seguinte da morte do líder palestino Yassir Arafat, Imus dixo dos palestinos: "Están comendo terra e a súa esposa de porco gordo vive en París". Despois de que un colega de Imus referise aos palestinos. como “animales apestosos†e dixo “DeberÃan tirar a bomba aà mesmo, matalos a todos agoraâ, Imus respondeu: âBen, o problema é que temos (a reporteira da NBC) Andrea (Mitchell). alí; non queremos que lle pase nadaâ. En febreiro, cando un avión civil iraniano estrelouse, matando a 43 persoas, Imus reaccionou: âCando escoito historias como esa, creo que a quen lle importaâ. mostrando ao mundo islámico que non vemos a todos os musulmáns como inimigos.

 

 

SEN DESCULPAS POR SER PREMIO GULLIBLE — O presentador da CBS Dan Rather

 

Preguntado nun foro de Harvard en xullo sobre cales as noticias da cadea de televisión poderían ter feito mellor durante a preparación da guerra de Iraq, Dan Rather dixo que "debían facerse máis preguntas" e despois declarou: "Mira, cando un presidente da Estados Unidos, calquera presidente, republicano ou demÃ3crata, di que estes son os feitos, hai un gran prexuÃzo, incluso o meu, para darlle o beneficio de calquera dÃobida, e por iso non pido desculpasâ.

 

 

PREMIO RULES DE TIMIDEZ — David Ignatius, columnista do Washington Post

 

Explicando por que o xornalismo convencional non fixo preguntas difíciles sobre a guerra de Iraq antes de que comezase, o columnista Ignatius —un partidario da guerra— escribiu en abril: âEn certo sentido, os xornalistas foron vítimas da súa propia profesionalidade. Debido a que houbo poucas críticas á guerra por parte dos destacados demócratas e analistas de política exterior, as regras xornalísticas significaron que non deberiamos crear un debate pola nosa conta.â Crear un debate? Ignatius suxire que non sería profesional formular preguntas nun momento no que moitos expertos, máis de cen membros do Congreso e millóns de persoas xa cuestionaban o impulso á guerra.

 

 

“SÓ POLÍTICA DE DEREITAS PREMIOS ESTE ANO DE ELECCIÓNS — Michael Eisner de Disney

 

En maio, cando Disney se negou a distribuír a película "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore, o CEO Michael Eisner dixo que Disney "non quería estar no medio dunha película de orientación política durante un ano electoral". € Pero Disney foi unha das principais emisoras de propaganda política do ano electoral de 2004, case toda a prol de Bush, xa que as súas poderosas emisoras de radio atendeban hora tras hora a presentadores da dereita como Rush Limbaugh, Sean Hannity, Bill O'Reilly, Laura Ingraham, Matt Drudge, etc., etc.

 

 

MEDIA MOGULS PARA BUSH PRIZE — Sumner Redstone, CEO de Viacom

 

Sete semanas antes das elecciÃ1ns, Sumner Redstone expresou o seu apoio a Bush en nome da sÃoa compañÃa, propietaria de CBS, UPN, MTV, VHXNUMX, Infinity radio e decenas doutras filiais: âDesde o punto de vista de Viacom, a elecciÃXNUMXn dunha administraciÃXNUMXn republicana é un trato mellor. Porque a administraciÃXNUMXn republicana defendeu moitas cousas nas que cremos, a desregulaciÃXNUMXn, etc.â. DÃas despois, Redstone engadiu: âVoto a Viacom. Viacom é a miña vida, e creo que unha administración republicana é mellor para as compañías de medios que unha demócrata.â (Ironicamente, os conservadores culturais adoitan culpar a TV e radio a “The Liberal Media†“The Liberal Media†“The Liberal Media†“The Liberal Media†“The Liberal Media†“The Liberal Media†, non aos propietarios de medios que apoian o Partido Popular. como Redstone e Rupert Murdoch.)

 

 

PREMIO BOQUILLA PARA POWER — Washington Post

 

Dálle crédito á franqueza a Karen DeYoung, ex editora-xerente asistente, por este comentario nun informe de agosto que examina por que The Washington Post marxinaba as dúbidas anteriores á guerra sobre as afirmacións da Casa Branca sobre as armas de destrución masiva iraquís: "Somos inevitablemente o portavoz de calquera administración que sexa. no poder. Se o presidente se ergue e di algo, denunciámonos do que dixo o presidenteâ. Se se poñen contraargumentos âno parágrafo oitavo, onde non están na primeira páxina, moita xente non o fai. ler ata aquÃ.â

 

 

PREMIO ORGULLO ESTENOGRÁFICO - Judith Miller, New York Times

 

Defendendo o seu uso de fontes anónimas como Ahmed Chalabi, un exiliado iraquí moi pouco fiable, en historias de primeira páxina sobre as supostas armas de destrucción masiva de Iraq, a xornalista Miller explicou: "O meu traballo non é avaliar a información do goberno. e ser eu mesmo unha axencia de intelixencia independente. O meu traballo é dicirlles aos lectores de The New York Times o que pensaba o goberno sobre o arsenal de Iraq. Miller non explicou en que se diferencia o seu traballo de ser axente de RRPP para o goberno dos Estados Unidos.

 

 

PREMIO WINNING HEARTS AND LUNGS - Thomas Friedman de The New York Times

 

Nunha columna do 18 de novembro coa data de "Campamento de Faluya, Iraq", o columnista Friedman resumiu a situación despois de que o asalto estadounidense deixara gran parte de Faluya en Iraq.

cascallos: â¿Conclusión? Iraq é un paÃs que segue sostido de vida, e as tropas estadounidenses son os pulmÃons e o corazÃ3n artificiaisâ. Ao parecer, o exército estadounidense necesitaba privar ao paÃs de osÃxeno e sangue para salvalo.

 

 

PREMIO ORWELLIAN FORCES - Nic Robertson e outros

 

Os portavoces militares estadounidenses describen agora os que atacan aos soldados estadounidenses en Iraq como "forzas antiiraquís", aínda que, segundo todos os relatos documentados, a gran maioría desas forzas son en realidade iraquís. E algúns xornalistas estadounidenses comezaron a facer seu esa fala, entre eles o correspondente internacional senior da CNN, Robertson. O 25 de novembro, Robertson informou dende âCamp Freedom en Mosul, onde as tropas saen nos seus vehÃculos Striker cara a cidade de Mosulâ. Continuou: âO que están a facer foi levar a cabo operaciÃXNUMXns ofensivas para perturbar -Forzas iraquís.â

 

 

PREMIO OUTFOXING FOX - Jack Cafferty, CNN

 

Como co-presentador do programa matinal da CNN, Cafferty tivo algo que informar o 31 de marzo: "É un día de letras vermellas aquí en América", dixo. âAir America, esa cadea de radio comunista, comeza a emitir dentro de pouco.â Cafferty foi inflexible cando a colega da CNN Soledad O'Brien respondeu dicindo que a nova rede de radio de conversa non era comunista senn liberal. El respondeu: âPois. ¿Non son sinónimos?â

 

______________________________________

 

Norman Solomon é coautor, xunto con Reese Erlich, de "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You". As súas columnas e outros escritos pódense atopar en .

---