[Contribución ao proxecto Reimagining Society organizado por ZCommunications]
Que é a psicoloxía? Que ten que ofrecer a ciencia psicolóxica aos preocupados pola sociedade participativa e o cambio social progresivo? Estas son algunhas das preguntas que de cando en vez aparecen na miña mente un tanto aburrida mentres me sentaba ao fondo da miña clase de psicoloxía universitaria. Estas preocupacións sociais fugaces apareceron entre coñecer os cans de Pavlov, as ratas Skinner e, o que é máis emocionante na miña opinión, os estudos de obediencia de Milgrim (non tan éticos). Cando optei por estudar psicoloxía, o meu inicial, non especialmente perspicaz, asumiu que a vida parecía ser todo sobre seres humanos. Chamoume a atención o sen sentido que sería a vida sen a presenza e as interaccións doutros humanos. En base ao que, en retrospectiva, parece ser un razoamento menos que extenso sobre as miñas opcións educativas, decidín estudar psicoloxía. Despois de todo, se a vida fose sobre os humanos, que outra cousa sería mellor facer co meu tempo que estudalos?
Os meus pensamentos adolescentes sobre como se podería aplicar o coñecemento psicolóxico ao cambio social progresivo foron informados, en parte, polas miñas propias experiencias persoais de racismo crecendo no Reino Unido. Polo que podo adiviñar, estas experiencias de loita (moitas veces literalmente) contra a opresión grupal (racismo) xunto co que eu vía como unha mente inquisitiva ou o que meus pais percibían de forma menos halagadora como a miña misión de "ter unha resposta para todo" son as miñas mellores suposicións de por que me interese pola psicoloxía e o cambio social.
Para min, estas preguntas de psicoloxía e cambio social realmente non recibiron resposta en ningún dos meus cursos sobre psicoloxía cognitiva, do desenvolvemento, neuro ou clínica. Porén, atopei certo consolo no estudo da psicoloxía social de temas como os prexuízos, os estereotipos e as relacións intergrupais. Para non suxerir que outras áreas da psicoloxía non son por si mesmas relevantes e importantes para o progreso humano e o cambio social, só dicir que naquel momento a psicoloxía social parecía ofrecerme a forma máis directa de abordar as miñas primeiras preguntas.
O obxectivo de escribir esta peza non é defender a psicoloxía social nin darme a oportunidade de escribir unha memoria bastante temperá. Pola contra, mentres realizo unha investigación de doutoramento en psicoloxía social, quero volver a estas cuestións que estimularon o meu interese inicial pola psicoloxía e seguen sendo, en parte, a base da miña investigación de doutoramento. Espero que o intento de esbozar algunhas respostas a estas primeiras preguntas sexa útil para aqueles que se preocupan polo cambio social e para aqueles que, coma min, atopan unha profunda fascinación nos seres humanos; as nosas fortalezas, debilidades e, sobre todo, o noso potencial único. É importante destacar que ofrecerei algunhas evidencias empíricas da psicoloxía que deberían proporcionar aos que se preocupan por construír unha sociedade participativa probas útiles para reflexionar, e, con sorte, máis motivación e esperanza para participar en tarefas tan dignas. Ademais, espero que os meus compañeiros psicólogos e outros científicos sociais/cognitivos tamén pensen na necesidade de facer tales preguntas sobre as súas disciplinas e fagan os esforzos axeitados que consideren oportunos. Para esbozar como a ciencia psicolóxica pode ser útil ou non para aqueles que se preocupan por gañar unha sociedade participativa, parece sensato esbozar brevemente o que entendo por psicoloxía e confrontar algunhas verdades dolorosas sobre a disciplina e o seu papel histórico e contemporáneo na sociedade.
Comprensión da Psicoloxía
Moitas veces sinto unha estraña mestura de tristeza, frustración e desconcerto cando vexo representacións públicas da psicoloxía nos medios de comunicación e nas institucións sociais. Desde a desafortunada penetración acérrima das representacións freudianas da psicoloxía ata as montañas de libros de autoaxuda "psicolóxicos" que adoita atoparse na sección de psicoloxía de Waterstones. Estes non se parecen ao que eu coñezo como ciencia psicolóxica (énfase no bit de ciencia). De feito, descubrín que a proporción de "psicoloxía pop" impulsada polo mercado e o que vou, para manter a analoxía musical, ter que chamar aquí "psicoloxía subterránea" na miña librería local é de aproximadamente 20:1. Imaxinaríame que esta é unha proporción moito menor que nos Estados Unidos, baseándome na miña visión pouco extensa (antropoloxía cultural) de Oprah, o doutor Phil e outros autocentrados: "podes ser famoso/capitalista/delgado/sexy". "tipo xéneros.
Aínda que a psicoloxía abrangue unha gama inmensamente ampla de actividades académicas e clínicas, cada campo de investigación psicolóxica comparte algunha preocupación común co comportamento humano e o cerebro ou "mente". Parece un axioma que a psicoloxía debería ter moito que ofrecer aos que se preocupan por comprender, deseñar e implementar novas formas participativas da sociedade. Non obstante, como ocorre con calquera ferramenta, o uso potencial é unha cousa, mentres que o funcionamento normal dentro dun conxunto particular de institucións e relacións de poder é outra cousa [1].
Chegando limpo
Á hora de pensar na psicoloxía para unha sociedade participativa, parece que o primeiro paso a dar sería “limpo”. Noutras palabras, que a psicoloxía se mire ao espello e sexa honesta sobre o seu papel histórico e contemporáneo. Debo facer unha advertencia aquí de que o meu argumento sobre a psicoloxía como disciplina reflicte máis nas áreas da psicoloxía que se preocupan principalmente por cuestións sociais, sanitarias ou clínicas. Estas e máis áreas aplicadas son o foco deste artigo, aínda que a investigación básica en procesos cognitivos fundamentais (por exemplo, atención, percepción e memoria) ás veces pode aplicarse de xeito que reflicta os problemas aquí descritos. Dito isto, ata unha mirada superficial ao espello para a psicoloxía é suficiente para que moitos psicólogos salten cara atrás e nunca máis o miren ou atopen un espello suficientemente distorsionado para mirar. Ter a honestidade de mirarse ao espello o tempo suficiente, suxiro, revela que a psicoloxía ten unha tendencia xeral a manter o status quo (non único entre as ciencias sociais). Na miña experiencia, esta crenza non está moi extendida entre os psicólogos, aínda que se atopa na erudición psicolóxica "crítica", "... o sistema social reinante non cumpre satisfactoriamente algúns dos requisitos esenciais para a existencia dunha boa sociedade. Que é a psicoloxía facer fronte a este estado de cousas adverso? Ata agora, contribuíu principalmente non á promoción do cambio social senón á preservación do status quo" [2].
Para facer este punto máis significativo, adoito utilizar un exemplo da saúde mental infantil, algo no que traballei brevemente antes de iniciar a miña investigación de doutoramento. A conduta dos nenos ou os problemas de comportamento predín unha serie de factores sociais que están enraizados na pobreza e na desvantaxe social (por exemplo, o alcoholismo, a delincuencia, a condición de monoparental, o estrés ou os factores veciñais)[3]. Estes factores sociais predicen problemas de conduta que están asociados a importantes custos persoais, familiares, sociais e económicos posteriores. Entón, que fai a psicoloxía ante esta horrible situación? Ben, necesita pais de nenos en risco ou aqueles con problemas de conduta de inicio temperán e instrúelles sobre como ser un pai "mellor". Ou peor aínda, coa colaboración médica medica ao neno "ofensor" para que non teña ganas de causar problemas ou de facer moito máis. Isto non quere dicir que a formación dos pais non poida proporcionar aos pais habilidades e apoio que lles axude a tratar cos fillos (aínda que investigacións recentes suxiren que os conflitos entre pais poden desempeñar un papel máis importante que as habilidades parentais) que están respondendo ao opresivo e ás duras condicións sociais. circunstancias nas que viven. Máis ben, é para suxerir que debería ser polo menos comprensible para aqueles supostamente preocupados polo trastorno da conduta que poderíamos, deberíamos e debemos buscar formas de cambiar as circunstancias sociais subxacentes.
Para tomar prestado o familiar experimento de pensamento extraterrestre de Chomsky, imaxina que es un alieníxena do espazo exterior e que baixaches e observaches o campo de concentración/exterminio de Auschwitz en 1942. Que pensarías dun grupo de psicólogos que ofrecían formación, asesoramento e relaxación para os pais. e psiquiátricos-medicamentos aos presos? En si mesmo, o alivio do sufrimento humano é admirable. Porén, se a razón de ser destes profesionais fose o benestar psicolóxico dos seus clientes, ou das persoas en xeral, a práctica parecería estraña. Polo menos preguntaríase se eles non poderían tentar tamén abolir o campo, axudar aos prisioneiros a escapar ou facer todo o posible para acabar co abominable ambiente social no que se atopaban os seus clientes. Aínda que este é un exemplo extremo do que pode levar a ignorar o "social" e concentrarse no individuo, a lóxica aplícase á psicoloxía contemporánea. Para reiterar, non vexo ningún problema con enfoques individuais que alivian o sufrimento humano. Pero deberiamos aclarar e dicir explícitamente que o mandato implícito da psicoloxía é aliviar o sufrimento humano dentro da disposición actual do poder ou do status quo imperante. Todas as outras opcións, por moi competentes que sexan para abordar os problemas, están de facto fóra da mesa.
Moitas veces atopei que este enfoque "radical" (ou racional) non parece resonar entre moitos psicólogos. Escoitei moitas veces "pero esa non é a nosa responsabilidade" ou "iso é simplemente imposible". Estes sentimentos exemplifican o status quo da psicoloxía que mantén o papel e o conxunto de actitudes e crenzas asociadas, pero tamén transmiten unha mala comprensión do cambio social[4]. Dado que a unidade fundamental de análise da psicoloxía é o individuo, é fácil comprender como os factores "sociais" poden parecer fóra do ámbito de competencia de moitos psicólogos. Porén, tendo en conta que a psicoloxía se ocupa dos humanos e que somos unha especie social cunha constitución psicolóxica sociocultural desconcertante e única[5], a psicoloxía non pode ser asocial máis do que pode ser apolítica.
A psicoloxía social é o campo da psicoloxía cuxa principal preocupación é a relación entre o individuo e o social. Aínda que a psicoloxía social axuda a abordar o problema asocial en psicoloxía, non tende a abordar o suposto problema apolítico [2, 6]. O campo da psicoloxía política, a pesar do nome, tamén tende a operar sobre supostos implícitos que están obrigados á indagación dentro dun estrito límite ideolóxico. Por exemplo, os psicólogos políticos poden analizar o que prevé a votación e intentar deseñar intervencións para aumentar a participación electoral. Tales esforzos baséanse na suposición implícita de que se máis xente votase polos partidos imperantes dentro do sistema político imperante as cousas serían mellores. Algúns traballos nesta área tamén parecen encarnar un elitismo desenfrenado, con "teorías" centradas na incapacidade da xente normal para comprender asuntos políticos "sofisticados" (léase arcanos).
A Psicoloxía Crítica/Comunitaria e o Problema da Metodoloxía
Recentemente, algúns psicólogos comezaron a abordar o papel da psicoloxía para manter o status quo. Este pequeno subcampo da psicoloxía vai baixo a bandeira da psicoloxía crítica ou comunitaria[7-9]. Este último pon especial énfase en que os psicólogos realicen traballos aplicados na comunidade. Gran parte dos sentimentos e obxectivos deste tipo de enfoques son admirables. Porén, un dos principais problemas deste tipo de enfoques é o que se denominou "metodolartía". Isto caracterízase por unha estraña asociación/obsesión entre os enfoques da psicoloxía "críticos" e os cualitativos ou construtivistas. Noam Chomsky escribiu unha vez un artigo que xogou un papel importante para liberar a psicoloxía do paradigma conductista dominante[10]. Posteriormente, tamén escribiu un artigo menos coñecido, especialmente entre os psicólogos sociais, pero igualmente importante sobre o posmodernismo[11].
A confusión dunha psicoloxía políticamente consciente ou "crítica" co posmodernismo ou un forte construtivismo na preocupación. En primeiro lugar, é preocupante desde o punto de vista académico, xa que parece limitar potencialmente a nosa comprensión e poder explicativo de moitos fenómenos socio-psicolóxicos importantes. Non obstante, é o máis preocupante desde a perspectiva do cambio social. Isto débese a que é probable que un enfoque posmodernista ou construtivista forte aliene a case todos, excepto aos "educados" neste tipo de enfoques. Por exemplo, as persoas de clase media educadas ou as clases de coordinadores poden etiquetar facilmente calquera achado posmodernista que supoña unha cuestión moral para a sociedade como non científico, que é se poden entendelos en absoluto. Estes enfoques tamén parecen afastar aos electores da clase obreira que, ademais da inaccesibilidade compartida de tales traballos, é probable que se vexan desalentados por algunhas das connotacións do pensamento posmoderno.
Tres indios e un sacerdote xesuíta: un rico legado
A pesar dos problemas esbozados anteriormente, a psicoloxía ten unha historia máis positiva, aínda que escura. A psicoloxía ten un rico legado de psicólogos cuxo traballo seguramente debería formar parte da base para 1) calquera consideración sobre como debería ser unha visión da Psicoloxía Participativa (como materia académica) e 2) unha comprensión de como a psicoloxía pode desempeñar un papel esforzos por unha sociedade participativa. Aínda que seguramente son moitos máis os psicólogos que podería incluír neste legado, cubrirei brevemente o traballo de catro personaxes históricos: Mamie e Kenneth Clark, Frantz Fanon e Ignacio Martín-Baró.
Os Clark foron activos na loita polos dereitos civís e a través dos seus famosos "estudos sobre bonecas" axudaron a proporcionar evidencia empírica do dano psicolóxico asociado ao sistema escolar segregado. Esta evidencia xogou un papel na sentenza do Tribunal Supremo dos EUA (Brown v. Board of Education, 1954) de que a segregación racial no ensino público era inconstitucional. O seu traballo é fundamental na psicoloxía dos prexuízos e da identidade "racial" e axudou a inspirar unha xeración de traballo nesta área[12]. Aínda que o cambio social nunca consiste simplemente en dicir a verdade ao poder, o traballo de Clark mostra que a evidencia empírica e a investigación de razóns por parte dos científicos sociais poden axudar a dar un pouco de peso aos argumentos e axudar na loita por unha sociedade máis xusta.
Frantz Fanon foi un pensador seminal sobre a psicoloxía da opresión. En particular, teorizou sobre os procesos psicolóxicos e os efectos da colonización occidental. As súas observacións sobre as estruturas sociais da colonización e o comportamento humano e a cognición que producen e facilitan estes sistemas foron pioneiras[13]. Ademais da súa mente aguda e valentía nos movementos de liberación anticolonial e nas guerras revolucionarias, Fanon tiña algunhas ideas conmovedoras sobre a violencia no sistema colonial. Fanon adoita asociarse coa defensa directa da violencia e hai moitas críticas válidas aos seus escritos a este respecto[14]. Porén, para min a posición de Fanon sobre a violencia é moito máis rica. Fanon ampliou as definicións de violencia para incluír aspectos psicolóxicos máis sociais que caracterizaron o sistema colonial. Aquí, a opresión e o dano psicolóxico que causa están firmemente identificados como violencia "real", non como unha versión diluída da violencia. Neste sentido, Fanon, no seu espírito característico de pioneiro, é anterior a algúns dos últimos descubrimentos en neurociencia social que mostran como a dor "social" é moi parecida á dor física, polo menos no que se refire aos circuítos neuronais fundamentais[15]. Para min esta é a gran contribución de Fanon; dando unha base "máis real" máis tanxible a construcións sociais ás veces efémeras ou difusas como a opresión ou o colonialismo. Noutras palabras, o traballo de Fanon destaca como o social é real e non estrañamente separado do físico.
Ignacio Martín-Baró foi un psicólogo e sacerdote xesuíta que traballou no Salvador durante o terror americano dos anos 1980. Martín-Baró ía perder a vida xunto con outros sacerdotes xesuítas que foron o suficientemente valentes para pensar, facer campaña e pronunciarse sobre o cambio social dentro do opresivo Estado-terrorista. O seu enfoque da psicoloxía social foi novedoso e profundamente inspirador. Utilizou a investigación racional para probar empíricamente as ideoloxías de xustificación do sistema que foron defendidas polo goberno e as prominentes elites intelectuais e mediáticas [16]. Se o goberno afirmou que "o pobo" nunca fora máis feliz, máis libre, máis rico e en xeral nunca o tivo tan bo, Martín-Baró comprobou empíricamente estes pronunciamentos con métodos de enquisa (o mellor é, se non recordo mal, que utilizou o goberno). fondos para facelo). Esta aproximación psicolóxica social á ideoloxía está moi lonxe do aceno da man posmodernista contemporáneo e destaca o papel que a psicoloxía social podería xogar na investigación racional das crenzas, valores e actitudes que reflicten as relacións de poder dentro dunha sociedade (ideoloxía).
Psicoloxía para unha sociedade participativa: unha breve enquisa contemporánea
Entón, que pasa coa ciencia psicolóxica contemporánea? Que ten que ofrecer aos interesados en gañar unha sociedade máis participativa? Por suposto, como adoita sinalar Chomsky, non hai trucos de maxia cando se trata de cambios sociais. Só hai un traballo duro, un pensamento coidadoso e un forte compromiso coa xustiza. Tendo en conta isto, sigo pensando que a psicoloxía ten algo que ofrecer aos que estamos comprometidos en esforzos para gañar unha sociedade participativa. O rico legado dos mencionados anteriormente é unha inspiración para os psicólogos e outros científicos cognitivos/sociais que desexan utilizar as súas habilidades e privilexios para realizar unha investigación racional sobre formas máis participativas de economía, política, parentesco e relacións étnicas/culturais[17]. Vexo a ciencia psicolóxica como unha ferramenta útil con respecto á evidencia, avaliación e experimentación sobre institucións e sistemas existentes e alternativos. No espazo restante esbozarei brevemente exemplos de traballo que apoian esta visión coa esperanza de que axude a inspirar e informar tanto o proxecto para unha sociedade participativa como os científicos cognitivos/sociais que consideran estas cuestións profundamente interesantes e entre as máis importantes da psicoloxía.
Michael Albert adoita esbozar o importante papel do coñecemento, a visión e a estratexia no cambio social. Eu diría que a psicoloxía está posicionada para axudar a construír o noso coñecemento sobre os efectos dos sistemas/institucións actuais e alternativos sobre os humanos que os habitan. A este respecto, o traballo de Tim Kasser representa algúns dos primeiros esforzos dos psicólogos para analizar o impacto dos sistemas económicos actuais ou o que el chama "American Corporate Capitalism" (ACC). Kasser e os seus colegas mostran evidencias iniciais de que o foco de ACC no interese propio, a competencia, o traballo asalariado xerárquico e o beneficio entra en conflito psicoloxicamente con obxectivos e valores como preocuparse polos demais/a comunidade, manter relacións estreitas cos demais e sentir un sentido de valía e autonomía[18]. ]. Aínda que isto non é unha noticia para aqueles de nós que defendemos unha economía participativa, é polo menos unha evidencia empírica rigorosa nunha revista revisada por pares. A ciencia psicolóxica desenvolveu métodos e técnicas para medir algunhas das construcións máis abstractas, pero importantes, que defenden un valor da sociedade participativa: indicadores que as disciplinas das ciencias sociais como a economía tenderon a descoidar. Medir valores, actitudes, personalidade, autoestima e benestar psicolóxico é necesario se queremos avaliar, coa maior rigor posible, as institucións e os sistemas existentes. Ademais, estas técnicas ofrécennos unha forma de avaliar os sistemas e institucións alternativas que defendemos. Isto pode ser un medio para experimentar e mellorar as intuicións que constitúen a nosa visión dunha sociedade participativa, máis adiante.
Pasando do anterior traballo sobre valores e benestar, tamén hai un interesante traballo sobre a relación entre as institucións e as diferenzas de personalidade ou individuais. A orientación á dominación social (SDO) é unha medida da diferenza individual que se pode considerar como unha medida das tendencias antiigualitarias dun individuo. Hai datos en moitas sociedades que mostran as impresionantes propiedades psicométricas de SDO; con SDO predicindo o respaldo do racismo, o sexismo e moitos outros estereotipos e mitos que lexitiman os sistemas de xerarquía baseada en grupos [19]. O máis interesante aquí é o papel das institucións. Por exemplo, os datos mostran que os que teñen un alto nivel de SDO tenden a auto-seleccionar postos de traballo en institucións que atenúan os sistemas de xerarquía baseada en grupos (p. ex., forzas policiais), mentres que os que teñen un nivel de SDO baixo tenden a solicitar postos de traballo en institucións de atenuación da xerarquía (p. ex. , dereito dos dereitos humanos/ONG)[20]. Esta investigación documentou como os superiores en SDO proceden a conseguir un ascenso máis rápido en institucións como a policía (a pesar de ter máis denuncias contra eles!). Isto non quere dicir que todos os policías teñan un alto nivel de SDO, senón que se trata de destacar o papel das institucións na recompensa de determinadas tendencias. Este tipo de traballos destaca o tipo de papel que xogan estas institucións no mantemento da xerarquía grupal na sociedade actual.
Finalmente, quero mencionar brevemente o traballo sobre o poder e a cognición. Nos últimos anos os investigadores da cognición social comezaron a explorar os efectos do poder (control sobre o medio). O traballo demostrou que estar nunha situación de baixa potencia prexudica o funcionamento executivo das persoas (por exemplo, o mantemento da información relacionada co obxectivo na memoria de traballo a pesar da interferencia e a distracción)[21]. Este, xunto con outros traballos, ofrece probas de última xeración sobre como "o social" afecta ao individuo. As institucións como os complexos de traballo equilibrado cren na crenza de que facer só traballo en ruta todo o día prexudica a capacidade dun individuo para participar na deliberación e na toma de decisións no lugar de traballo. Aínda que é certo, como argumentan Albert e outros, que crer que as persoas son incapaces de participar ou incapaces das tarefas empoderadoras que implicaría un complexo laboral equilibrado é profundamente clasista, racista e sexista, tales descubrimentos da ciencia psicolóxica ofrécennos unha proba firme. contra os que argumentan o contrario.
Conclusións e orientacións futuras
Espero comezar a estimular ideas e visión sobre o tipo de papel que a psicoloxía podería desempeñar nos esforzos por unha sociedade participativa. Unha "psicoloxía máis participativa" ten un rico legado sobre o que construír e, a medida que os nosos métodos e ferramentas se fan máis poderosos, estamos ben situados para axudar a impulsar unha investigación racional nalgunhas das áreas nas que interactúan persoas, institucións e sistemas. Espero non ter retratado a psicoloxía como unha bala máxica nin exagerado a súa importancia para gañar unha sociedade participativa. A miña intención era tentar esbozar algunhas respostas a preguntas que me pareceron interesantes; indicando onde estivo a psicoloxía (boa e mala) e cara a onde comezamos a dirixirnos actualmente. Todo isto fíxose coa esperanza de que compartir estes pensamentos e traballos aumente o poder dos nosos argumentos e dea aos que defenden unha sociedade participativa máis probas para informar intuicións e observacións ben fundamentadas.
No que se refire á psicoloxía e ao futuro, paréceme que hai que construír algúns dos traballos contemporáneos que exploran os efectos dos sistemas e institucións actuais. Necesitamos explorar o impacto dos actuais sistemas políticos, de parentesco e étnico/culturais[22]. O máis importante é que debemos ir máis aló do coñecemento dos sistemas existentes e mirar cara á visión. Desenvolver e experimentar con institucións alternativas formará unha parte importante da estratexia que empregarán os defensores da sociedade participativa[23]. A ciencia psicolóxica ofrece métodos rigorosos para avaliar estes esforzos e formas de comparar as institucións existentes coas posibles alternativas. Non se trata de que a ciencia psicolóxica sexa necesaria aquí, só que nos ofrece a oportunidade de construír un rico legado e de proporcionar evidencias e ideas poderosas e convincentes para axudar a gañar unha sociedade máis participativa.
Notas
1. Chomsky, N., Comprender o poder, ed. PR Mitchell. 2003, Londres: Vintage.
2. Prilleltensky, I., A moral e a política da psicoloxía: o discurso psicolóxico e o status quo. 1994, NY, EUA: State University of New York Press.
3. Loeber, R. e D. Hay, Cuestións clave no desenvolvemento da agresión e da violencia desde a infancia ata a primeira idade adulta. Anual Review of Psychology, 1997. 48: p. 371-410.
4. Albert, M., A traxectoria do cambio: estratexias activistas para a transformación social. 2002, Cambridge MA: South End Press.
5. Richerson, PJ e R. Boyd, Non só por xenes: como a cultura transformou a evolución humana. 2005, Chicago IL: University of Chicago Press.
6. Howitt, D. e J. Owusu-Bemph, The racism of psychology: time for change. 1994, Nova York, Londres: Harvester Wheatsheaf.
7. Fox, D. e I. Prilleltensky, Psicoloxía crítica: unha introdución. (1997), 1997. Psicoloxía crítica: unha introdución. xvii: páx. CA, EUA: Sage Publications, Inc.
8. Hook, D. e C. Howarth, Future directions for a critical social psychology of racism/antiracism. Journal of Community & Applied Social Psychology, 2005. 15(6): p. 506-512.
9. Prilleltensky, I. e G. Nelson, Community psychology: Reclaiming social justice. Fox, Dennis (Ed); Prilleltensky, Isaac (Ed), 1997. (1997). Psicoloxía crítica: Introdución. (páxs. 166-184). xvii: páx. CA, EUA: Sage Publications, Inc.
10. Chomsky, N., A Review of BF Skinner's Verbal Behavior. Lingua, 1959. 35(1): p. 26-58.
11. Chomsky, N., Racionalidade/Ciencia. Número especial de Z Papers, 1995.
12. Philogene, G., ed. A identidade racial no contexto: o legado de Kenneth B. Clark. 2004, Asociación Americana de Psicoloxía: DC, EUA.
13. Bulhan, HA, Frantz Fanon e a psicoloxía da opresión. 1985, Londres: Plenum Press.
14. Majavu, M. (2007) The Wretched of the Earth: Critcal Psychology in the Colonial Context. ZNet, https://znetwork.org/znet/viewArticle/15420.
15. Eisenberger, NI, MD Lieberman e KD Williams, Does Rejection Hurt? Un estudo de fMRI sobre a exclusión social. Ciencia, 2003. 302: p. 290-292.
16. Martín-Baró, I., Writings for a Liberation Psychology (Editado por Adrianne Aron e Shawn Corne). 1996, Cambridge, MA: Harvard University Press.
17. Albert, M., Realizing Hope: Life Beyond Capitalism. 2002, Londres: Zed Books.
18. Kasser, T., et al., Some costs of American corporate capitalism: A psychological exploration of value and goal conflicts. Investigación psicolóxica, 2007. 18(1): p. 1-22.
19. Sidanius, J. e F. Pratto, Social dominance theory: an intergroup theory of social hierarchy and opression. 1999, Cambridge: Cambridge University Press.
20. Haley, H. e J. Sidanius, Person-Organization Congruence and the Maintenance of Group-Based Social Hierarchy: A Social Dominance Perspective. Procesos de grupo e relacións intergrupais, 2005. 8(2): p. 187-203.
21. Smith, PK, et al., A falta de poder prexudica as funcións executivas. Ciencias Psicolóxicas, 2008. 19(5): p. 441-447.
22. Major, B. e LT O'Brien, The Social Psychology of Stigma. Anual Review of Psychology, 2005. 56: p. 393-421.
23. Hahnel, R., Economic Justice and Democracy: From Competition to Cooperation. 2005, Nova York: Routledge.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar