NOVO DELHI, 19 de decembro (IPS) – Tras os ataques terroristas de finais de novembro en Bombai, a India aprobou dúas leis duras que os activistas de dereitos consideran potencialmente erosionando a estrutura federal do país e limitando as liberdades fundamentais.

 

O Parlamento, reunido á sombra dos ataques do 26 ao 29 de novembro contra o centro comercial da India que provocaron preto de 200 mortos, aprobou este xoves as lexislacións sen debate e a Alianza Progresista Unida (UPA) gobernante do primeiro ministro Manmohan Singh empuxándoas. emendas presentadas por varios parlamentarios.

 

Unha lei, a Lei da Axencia Nacional de Investigación (NIA), pretende establecer unha nova organización policial para investigar actos de terrorismo e outros delitos legais.

 

A outra, a Lei de modificación de actividades ilícitas (prevención) (UAPA), modifica radicalmente os procedementos para xulgar aos acusados ​​de terrorismo, amplía os períodos de prisión policial e de detención sen cargos, nega a fianza aos estranxeiros e inverte a carga da proba en moitos casos.

 

Os activistas das liberdades civís e os cidadáns de espírito público están horrorizados ante as novas leis, que cualifican de draconianas e excesivas en relación ás medidas que a India realmente necesita tomar para loitar contra o terrorismo.

 

"A Lei UAPA é particularmente vil, e terá o efecto de converter a India nun estado policial virtual", di Colin Gonsalves, director executivo da Human Rights Law Network, con sede en Delhi. "Basicamente trae de volta unha lei desacreditada, a Lei de Prevención do Terrorismo de 2002 (POTA), excepto por admitir confesións feitas a un policía como proba legal".

 

POTA foi unha lei extremadamente impopular, que o goberno da UPA derogou ao chegar ao poder en 2004 en resposta a innumerables queixas do seu uso selectivo e discriminatorio contra a minoría musulmá da India, e da súa aplicación arrogante e irresponsable a delitos que non están remotamente relacionados co terrorismo.

 

Mentres anulou a POTA, a UPA mantivo todas as leis penais da India, que son moito máis estritas que as de moitas democracias.

 

Ademais, tamén promulgou unha modificación da Lei de actividades ilícitas, de 1967, que aumentaba as penas por cometer actos de terrorismo e por albergar terroristas ou financialos, aumentou os poderes policiais en materia de incautacións, admitiu a interceptación de comunicacións como proba e aumentou o período de detención sen cargos a 90 días desde os 30 días existentes.

 

Non obstante, isto non foi suficiente para agradar a quen quere un Estado militarizado "forte" que preveña e castigue o terrorismo violando os dereitos fundamentais do cidadán, incluído o dereito a un xuízo xusto, e a non ser detido sen cargos.

 

IndiaO principal grupo político da dereita, o Partido Bharatiya Janata, está a esixir con estridencia que se volva a promulgar POTA. Ata hai pouco, a UPA, a Esquerda e outros partidos centristas mantivéronse firmes ao rexeitar a demanda a pesar dos numerosos ataques terroristas que sufriu a India nos últimos anos.

 

"Pero agora, a UPA cedeu de súpeto, e vergonzosamente, á demanda do BJP baixo a presión da opinión de elite", di Jairus Banaji, un científico social moi recoñecido de Bombai. "A capitulación parece basearse na ansiedade da UPA por contrarrestar a ridícula acusación do BJP de que carece de vontade para loitar contra o terrorismo e nos seus cálculos políticos sobre as próximas eleccións xerais previstas para maio".

 

Na súa desesperación por que se vexa que está tomando unha posición dura contra o terrorismo, o goberno de Manmohan Singh tamén presentou o proxecto de lei NIA a principios desta semana. A nova axencia investigará especificamente os delitos relacionados coa enerxía atómica, a aviación e o transporte marítimo, as armas de destrución masiva e o extremismo de esquerdas, ademais do terrorismo.

 

Significativamente, exclúe o terrorismo da dereita, que se converteu nunha ameaza maior na India.

 

A diferenza da Oficina Central de Investigación existente, que necesita o consentimento dun estado antes de investigar delitos alí, a NIA non necesitará a conformidade dun estado. Esta é unha grave infracción do sistema federal, onde a lei e a orde son un suxeito estatal.

 

Moitos gobernos estatais e partidos políticos autonómicos criticaron duramente a Lei neste aspecto. Na India, as axencias centrais son politicamente vulnerables á manipulación de Nova Deli e adoitan ser utilizadas para axustar contas con estados gobernados por partidos da oposición.

 

A Lei NIA tamén prevé tribunais especiais para xulgar varios delitos. Isto tamén provocou críticas de eminentes avogados como Rajeev Dhavan, quen sostén que o posible uso indebido desta lexislación antiterrorista agora "virá tanto dos estados como do sindicato, que pode secuestrar o caso".

 

A Lei UAPA contén unha serie de cláusulas draconianas e tamén é aplicable a todo o país, a diferenza da Lei de actividades ilícitas, que orixinalmente non se estendeu ao estado de Jammu e Caxemira, devastado por conflitos. Isto tamén provocou protestas dos partidos políticos con sede en Caxemira e dos grupos de dereitos humanos.

 

As cláusulas estritas abranguen unha ampla gama, incluíndo unha redefinición do terrorismo, penas severas que se estenden desde cinco anos de prisión ata cadea perpetua ou morte, longos períodos de detención e presunción de culpabilidade no caso de que se recuperen as armas dun acusado.

 

A nova definición inclúe agora actos realizados coa intención de ameazar ou "probablemente" ameazar a unidade, integridade, seguridade ou soberanía da India, así como delitos relacionados con substancias radioactivas ou nucleares, e mesmo intentos de asombro, secuestro ou secuestro constitucional ou doutro tipo. funcionarios que poden ser enumerados polo goberno. Dhavan di: "A lista é potencialmente infinita".

 

Segundo a lei, un acusado pode permanecer baixo custodia policial durante 30 días e, ademais, detido sen cargos durante 180 días, aínda que os tribunais poden restrinxir o período a 90 días.

 

"Isto é unha farsa dos dereitos constitucionais e do Estado de dereito", di Gonsalves. "Aínda peor é a presunción de culpabilidade no caso de que haxa unha recuperación de armas, explosivos e outras substancias, que se sospeita que están implicadas, incluídas pegadas dixitais nelas. A policía da India coloca habitualmente tales armas e explosivos e crea un rexistro falso de recuperación. ."

 

"O mesmo feito de que delitos como a organización de campos de adestramento terroristas ou o recrutamento ou acollida de terroristas leven un castigo tan amplo como tres ou cinco anos de cadea perpetua demostra que o goberno non aplicou a súa mente ao tema", engadiu Gonsalves.

 

Segundo a Lei, existe a obriga xeral de revelar calquera información que un policía de certo rango considere relevante para a investigación. A non divulgación da información pode levar a pena de prisión de tres anos. Os xornalistas non están exentos diso.

 

Ademais de admitir como proba as interceptacións de telecomunicacións e correos electrónicos, a Lei tamén nega a fianza a todos os estranxeiros e obriga a denegar a fianza a calquera se existe un caso prima facie, que se decide en base a un primeiro informe informativo presentado por a policía.

 

POTA e a súa predecesora, a Lei de prevención de actividades terroristas e perturbadoras (TADA), sufriron un abuso extensivo. Normalmente tiñan como obxectivo as minorías relixiosas, especialmente os musulmáns, e permitían o seu acoso e persecución.

 

A historia de TADA é especialmente arrepiante. Unhas 67,000 persoas foron detidas en virtude del, pero só 8,000 foron xulgadas e só 725 foron condenadas.

 

Os propios comités de revisión oficiais de TADA consideraron que a aplicación da lei era insostible en todos os casos excepto en 5,000. En 1993, Gujarat non foi testemuña de terrorismo, pero máis de 19,000 persoas aínda foron arrestadas baixo a TADA.

 

As minorías relixiosas foron selectivamente obxecto de ambas as leis. Por exemplo, en Rajasthan, dos 115 detidos por TADA, 112 eran musulmáns e tres sikhs.

 

Gujarat tivo un patrón peor baixo o POTA, cando todos, menos un, dos máis de 200 detidos eran musulmáns, e o restante un sikh.

 

A aprobación das dúas novas leis seguramente aumentará a alienación dos musulmáns da India do Estado. Foron as principais vítimas da estratexia e actividades antiterroristas da India nos últimos anos.

 

Os musulmáns son os primeiros en ser arrestados e interrogados despois de calquera incidente terrorista, aínda que as vítimas sexan musulmáns, e aínda que recentemente xurdiron sólidas probas dunha rede terrorista pro-hinduista ben ramificada, na que se atopou que os oficiais do exército en servizo e retirados eran clave. xogadores.

 

Os musulmáns tamén estaban angustiados pola celeridade e as présas coas que se aprobaron as novas leis, especialmente porque contrasta coa incapacidade do goberno da UPA de promulgar unha lei que prometeu hai cinco anos para castigar a violencia comunitaria e os delitos de odio dirixidos a grupos relixiosos específicos.

 

"Isto allanará o camiño para unha maior desafección entre os musulmáns e fará que o clima social e político sexa máis propicio para o terrorismo", argumenta Gonsalves. "Aínda peor, promoverá excesos do tipo asociado ao terrorismo de Estado. E esa non é forma de loitar contra o terrorismo subestatal".

---