En abril de 2003, volvín de Iraq despois de vivir alí durante o bombardeo de Shock and Awe dos Estados Unidos e as primeiras semanas da invasión. Antes do bombardeo viaxara a Iraq unhas ducias de veces e axudara a organizar 70 viaxes a Iraq, co obxectivo de arroxar luz sobre un réxime de sancións brutal, coa campaña "Voces no deserto". Cando se achegaba o bombardeo, demos todo o noso para axudar a organizar un notable esforzo de movemento de paz en todo o mundo, que puido estar máis preto que ningún antes de deter unha guerra antes de que comezase. Pero, do mesmo xeito que, antes da guerra, non logramos levantar as viciosas e letalmente punitivas sancións económicas contra Iraq, tampouco logramos deter a guerra e a devastadora guerra civil que creou.

Así que era abril e volvín a casa, devastado polo noso fracaso. A miña nai posuía amplas reservas de encanto irlandés, sabedoría maternal e, a efectos de análises políticas, unha análise política consistente coa de Fox News Channel. Ela sabía que estaba angustiada, e co obxectivo de consolarme, dixo o seguinte coa súa voz suave e ronca. "Kathy, querida, o que non entendes é que o pobo de Iraq puido desfacerse de Saddam Hussein hai moito tempo, e deberían telo feito, e non o fixeron. Así que entramos alí e fixémolo por eles". Ela claramente esperaba que eu puidese compartir o seu alivio de que Estados Unidos puidese botar unha man nesa parte do mundo. "E deberían estar agradecidos, e non o están". 

A miña nai, que entón tiña oitenta anos, era en realidade bastante contra a guerra, pero tamén estaba en contra dos ditadores malvados e do goberno de calquera país onde se lle dixese constantemente que poderíamos ter que invadir. Se unha guerra fose necesaria para acadar obxectivos humanitarios, a miña nai case con toda seguridade uniríase á maioría dos estadounidenses, durante a última década máis ou menos, para tolerar as guerras ou, polo menos, soportalas cunha indiferenza xeral ante calquera relato sobre a guerra. sufrimento humano que as guerras poden causar.

Aínda que a guerra de Afganistán adoita referirse como a guerra máis longa da historia dos Estados Unidos, a guerra de varias etapas en Iraq, que comezou en 1991 e que inclúe 13 anos de bombardeos continuos e pesadelos, unha guerra económica que desperdicia xeracións levada a cabo mediante sancións forzadas militarmente, constitúe a guerra máis longa, que en termos reais está, por suposto, en curso.

John Tirman, do Instituto Tecnolóxico de Massachusetts, intentouno, no seu libro As mortes doutros, (Oxford University Press, 2011), para entender como os estadounidenses podían ser tan indiferentes ante o sufrimento causado polas accións militares estadounidenses. Estaba seguindo o seu estudo fundamental sobre as vítimas da guerra de Iraq, publicado por John Hopkins e impreso en The Lancet, que concluíra que nos tres anos e medio seguintes a Shock and Awe, a guerra e os seus efectos matara a máis de 660,000 iraquís. Este informe crible, apoiado por prestixiosas institucións académicas, fora ignorado polo goberno e, polo tanto, tamén polos medios de comunicación, permitindo que un público desinteresado evitara aprender información que tiñan coidado de non pedir.

No seu libro, Tirman intentaba comprender agora como o público estadounidense puido ser tan indiferente.

A súa explicación final céntrase no duro que traballaron os planificadores de guerra estadounidenses (e os aproveitadores da guerra) para superar "o síndrome de Vietnam", é dicir, o saudable rexeitamento democrático á guerra de Vietnam, que as autoridades de todo o espectro liberal-conservador teñen tendido. ver como unha especie de enfermidade a eliminar. A campaña de inoculación fora moi eficaz: ao crear un exército formado exclusivamente por voluntarios, ao reximentar e "incorporar" coidadosamente aos xornalistas e facendo fincapé incansablemente nos obxectivos "humanitarios" que se deben acadar mediante calquera exercicio do noso poder no exterior, o complexo militar-industrial dos EE. capaz de asegurar que a maioría dos EUA non se levantarán en protesta polas nosas guerras. Se o público pode convencerse de que unha guerra é esencialmente humanitaria, Tirman cre que se pode contar coa súa indiferenza, a pesar do número de soldados estadounidenses mortos ou mutilados ou discapacitados psicoloxicamente polas súas experiencias bélicas, independentemente do drenaxe das economías estadounidenses, por máis que estean afectadas. ou deprimidos, e sen preocupación aparente nin sequera conciencia das terribles consecuencias soportadas polas comunidades de ultramar que son obxectivos do noso humanitarismo masivamente armado. Engadindo a unha predisposición en nome de salvar á xente dos malvados ditadores, a poboación estadounidense e a de moitos aliados occidentais enfróntanse a unha diminución da dispoñibilidade de emprego. Os postos de traballo dispoñibles están cada vez máis controlados polo complexo militar-industrial ou polo complexo industrial penitenciario (xustiza penal).

Hai uns anos, moitas persoas desencantadas coas guerras de Iraq e Afganistán tiñan esperanzas en Obama como alguén que defendería o estado de dereito, incluídas as leis internacionais, ratificadas polos pasados ​​congresos estadounidenses, contra as agresións internacionais e os crimes de guerra, acabando con eses abusos de o exército estadounidense, os seus contratistas do sector privado e a CIA, que contribuíron tanto á hostilidade mundial contra os EE.UU. Pero a administración Obama, na súa continuación de facto de ambas guerras, na súa escalada masiva de asasinatos selectivos en todo o mundo e no seu segredo sobre a guerra con drones contra Paquistán, mostrou repetidamente a inquebrantable lealdade do noso goberno aos militaristas e aos defensores da dereita radical das empresas. Poder que agora se nos pide que chamemos "centristas".

Creo que nos movementos pola paz e contra a guerra atopámonos parados. As institucións militares e corporativas con poder de socavar calquera "peudo" que puideran desenvolver os nosos movementos son superados e superados por grupos, porque estes dous complexos agora arrogaron tanto control antidemocrático sobre os medios de comunicación e a economía. Non obstante, os grupos de base persisten en esforzos arduos e moitas veces heroicos para seguir educando aos seus electores e recordando á xente común que a industria da defensa non lles está proporcionando ningunha das seguridades que seguramente non lles proporciona ás persoas atrapadas nas nosas zonas de guerra.

Que dirección deberían seguir agora os movementos de paz e contra a guerra? Agora, cando parece difícil apuntar cara a posibles ganancias substanciais? Agora, mentres os EE. UU. seguen librando varias guerras e construíndose sobre unha reserva de armas que xa supera os arsenais combinados dos próximos dezaoito países máis militarizados da Terra? Antes ou en retirada, temos que seguir resistindo. Seguramente, debemos continuar coas tarefas básicas de “mantemento” de divulgación e educación. Voices for Creative Nonviolence trata de axudar a educar ao público en xeral sobre as persoas que soportan a peor parte das nosas guerras, polo que viaxamos a zonas de guerra e vivimos xunto á xente común, tentando, ao noso regreso, facer chegar as súas historias á xente común do mundo. EU Esperamos que, facendo isto, poidamos eventualmente axudar a motivar á sociedade civil a actuar para opoñerse a estas guerras. Pero mentres traballamos para preservar o corazón da sociedade, a súa civilización no mellor significado deste termo, sabemos que sempre debemos organizarnos e participar en campañas deseñadas para ter o maior impacto posible sobre os responsables políticos agora e, a través delas, sobre aqueles cuxas vidas. están tan desesperadamente en xogo. Ese compromiso á súa vez forma parte da nosa mensaxe aos nosos veciños para que recuperen a súa humanidade a través da acción.  

Non son só os corazóns dos outros, senón tamén as mentes dos outros que os cidadáns dunha democracia están chamados a exercer. Debemos apelar constantemente á racionalidade do público en xeral, entablando un diálogo humilde para que poida apelar ao noso, axudando á xente a ver que a guerra de EE. pola intensa ira e frustración causadas por políticas como o asasinato selectivo, as incursións nocturnas e os bombardeos aéreos de civís.

Debemos celebrar o tremendo logro de Occupy Wall Street. En só doce semanas os logotipos “99 e 1” reintroduciron á xente, en todo o mundo, na normalidade de discutir, en todo tipo de discusións públicas, a inxusta fundamental dos sistemas deseñados para beneficiar ás pequenas elites a costa das grandes maiorías; e o movemento OWS acolleu a todos e todas á solidariedade na construción de comunidades máis humanas, máis xustas e máis democráticas. O movemento pola paz debería participar e fomentar esta notable rede, e organizacións similares que xurdirán para complementala, non só para esixir máis emprego e mellores salarios, senón tamén para estipular que tipo de emprego queremos e que produtos queremos. postos de traballo dedicados á creación. Debemos facer campaña por empregos que constrúan a nosa sociedade en lugar de convertela en lixo, que produzan bens e servizos construtivos e necesarios e, sobre todo, non as armas que empregamos nas prisións e nos campos de batalla no país e no estranxeiro.

Hai que pensar moito en formas de democratizar o noso país, e reverter a “influencia inxustificada” sobre a nosa sociedade que, hai medio século, un presidente republicano nos advertía que xa pertencía ao complexo industrial militar. Enormes sumas de diñeiro, xunto co enxeño e os recursos humanos, están a ser vertidas para desenvolver a guerra e a vixilancia con drons para ser utilizadas no estranxeiro e cada vez máis no país, pero canta máis intelixencia recompilen os nosos líderes, menos temos acceso a nós, os liderados. Os avións non tripulados non están aí para axudarnos a comprender ao pobo afgán: como se apiñan ao bordo da fame, se atreveron a sobrevivir ao comportamento caprichoso e incivilizado dunha nación toleada pola guerra. Temos algún medio para impoñer a civilización, non a persoas desesperadas de todo o mundo, senón a aqueles que carecen dela: as elites que controlan o noso exército, a nosa economía e o noso goberno?

E sinceramente, non podía convencer á miña propia nai. Debo admitir aquí unha conversación recente coas miñas irmás, a máis antiga das cales compartiu recentemente: "Non estabamos seguros de dicircho ou non, pero a nai realmente esperaba que estiveses traballando para a CIA". 

Nunca sabemos como influiremos nos demais e que acontecementos inesperados poden ocorrer. O destino dun mundo de sete mil millóns de persoas nunca debería ser moldeado por uns poucos activistas, xa que actualmente está formado por uns poucos activistas que ocupan o Pentágono dos Estados Unidos, os nosos centros de negocios e a Casa Branca. Non debemos facer ningún cambio que poidamos reclamar con seguridade -se supón que debemos facer o ben ao mundo- para dicirlle a verdade, resistir aos seus opresores, sorprendelo con decencia, amor e implacable xustiza; e confía nel para sorprendernos á súa vez.

Cos ollos ben abertos, dispostos a mirarse ao espello, (estou tirando dos títulos de dúas campañas extraordinariamente impresionantes deseñadas polo American Friends Service Committee), debemos persistir nas tarefas de educación e divulgación, buscando medios non violentos para asumir riscos acordes aos crimes que se cometen, ao tempo que se abren cada vez máis a vínculos con movementos populares e alianzas respectuosas ben fóra do noso coro. Debemos civilizar o mundo con exemplos de claridade e coraxe. Suponse que debemos facer o que se supón que debe facer calquera; vivir como humanos plenos, o mellor que podemos, nun mundo cuxo destino nunca podemos predecir, e cuxos habitantes asombrosamente preciosos nunca poderían recibir a suficiente xustiza, nin amor, nin tempo.

Kathy Kelly (Kathy@vcnv.org) coordina Voices for Creative Nonviolence (www.vcnv.org) 

---