Como regra xeral, deberíase considerar cunha montaña de sal calquera cousa que se atope na páxina editorial do Wall Street Journal. Comprometidos coa promoción da economía e da política social da dereita, e aliviados de esixencias tan mundanas como a verificación de feitos, os escritores dos screeds diarios do Journal tomáronse durante moito tempo a liberdade con principios xornalísticos supostamente sacrosantos como a verdade. É dicir, o seu traballo de éxito absolutamente falaz na Lei de reinvestimento comunitario en setembro, na que culpaban do colapso das hipotecas subprime -e practicamente toda a crise económica- aos pobres negros e pardos que recibiron préstamos para os que non estaban cualificados grazas ao liberalismo. reformas. Uns meses despois, os xornalistas xeralmente espléndidos e xustos do Xornal desmentiron por completo as afirmacións de que a CRA fora a causa do problema, pero isto non lle importaba á redacción. Nunca imprimiron unha retractación pola súa equivocación. A falta de honradez na procura da economía austríaca non é vicio, ao parecer.
Esta semana, o Xornal volveu a levar a súa mendacidade reaccionaria a novas alturas, xa que valoraron o caso de "discriminación inversa" que está considerando o Tribunal Supremo. Para escoitalo dicir aos editores -e esta é unha posición avanzada pola radio conservadora e mesmo algúns xornalistas principais- Frank Ricci e os seus dezasete co-demandantes foron vítimas de "preferencias raciais" inxustas para os negros no departamento de bombeiros de New Haven, Connecticut. Aínda que obtiveran unha puntuación suficiente nos seus exames de supervisor para ser ascendidos a unha das varias prazas abertas de tenente ou capitán, a proba finalmente foi eliminada, supostamente porque ningún participante negro obtivese unha puntuación que os tivese cualificado para tal. promoción. Denunciando o flagrante equilibrio racial que tal acción se interpreta como significado, a dereita foi retratando a Ricci, et al. como o último cartel de nenos para a victimización branca. Segundo explicou o Xornal o 22 de abril (o día no que a Audiencia coñeceu os alegatos orais do caso) "os demandantes merecen que a lei se aplique por igual, sexa cal sexa a cor da súa pel".
Segundo este relato, a decisión das autoridades de New Haven non só foi inxusta en xeral, senón que resultou especialmente lesiva para o señor Ricci, quen, segundo nos informa o New York Times, renunciou a un segundo traballo para poder estudar "ata trece horas ao ano". día", e que, por mor da súa dislexia, "pagaba a un coñecido para que lera libros de texto en cintas" para el, e que practicaba día e noite, usando flashcards para axudarlle a lembrar as minucias que sen dúbida atoparían o seu camiño na proba. Ricci obtivo o sexto lugar dos setenta e sete bombeiros que se presentaron ao exame, e tería moitas posibilidades de obter un dos postos de liderado se a proba fose certificada polos funcionarios de New Haven.
Aínda que un é libre de estar en desacordo coa decisión de botar a proba, antes de chegar a tal conclusión sería útil coñecer os feitos, todos eles, detrás do caso. Desafortunadamente, non se recollerá esa información dos fragmentos proporcionados ata agora nas noticias ou do relato descaradamente inexacto no editorial do Journal. Aínda que suxiren que "os feitos de Ricci non están en disputa", nada máis lonxe da realidade. Son así, e os feitos, tal e como expón o Wall Street Journal, non poden ser máis incorrectos.
Feitos do caso: de que é e non se trata Ricci
Segundo o editorial do Journal, os funcionarios de New Haven "non negan que a súa decisión se baseou na raza". Pero, de feito, fano, con bastante forza. E nunca, en contra do que afirma o Xornal, defenderon que o sorteo fose necesario pola necesidade de promover a diversidade nos bombeiros. Aínda que outros argumentaron a diversidade, como unha organización nacional de bombeiros negros, cuxo portavoz insiste en que os nenos de cor necesitan máis modelos a seguir, esta posición non xogou parte da defensa da cidade. Non están argumentando que o mérito deba deixarse de lado para promover o equilibrio racial ou para que os nenos negros teñan a quen admirar. Pola contra, é a súa posición, sobradamente documentada no expediente, que as probas nas que Ricci e os demais demandantes o fixeron tan ben, e nas que os negros o fixeron moito peor, eran indicadores de capacidade non válidos. Como tal, botalos fóra non equivalía a sacrificar os estándares e non lle negou a Ricci nin aos demais nada ao que tiñan dereito moral ou legal. Ser promovido en base a un exame defectuoso non é un dereito, filosóficamente ou constitucionalmente, que Ricci ou calquera outra persoa poida pretender posuír. Que o Xornal implique "diversidade" é a única razón que se ofrece para tirar as partituras -cando nin sequera estaba entre as que se ofrecen- suxire unha duplicidade pouco común incluso para persoas como estas.
Que a cidade concluíse que a proba era defectuosa é fundamental aquí, porque suxire que tirar as puntuacións non foi só un pretexto para a discriminación racial contra os bombeiros brancos. Este é, en definitiva, a cuestión Constitucional que se trata, que se lle pide á Audiencia que decida, e que dous tribunais anteriores decidiron a favor da cidade. Pola contra, as accións de New Haven baseáronse na determinación de que o estándar que se utilizaba era inadecuado para a tarefa de elixir os que serían os mellores supervisores e que, se o usasen, poderían ser sometidos a unha demanda exitosa baixo o Título VII do Lei de Dereitos Civís. Segundo a lei, prohíbense as políticas que teñan un impacto racial dispar, a non ser que esas políticas poidan considerarse directamente relacionadas co desempeño laboral. Debido a que consideraron que a proba podería non ser defendible por eses motivos, a cidade descartou os resultados. Pero esta decisión foi sobre a validez da proba, en lugar de basearse nun desexo de equilibrio racial como un obxectivo social máis grande.
É importante destacar que a decisión de ignorar o exame non se tomou con présa. Pola contra, a cidade, preocupada polas bandeiras vermellas levantadas como consecuencia da gran disparidade racial na proba, optou por un proceso de avaliación escrupulosamente xusto e metódico antes de optar por tirar as puntuacións. En primeiro lugar, entregaron a decisión a unha xunta de revisión da función pública. Entón, a petición dos que querían utilizar as partituras, o único afroamericano daquel consello recusouse voluntariamente do proceso. Como nota al margen, que tal solicitude se fixera mesmo indica a profundidade do privilexio branco que impregnaba este proceso. Despois de todo, crer que o membro do consello negro sería dalgún xeito parcial, pero que os membros brancos serían neutrais e obxectivos é unha noción intrínsecamente racista.
A continuación, a Xunta celebrou cinco días de audiencias públicas, durante as que escoitaron o testemuño de partidarios e opositores ao procedemento de proba, incluídos expertos de ambos os dous lados da cuestión. Un dos expertos, un psicólogo industrial (que é o propio campo cuxos profesionais desenvolven probas como a do departamento de bombeiros de New Haven) sinalou o sorprendido que estaba pola magnitude da disparidade racial nesta proba en particular. Aínda que estes exames adoitan producir diferenzas raciais nos resultados, raramente son tan pronunciados, ou nunca, explicou. De feito, neste caso concreto, os negros que ocuparon o 3º e 5º posto nos exames para os mesmos postos (e que se perderan o ascenso no pasado) só conseguiron situarse no 13º e 15º respectivamente: un na proba de tenente. , e outra na proba de capitán. Que tal regresión ocorrese para persoas que antes o fixeran tan ben foi outra razón pola que a validez da proba parecía cuestionable.
Así mesmo, segundo o testemuño ofrecido por varios bombeiros experimentados, houbo varios problemas co contido do exame. En primeiro lugar, algún material da proba era completamente inaplicable á comunidade de New Haven, e outras preguntas tiñan respostas correctas que eran contrarias á política local de loita contra incendios. Por exemplo, unha pregunta preguntouse se era mellor abordar unha emerxencia desde a zona alta ou o centro da cidade -terminoloxía sen significado válido en New Haven dada a forma en que se constrúe a comunidade- e outra ofreceu varias opcións de opción múltiple entre as súas respostas, ningunha das que resultou ser a resposta correcta, de acordo coa política de New Haven.
En segundo lugar, como admiten incluso os responsables da proba, o material fonte ao que se dirixiron para construír a proba a miúdo implicaba información contraditoria, o que aumentaba a probabilidade de que os elementos seleccionados tivesen potencialmente "respostas correctas" abertas a interpretación e disputa.
Ademais, o sistema de ponderación utilizado para o exame, polo cal a parte escrita contaría para o 60 por cento da puntuación total, e a parte oral, o 40 por cento, que foi obrigada por un contrato sindical, en lugar de calquera lóxica científica validada de forma independente. tamén cuestionable. Como testemuña unha testemuña, as cidades próximas que usaban diferentes sistemas de ponderación conseguiran conseguir bombeiros e supervisores igualmente capaces, mentres presenciaban moita menos disparidade racial.
Tamén durante as audiencias, os expertos observaron varios métodos para probar a capacidade de supervisión nun departamento de bombeiros, que serían indicadores de capacidade máis xenuínos que un exame de opción múltiple. O experto en psicoloxía industrial explicou que as probas alternativas, que probarían o "xuízo situacional", son moi superiores nestes casos, ao igual que outras alternativas. Curiosamente, se a cidade simplemente alterase a proba esixindo a superación das seccións orais e escritas por separado, en lugar de permitir que as destrezas orais deficientes fosen compensadas por altas puntuacións escritas, un participante negro tería sido cualificado para o ascenso e dous dos brancos que o fixesen non terían. Do mesmo xeito, se se lles permitise redondear as puntuacións ata o número enteiro máis próximo (que reflicte a verdade comúnmente entendida das ciencias sociais de que as diferenzas fraccionarias de puntuación poden resultar dun azar aleatorio e non dicir nada sobre a aptitude real), catro negros teríanse cualificado. E se só tivesen ponderado a proba de forma diferente, como fixeron outras comunidades, dándolle máis peso ao exame oral que ao escrito, dous participantes negros estarían en carreira para un posto de tenente, e un estaría na mestura. para o capitán.
Parece lóxico que a proba fose entendida pola cidade como un indicador defectuoso de mérito. Despois de todo, os deseñadores de probas, a pesar de prometer someter os seus métodos a un escrutinio externo por parte de varios expertos en incendios, e a pesar de insistir en que someterían a súa proba á validación do contido, para conseguir unha puntuación de "corte" cientificamente válida, a continuación que se podería asumir razoablemente que un examinador carecía das habilidades necesarias para a promoción e, a pesar de admitir que este proceso era "crítico" para someterse, non tomou ningún destes pasos. Non só non presentaron ningunha explicación da súa metodoloxía á cidade -a pesar de que o obrigaba o seu contrato para facelo-, os pasos que tomaron no desenvolvemento da proba suxiren un proceso aleatorio e casual no mellor dos casos. Así, por exemplo, os deseñadores adoptaron un límite de puntuación arbitrario para a aprobación da proba, baseado non na validación ou evidencia independente das ciencias sociais, senón no límite establecido anteriormente polos burócratas da cidade: un límite que os propios deseñadores recoñecen "non era moi significativo". "para determinar a competencia para ser supervisor do corpo de bombeiros.
Por último, cómpre sinalar que un dos membros da xunta de revisión da función pública, que finalmente votou en contra da certificación dos resultados das probas, favoreceu inicialmente a certificación. Con todo, os cinco días de testemuño convencéronlle de que o proceso fora defectuoso e de que había varias alternativas dispoñibles, todas as cales serían polo menos tan boas, se non mellores, para seleccionar as persoas máis cualificadas para o ascenso, pero que terían beneficio adicional de producir unha disparidade racial moito menor. Dado que o precedente legal prohibe o uso de probas que produzan un impacto dispar se hai alternativas facilmente dispoñibles e menos dispares que sexan igual de válidas, a Xunta actuou da única forma permitida pola lei de dereitos civís. Así se pronunciou os tribunais anteriores, e é a única conclusión racional tendo en conta os feitos do caso.
As cuestións legais e os perigos da vitoria dun demandante
É importante destacar que, como cuestión de dereito, non importa se se pode demostrar ou non a proba como un instrumento defectuoso. Non é da cidade a carga de demostrar unha cuestión de ciencia social para defenderse da pretensión de discriminación ilícita. O único que esixe a lei é que a súa decisión non sexa un pretexto falso para discriminar aos bombeiros brancos. E para probar iso, ata a máis onerosa das cargas legais só sostén que a cidade debe ter unha "base sólida" para crer que a proba é inxusta e inválida. Dado o amplo testemuño proporcionado ao longo das audiencias públicas e dada a disparidade racial inusualmente grande que se manifestou no exame, as súas preocupacións eran claramente razoables.
Non obstante, en base ás preguntas formuladas e ás declaracións realizadas por varios xuíces durante as alegacións orais desta semana, parece probable que polo menos catro membros da Audiencia dean a razón aos demandantes. Se o xuíz Kennedy súmase a eles nisto, a decisión de 5-4 sentaría un perigoso precedente para a lei dos dereitos civís e asestaría un golpe serio e destrutivo contra a causa da igualdade de oportunidades. Dicir que a New Haven estaba legalmente obrigada a usar as puntuacións das probas, e que eliminalas era inherentemente discriminatoria para os brancos porque obtiveron mellores puntuacións, significaría que os brancos agora poderían demandar a calquera institución: unha universidade, un empresario, un axencia gobernamental, calquera persoa que adoptou unha política, práctica ou procedemento que tivese o efecto de diminuír a súa vantaxe preexistente. Por exemplo, se unha escola decidiu minimizar a importancia do SAT para as admisións ou ignorar por completo as puntuacións das probas estandarizadas (como fixeron algúns, en parte polas disparidades raciais na proba, e tamén porque se sabe que tales instrumentos son indicadores defectuosos de habilidad), os brancos (asumindo que Ricci gañase) poderían demandar á escola, alegando que os seus "dereitos" como brancos a coller os beneficios do seu rendemento superior (mesmo nunha proba defectuosa) foran violados. As institucións veríanse obrigadas a utilizar instrumentos de selección de méritos que maximizan a vantaxe das brancas, porque elixir un instrumento que produza menos disparidade podería considerarse dalgún xeito antibranco pola lóxica retorta das afirmacións dos demandantes en Ricci.
Unha vitoria de Ricci botaría tamén a xurisprudencia dos dereitos civís nun caos absoluto. En efecto, tal resultado significaría que o tribunal dixera que os empresarios debían tomar medidas que produzan un impacto racial dispar contra as persoas de cor, ou ben ser demandados por un trato dispar aos brancos. Noutras palabras, deben violar unha parte do Título VII para non violar outra parte do mesmo. Que tal celebración é repugnante á intención lexislativa dos que enmarcaron a lei debería ser obvio. Pois os conservadores do Tribunal Supremo, que afirman ser "construccionistas estritos", obrigados á intención lexislativa, buscar a Ricci e, polo tanto, esnaquizar a intención do redactor do Título VII, farían unha burla de toda a súa filosofía xudicial e demostrarían a falsedade da súa afirma crer nel.
Non só iso, senón que se os empresarios fosen obrigados a utilizar probas, mesmo cando producían un impacto racial dispar, ou mesmo porque producían ese resultado e, polo tanto, facer o contrario prexudicaría ao grupo que obtivo unha puntuación máis alta, isto eliminaría efectivamente o impacto dispar. en conxunto como unha categoría válida da lei de dereitos civís, que anula non só a intención lexislativa, actualizada en 1991, senón case corenta anos de opinión xudicial. E se isto ocorrese, significaría que calquera política, práctica ou procedemento, por moi desfavorecida que sexa a un determinado grupo racial, sería legal, a non ser que fose posible demostrar que a norma se adoptou intencionadamente para bloquear acceso a determinados grupos: un estándar practicamente imposible de cumprir, mesmo no máis flagrante dos casos.
Conclusión: Doing Right de Ricci e Black Firefighters
Aínda que os medios fixeron esta historia como a dun home branco inocente e altamente cualificado (e os seus colegas) sendo excesivamente cargado pola corrección política e un sistema de cotas de facto, o simple feito é que ninguén, por moito que estudaran e o ben que se desempeñaron, ten dereito a beneficiarse dun proceso de proba que era defectuoso. Ricci, se realmente é a mellor persoa para o traballo, ou polo menos unha delas, debería ser capaz de ascender á cima en calquera exame que se lle faga, incluídos os que realmente medirían a súa capacidade para ser un supervisor eficaz. A súa ira, neste caso, non debería dirixirse á cidade por tirar as puntuacións, incluída a súa, na proba falsa; máis ben, debería dirixirse á consultora que inventou en primeiro lugar unha proba defectuosa, ou quizais ao sindicato que o representa, e que optou polo proceso de ponderación arbitrario, que deu lugar a tan grandes disparidades raciais. Se New Haven adoptase algún doutro tipo de exames, ou simplemente buscara validar o exame existente, nese caso probablemente se detectaran e corrixiran os defectos, facendo que a proba sexa lexítima, Ricci probablemente tería unha puntuación alta. Parece, por todos os dereitos, cualificado. Pero recompensalo polo seu rendemento nunha proba terriblemente defectuosa é castigar a outros que obtiveron un rendemento inferior, pero que o farían mellor nun exame diferente. E que dicir do seu traballo duro? E as súas horas de estudo? E dos seus soños? Curiosamente, ninguén parece preocupado por eles.
Esperemos que os membros razoables do Tribunal vexan as verdades fácticas e xurídicas deste caso, dando así un golpe á xustiza e aos altos estándares ao mesmo tempo. E entón esperamos que New Haven siga ideando un novo proceso, polo que Frank Ricci e os seus talentosos colegas, incluídos os negros, poidan obter os postos que con tanta razón merecen.
Tim Wise está entre os escritores e activistas antirracistas máis destacados dos Estados Unidos. Michael Eric Dyson chámao "Un dos críticos máis brillantes, articulados e valentes dos privilexios brancos da nación". Wise é o 2008 Oliver L. Brown Distinguished Visiting Scholar for Diversity Issues na Washburn University, en Topeka, Kansas: unha honra que recibe o nome do principal demandante na histórica decisión Brown v. Board of Education. É autor de varios libros; o seu máis recente é ENTRE BARACK E UN LUGAR DIFÍCIL: O RACISMO E A NEGACIÓN BLANCA NA ERA DE OBAMA, publicado a principios deste ano na Open Media Series, de City Lights Books. www.citylights.com
Fonte: Sala Vermella
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood