Antes da Reunión Ministerial de setembro en Cancún, gran parte da oposición aos chamados Asuntos de Singapur (ou novos asuntos) centrouse nos intentos de iniciar as negociacións sobre un acordo multilateral de investimento na Organización Mundial do Comercio (OMC). ).
A Unión Europea (UE) e Xapón lideran a encargada de ampliar a cobertura da OMC para incluír un paquete de novos acordos sobre investimento, política de competencia, transparencia na contratación pública e facilitación do comercio.
Unha serie de acordos bilaterais e rexionais reais ou propostos, como o TLCAN e a Zona de Libre Comercio das Américas xa conteñen seccións sobre política de competencia.
Pero moitos gobernos do Terceiro Mundo seguen resistindo a unha maior expansión da OMC para incorporar aínda máis cuestións á arena internacional ata agora suxeitas á elaboración de políticas internas. A pesar de todo o entusiasmo sobre como o programa de traballo da OMC establecido en Doha (a "axenda de desenvolvemento de Doha") abordaría as preocupacións e necesidades do Terceiro Mundo, non hai probas que o avalen.
Na Reunión Ministerial da OMC de Singapur de 1996, estableceuse un Grupo de Traballo sobre a Interacción entre a Política de Comercio e a Competencia centrado na aclaración de: principios fundamentais, incluíndo a transparencia, a non discriminación e a equidade procesual, e as disposicións sobre os cárteles "duros" (por exemplo, cárteles que se crean formalmente para fixar prezos, manipular ofertas ou participar noutras formas de prácticas anticompetitivas entre competidores); formas de xestionar a cooperación voluntaria en materia de política de competencia entre os gobernos membros da OMC e o apoio ao reforzo progresivo das institucións da competencia nos países en desenvolvemento mediante o fomento de capacidades.
A DeclaraciÃ3n ministerial de Doha afirmÃa que as negociaciÃ3ns sobre os asuntos de Singapur âse realizarán despois da Quinta SesiÃ3n da Conferencia Ministerial [CancÃn] sobre a base dunha decisiÃ3n que se tomará, por consenso explÃcito, nesa SesiÃ3n sobre as modalidades de negociaciÃ3nâ.
Funcionarios de moitos gobernos do sur seguen facendo fincapé en que non existe un "consenso explícito" sobre estas cuestións, e que só deberían continuar os estudos sobre estes temas nos grupos de traballo establecidos en Singapur. Non obstante, a UE, Xapón e outros países industrializados seguen comportándose coma se se tomara a decisión de negociar un acordo. Cando falta menos dun mes para Cancún, os recentes xornais da UE e xaponeses propoñen que os catro asuntos de Singapur sexan tratados como parte do compromiso único de Doha, con negociacións previstas para o 1 de xaneiro de 2005.
A axenda liderada pola UE sobre política de competencia na OMC ten pouco que ver con abordar a explosión de fusións e adquisicións de corporacións transnacionais (ETN) que supuxeron a consolidación do poder e o control político e económico en mans dunhas poucas empresas e aumentaron. abuso de poder de mercado. Pola contra, limitaría as opcións políticas dos países do Sur global para que as corporacións europeas poidan entrar en novos mercados. E facer cumprir as leis de competencia nacionais (posiblemente apoiadas polo réxime de solución de controversias da OMC) para que as ETN poidan operar nos mercados na mesma base que as empresas locais.
Aínda que pretende abordar as prácticas "anticompetitivas", a proposta ignora a cuestión da creación de monopolios ou posicións dominantes nos mercados nacionais mediante megafusións e adquisicións de empresas transnacionais. Pola contra, proporciona outro camiño polo que expandir o capitalismo corporativo monopolista.
O obxectivo principal da UE para este acordo é "reforzar e apoiar o proceso de liberalización do comercio e dos investimentos mediante compromisos dos países con políticas de competencia transparentes e non discriminatorias". A UE e Xapón queren aplicar principios fundamentais da OMC como o trato nacional, a nación máis favorecida (NMF) e a non discriminación a calquera acordo sobre política de competencia.
Ante a continua oposición, agora está a facerse unha venda suave da idea. En xullo, o presidente do Grupo de Traballo da OMC sobre a interacción entre o comercio e a política de competencia, Frederic Jenny, afirmou que xorden tres opcións sobre o tema para Cancún. Estes son: negociar un acordo da OMC xuridicamente vinculante; negociar un "acordo brando" non vinculante; e seguir aclarando as cuestións en lugar de iniciar negociacións. Non obstante, as dúas últimas opcións poderían significar simplemente unha forma máis aceptable politicamente de avanzar nun acordo de política de competencia na OMC.
O analista de comercio e investimento neozelandés Bill Rosenberg comenta: âAs grandes economías industriais tiñan unha protección efectiva contra a competencia moito despois de que a súa industria se arraigase, a través de regras explícitas ou informais, ou de ser as primeiras nun mercado. Iso axudou moito ao seu desenvolvemento. Agora propoñen botar a escaleira que usaban, para evitar que outros países a suban. O efecto a longo prazo é diminuír a competencia.â
Entre 1950 e 73, durante a súa rápida fase de desenvolvemento industrial e económico, o goberno xaponés interveu para apoiar as empresas locais, dirixindo o investimento, restrinxindo a competencia no mercado e fomentando varios acordos de cárteles e fusións entre as empresas nacionais para que puidesen competir contra as empresas occidentais. podería. Corea do Sur seguiu un camiño similar de forte intervención e política de competencia laxa a medida que se industrializaba. Segundo un acordo de política de competencia da OMC, tales políticas deixarían de ser opcións para os gobernos que desexasen construír empresas nacionais máis fortes.
O antigo embaixador e representante permanente da India ante o GATT, Bhagirath Lal Das, escribe que "a un país en desenvolvemento pode querer darlle un trato especial ás súas empresas comerciais nacionais en materia de tributación, uso de canles de distribución nacionais, etc., mentres nega". estas vantaxes para as empresas de comercio exterior. Os defensores das cuestións de Singapur na OMC apuntaríanse especialmente a estas e outras flexibilidades similares dispoñibles para os gobernos na actualidade”.
A principios de agosto, os 79 países do grupo ACP (África, Caribe e Pacífico) publicaron unha declaración sobre as cuestións de Singapur na que subliñaban que “Os membros da OMC non chegaron a un entendemento común sobre como se debe tratar ningunha destas cuestións de xeito procedimental ou substantivo. nun contexto multilateral.â
Afirmaron que a meirande parte dos estados ACP ânon ten capacidade para negociar de forma significativa estas cuestións, xa que nos enfrontamos coa implementación das normas existentes da OMC e, especialmente, tendo en conta o programa de traballo ampliado tras a Conferencia Ministerial de Dohaâ.
Citaron a falta de probas dos beneficios das negociacións sobre as cuestións de Singapur, os seus escasos recursos e a limitada capacidade neste ámbito como obxeccións ao inicio das negociacións da OMC nestas áreas.
Nun taller anterior sobre a OMC celebrado en abril de 2003 en Arusha, Tanzania, os funcionarios comerciais de quince países africanos reafirmaron a súa oposición ás novas cuestións e cuestionaron se a OMC é o escenario adecuado para calquera norma global sobre política de competencia:
"A nosa comprensión da política de competencia, desde a perspectiva do desenvolvemento, é a necesidade de que o goberno axude e promova as empresas locais para que poidan ser viables e desenvolverse a pesar da súa relativa debilidade actual, para que poidan competir con éxito coas empresas estranxeiras e os seus produtos.
“A interpretación contraria, defendida polos países desenvolvidos, é o enfoque de acceso ao mercado, é dicir, que as empresas estranxeiras deberían ter dereito a unha igualdade efectiva de oportunidades para competir en igualdade de condicións coas empresas locais no mercado local, e que se lles prohibiría aos gobernos dar preferencias. ou asistencia a empresas locais. Invocan o principio de non discriminación da OMC para facer este argumento.
“Se comezan as negociacións, é probable que o enfoque de acceso ao mercado dos países desenvolvidos poida finalmente gañar, debido á súa maior capacidade de negociación e influencia. Podería haber entón un acordo de competencia na OMC que obrigaría aos nosos gobernos a conceder liberdade case total e dereitos de acceso ao mercado para as empresas estranxeiras e os seus produtos e servizos, mentres que as empresas locais non poderían recibir asistencia ou subvencións e moitas delas poden non sobrevivir.â
O acordo proposto podería abrir outra fronte contra os servizos públicos que teñen posicións de monopolio, en nome da defensa da competencia. A UE defendeu "a aplicación da lei da competencia sobre as mesmas bases ás empresas privadas e públicas", e quere que se limiten a capacidade dos gobernos para eximir a algúns sectores da política de competencia. Visto xunto ás presións para comercializar, desregular e privatizar os servizos públicos a través de acordos como o Acordo Xeral sobre Comercio de Servizos, parece claro que un acordo de política de competencia na OMC podería proporcionar outra ferramenta para que as corporacións se fagan cargo de todo, desde os servizos postais ata a sanidade e auga.
Un acordo vinculante sobre a política de competencia na OMC podería obrigar aos países a establecer novas autoridades de competencia ou a axustar os réximes de competencia nacionais existentes nunha política global "uniforme", coherente coa OMC. Aínda que se lles carga con custos de cumprimento, como a creación de novas axencias de competencia e leis que poden non ser apropiadas para os seus contextos locais (sen mencionar a sobrecarga dos funcionarios comerciais cun conxunto de problemas novos e complexos), impediría que os gobernos utilicen o mesmo tipo de ferramentas e flexibilidade para elixir as políticas axeitadas ás súas situacións que os propios impulsores deste acordo utilizaron en diversas etapas do desenvolvemento industrial.
A medida que as ETN seguen ampliando de forma libre e agresiva o seu poder global e nacional a través de megafusións e adquisicións de control, como entendemos unha proposta de acordo global que poida impedir que os gobernos aproben fusións de empresas locais para resistir a unha adquisición total de ETN (e de feito? para sobrevivir), ou na aplicación doutras políticas que apoien as empresas locais? Este acordo é un primo próximo do intento de resurrección dun acordo multilateral sobre investimento na OMC. É outro roubo corporativo.