Ás veces, unha discusión faise con tanta regularidade que, por tonta que sexa, require unha resposta. De feito, canto máis a miúdo se faga, máis veces solicita a refutación, xa que a súa repetición indica que alguén simplemente non o está a recibir.
Tal é o caso da afirmación tan reiterada, xeralmente por parte dos brancos, de que a acción afirmativa estigmatiza aos negros e outras persoas de cor que se benefician da súa presunta xenerosidade. Como tal, sinalan, e debido á súa profunda preocupación polo benestar psicolóxico dos seus irmáns e irmás de pel escura, a eliminación de tales programas sería no mellor interese das persoas ás que debían axudar.
Ao expresar a súa oposición á acción afirmativa en termos tan aparentemente altruístas, os críticos tratan de evitar a impresión de que están motivados polo resentimento racial ante a apertura de oportunidades a grupos de longa marxinación.
Mira, parecen estar dicindo, non nos importan os negros. Diablos, amamos os negros e só queremos o que é mellor para eles. E o que lles convén, presumiblemente, non é máis “trato preferente†nas admisións universitarias, nos traballos ou na contratación.
Deixando de lado a simple realidade de que todo este chamado trato preferencial dificilmente puxo mella no edificio da dominación branca: os homes brancos aínda obteñen o 93% de todos os dólares do contrato do goberno, ocupan máis do 90% dos principais postos de traballo e o 85% dos titulares. cátedras: a noción de que a acción afirmativa estigmatiza aos beneficiarios e, polo tanto, debería descartarse en aras da saúde mental negra e marrón é falsa e mesmo racista en varios niveis.
En primeiro lugar, dado que a acción afirmativa abriu oportunidades que, doutro xeito, quedarían fóra dos límites para as persoas de cor (e poucos o negan a pesar dos datos anteriores que indican que os homes brancos aínda son grandes e están a cargo), tales argumentos parecen implicar que as persoas de cor. cor sería mellor non ter conseguido os traballos, prazas universitarias ou contratos que recibiron.
Pídennos que creamos que estarían mellor con, digamos, un un por cento, en lugar do tres por cento dos dólares do contrato federal; ou quizais a metade por cento, en lugar do catro por cento dos postos de profesorado titular.
Noutras palabras, debemos crer que menos oportunidade de demostrar as súas habilidades sería mellor para a autoestima negra e marrón, mentres que máis oportunidade grazas á acción afirmativa era prexudicial. Que poucas persoas de cor intercambiarían as oportunidades engadidas que recibiron polo ben da súa propia imaxe testemuña o absolutamente absurdo que é realmente un argumento así.
En segundo lugar, esta finxida preocupación branca (ocasionalmente repetida por conservadores negros cuxos salarios case sempre están asinados por brancos) parece especialmente hipócrita cando se considera que as mesmas persoas que fan este argumento non dixeron nada cando se publicou The Bell Curve e foi saudada alegremente pola dereita conservadora.
Despois de todo, aquí había un libro que dicía que os negros eran xeneticamente menos intelixentes que os brancos, estaban predispostos ao crime, ao parto fóra do matrimonio e a todas as formas de patoloxía social. Se a dereita cre que a acción afirmativa crea dubida de si mesmo, ou implica que as persoas de cor son menos capaces e necesitan axuda especial para triunfar, entón canto máis prexudicial debe ser un libro como A curva da campá, que non implica que tal as persoas son menos capaces, pero máis ben grita abertamente?
Non obstante, os brancos non só non condenaron este volume tras a súa publicación -e ningún conservador destacado dixo unha palabra crítica, mentres que varios como William Bennett o eloxiou abertamente-, senón que, de feito, os consumidores brancos convertérono nun best-seller en poucas semanas e o seu autor principal, Charles. Murray, converteuse nunha estrela dos medios. Tal é a preocupación dos brancos pola autoestima dos negros.
En terceiro lugar, que os propios negros apoian de forma abrumadora a acción afirmativa deixa aos defensores do argumento do estigma con só unha das dúas posibles crenzas entre as que escoller: ou que os negros son demasiado estúpidos para intuír os seus propios intereses e demasiado tontos para ver o mal que están sendo. danados pola acción afirmativa, ou alternativamente que os negros son tan crédulos (e, polo tanto, tamén estúpidos) como para ser enganados para que apoien a acción afirmativa por intrigantes activistas dos dereitos civís.
De calquera xeito, este argumento require unha crenza na ignorancia dos negros e a súa absoluta incapacidade para pensar racionalmente. Tal posición é, por suposto, rotundamente racista por non falar de totalmente inútil.
Ademais, todo o estigma que teoricamente poida asociar a beneficiarse da acción afirmativa seguramente se disipa unha vez que hai que demostrar a súa valía no traballo ou na escola.
De feito, as persoas de cor saben ben que probablemente terán que traballar o dobre para chegar á metade ou ser consideradas a metade tan boas que os brancos; e saben que desde moito antes de que se producise a acción afirmativa. Pero polo menos coa acción afirmativa teñen a oportunidade de traballar o dobre e demostrar as súas capacidades.
Ademais, unha vez que se lles dá esa oportunidade, as persoas de cor están á altura. Unha análise exhaustiva de máis de 200 estudos sobre o rendemento laboral dos beneficiarios da acción afirmativa, publicado hai uns anos no Journal of Economic Literature, descubriu que os devanditos beneficiarios obtiveron igual e moitas veces mellor que os seus homólogos brancos. Tanto para o estigma.
Se estes traballadores se dedicasen a dubidar das súas propias capacidades por ter recibido un golpe de acción afirmativa, seguramente esta dúbida se traduciría nun rendemento laboral debilitado.
Ademais, na medida en que tales beneficiarios teñan un rendemento igual ou mellor que os homes brancos no traballo, calquera prexuízo persistente por parte dos brancos, como a crenza de que os negros son menos capaces e cualificados, dificilmente se pode culpar á acción afirmativa, senón que son máis culpa da ignorancia branca e do propio racismo.
En canto ao rendemento universitario, ocorre o mesmo. Si, os estudantes de cor non logran graduarse nas facultades ao mesmo ritmo que os seus homólogos brancos, pero isto non indica que fosen menos cualificados e, polo tanto, chegaron a dubidar das súas capacidades unha vez ingresados en escolas que estaban "por enriba do seu nivel" grazas á afirmación. acción. Despois de todo, en varias universidades superiores, incluídas todas as escolas da Ivy League, as taxas de graduación en branco e negro apenas difiren.
Ademais, aínda cando as taxas de matrícula difiren moito, non hai razón para sospeitar de estigma ou de que estes estudantes de cor estaban por riba académicamente.
Por exemplo, mesmo os estudantes negros con puntuacións SAT de 1400 ou máis (sobre 1600) -academicamente “cualificados†para asistir a calquera escola—non conseguen graduarse nas facultades escollidas a taxas que son ata nove veces superiores ás dos seus homólogos brancos.
Dado que eran estudantes claramente capaces, outros factores deben ser os culpables, entre eles, os climas raciais hostís ou os sentimentos de illamento nos campus maioritariamente brancos (ambos os cales foron documentados por anos de estudos) e as preocupacións financeiras que son máis comúns para as persoas. de cor.
De feito, como documenta Dalton Conley no seu innovador libro, Being Black, Living in the Red, unha vez que se controla o estado económico familiar, incluíndo a riqueza e os antecedentes patrimoniais (e, polo tanto, só se comparan estudantes en branco e negro verdadeiramente similares), non hai diferenza racial entre brancos e negros en termos de taxas de graduación universitaria.
Polo tanto, calquera brecha de graduación que exista pode explicarse pola economía, non polo estigma asociado á acción afirmativa.
E, finalmente, hai que preguntarse por que non xorde unha preocupación semellante pola autoestima branca?
Despois de todo, a historia da América branca foi unha historia de acción afirmativa; aquel no que recibimos un trato preferente sen parar e seguimos facéndoo. Porén, os que derraman bágoas de crocodilo polos efectos estigmatizadores da acción afirmativa para as persoas de cor tamén argumentan que os brancos que se benefician das preferencias, ou xa o fixeron no pasado, foron estigmatizados?
É estigmatizado George W. Bush porque o seu pai o meteu en Yale?
¿Están estigmatizados os baby-boomers brancos que actualmente herdan case 10 billóns de dólares en propiedade e riqueza dos seus pais -riqueza acumulada en condicións de apartheid formal coa súa preferencia polos brancos-?
De ser así, cando van renunciar á riqueza en nome da súa saúde mental, e se non, por que non, se a âpreferenciaâ é inherentemente estigmatizante? Os conservadores buscarán agora aumentar o imposto de sucesións, quizais ata o 100%, para salvar aos nenos do fideicomiso anos de custosa terapia para os seus autoconceptos danados?
Conclusión: se a xente negra e marrón está a ser estigmatizada pola acción afirmativa, os brancos debemos ser o grupo que máis se odia a si mesmos. Anos de privilexios raciales seguramente deberon de levarnos ata o punto de case parálise, de tal xeito que literalmente asombra a mente contemplar como logramos persistir nas nosas rutinas diarias.
Pero, afortunadamente, hai unha solución, un xeito de que os brancos salvagardan as nosas imaxes propias, puxo de manifesto un estudo recente, que descubriu que os candidatos a emprego con nomes que soan brancos teñen un cincuenta por cento máis de probabilidades de ser convocados para unha entrevista que aqueles con nomes que soan negros, aínda que os solicitantes teñan idéntica cualificación.
Dada a inxusta preferencia polos que parecen ser brancos e o estigma que, polo tanto, debe atacar a todos os Biff, Skyler ou Chloe, obrigados a preguntarse se conseguiron o seu traballo debido aos seus nomes brancos, quizais os críticos das preferencias raciais deberían comezar. unha campaña para que os brancos cambien os nosos nomes por Tamika, Shamika, Andre e Tyrone, só para igualar un pouco as cousas e evitar o dano que doutro xeito viría dunha vantaxe inxusta.
Lamont Bush. Si, iso debería facelo.
Tim Wise é un educador, ensaísta, activista e pai antirracista. Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico]