Smaoinich air neach an-aghaidh gràin-cinnidh le deicheadan de dh’ obair san strì a’ sgrìobhadh na leanas mun ùpraid mòr-chòrdte agus ionnsaighean poileis a chaidh fhaicinn air a’ mhìos seo ann am Fearghasdan, Missouri:
Leth-cheud bliadhna às deidh samhradh 1964 (nuair a chaidh prìomh ghettos na SA a-mach gu h-ainmeil ann an ar-a-mach), thathas a’ sealltainn dhuinn a-rithist nàdar nan daoine dubha is geala anns na Stàitean Aonaichte. Tha na “duibh truagh”, còmhla ris na poileis a’ toirt ionnsaigh orra agus na daoine geala a bhios a’ dèanamh gàirdeachas, fhathast glaiste ann an “bròn-chluich clasaigeach far nach urrainn dha caractaran teicheadh bhon nàdar.” Ach seo dìreach mar a thèid còmhstri stèidhichte air “antagonism visceral”. Is ann air nàdar bunaiteach nan daoine a tha an sàs ann, agus chan urrainn seo a sheachnadh. Mar sin carson a tha dragh ort smaoineachadh, a ràdh, no dad a dhèanamh mu dheidhinn? Ge bith dè a th’ ann, “chan eil gin dheth a’ dèanamh an eadar-dhealachaidh as lugha”.
No, smaoinich air cuideigin a tha air seasamh an aghaidh gnìomhachas às-mhalairt airson deicheadan a’ sgrìobhadh na leanas mu atharrachadh clìomaid:
“Dà cheud bliadhna a-steach don linn gnìomhachais, tha e soilleir gu bheil na h-institiudan a tha a’ stiùireadh atharrachadh clìomaid ro làidir, gu bheil feum air às-tharraing agus prothaid ro sgaoilteach, airson gnìomh brìoghmhor air a’ ghnàth-shìde. Airson corporaidean soirbheachail, aig a bheil an inntinn làn dìmeas, tha e a’ ciallachadh feitheamh airson latha nuair a dh’ èiricheas ìre a’ chuain suas gu uinneagan nan skyscrapers aca. Do dhaoine truagh, aig a bheil an inntinn làn do neòghlaine, tha e a’ ciallachadh acras, pathadh, agus bàs.”
No, smaoinich air cuideigin mar Gerald Caplan, a tha air a bhith na ghuth tearc ann an Canada airson cuibheas air còmhstri Israel/Palestine, a’ meòrachadh air murt Gaza as t-samhradh anns na faclan a chaidh a chleachdadh gu h-àrd mu Fhearghasdan. Ann an artaigil an t-seachdain seo chaidh a sgrìobhadh airson an Globe and Mail agus ath-riochdachadh le Rabble.ca, Tha Caplan a’ sgrìobhadh gur e, ann am faclan ceann-naidheachd Rabble, “Cogadh eadar Israel agus Palestine” ar “àm ri teachd gun chrìoch, do-sheachanta”.
Tha artaigil Caplan a’ togail air sgoilear Israeleach a’ dèanamh tomhas fiadhaich gun robh “bidh beachdan genocidal aig timcheall air 25 sa cheud de gach neach a dh’ ionnsaigh an eilein ”, mar gum b’ e na faireachdainnean co-phàirteach sin a tha a ’toirt air adhart a’ chòmhstri agus chan e mì-chothromachd iongantach. Le smachd iomlan Israel air a h-uile mion-fhiosrachadh mu bheatha is bàs Palestine, chan e sealladh blàir a th’ ann an Israel / Palestine. Is e sealladh cràdh a th’ ann. Le aghaidh an neach-cràdh agus an neach-fulang, an aghaidh ionnstramaidean toinnte airson cràdh agus leisgeulan airson a’ chràdh, bheireadh artaigil Caplan oirnn smaoineachadh, chan ann air mar a chuireadh stad air a’ chràdh, ach air mar a tha an neach-cràdh agus an neach-fulang a’ faireachdainn mu dheidhinn a chèile.
Tha an artaigil a’ crìochnachadh: “Airson Israelich a tha soirbheachail, làn de ghràin, tha e a’ ciallachadh a bhith a’ feitheamh ris an latha do-sheachanta nuair a gheibh an nàimhdean buill-airm nach gabh bacadh cho furasta. Dha Palestinean truagh, làn de ghràin, tha e a’ ciallachadh fòirneart agus irioslachd leantainneach, agus ann an Gaza, barrachd bàs is fulangas dha na neo-chiontach. Is e seo an àm ri teachd agus chan urrainn dha a bhith air dhòigh eile.”
Chan urrainn a bhith air dhòigh eile? Is dòcha gur e freagairt iomchaidh, gu h-àraidh bho dhaoine a tha a’ toirt spèis don sgrìobhadair, troimh-chèile, no fiù ’s iomaguin, no bròn gu bheil e coltach gu bheil trodaiche fad-beatha air a leigeil seachad mu dheireadh. A bheil gràin-cinnidh, no atharrachadh clìomaid, nas eu-dòchasach na còmhstri Israel/Palestine? Nach tug deireadh tràilleachd, apartheid cinnidh Afraga a-Deas, no riaghladh coloinidh anns a’ mhòr-chuid den t-saoghal deicheadan, no eadhon linntean, ri choileanadh? Dè an seòrsa neach-iomairt a tha a’ gabhail ris a’ bheachd air còmhstri shìorraidh, a tha co-ionann ri fòirneart agus fo shàrachadh, a’ gabhail ris gur e “fuath” adhbhar agus chan e buaidh?
Is dòcha gu bheilear a’ lorg eisimpleir làidir, brosnachail airson Caplan a choimhead, gus a mhisneachd àrdachadh agus gus casg a chuir air bho bhith a’ leigeil seachad. Cairteal de cheud bliadhna air ais, thachair rud ainneamh: sgrìobh figear poblach à Canada le eòlas àrd-ìre ann am prìomh phàrtaidh feadarail rudeigin reusanta air Palestine. Nochd an artaigil anns an Toronto Star air 13 Cèitean, 1990, fon cheann “Mindless cheerleaders for Israel? Tha an t-àm ann stad a chuir air stiùirichean Iùdhach Chanada a bhith a’ fìreanachadh gnìomhan heinous ”.
A 'tòiseachadh ann an 1987, bha Palestinians ann an Gaza agus air a' Bhruaich an Iar air a bhith aig cridhe na strì airson an àm ri teachd. Mhair an ar-a-mach mòr-chòrdte aca an-aghaidh seilbh Israel fad bhliadhnaichean a dh’ aindeoin bròn trom agus mòran chnàmhan briste.
Anns an Toronto Star, mhìnich an t-ùghdar gu robh an fheadhainn coltach ris a bha a’ càineadh ana-cainnt Israel “a’ faighinn duais le fiosan fòn meadhan-oidhche bagarrach is maslach. Carson a thaghas sinn?" B’ e ceannardas Iùdhach Chanada a bha air taobh ri goid agus tuineachadh fearainn Israel, agus leis a’ gràin-cinnidh a tha na chois. Dh’ fhaighnich an t-ùghdar, “Nach eil crìoch air na dh’ fhuiling ceannardan Iùdhach Chanada bho Israel? … A bheil ìre de aingidheachd ann nach dèan iad a chomharrachadh? A bheil figear Israeleach nas iongantaiche na Ari Sharon, chauvinist, ùghdarrasach, ultra-hawk, ailtire an ionnsaigh 1982 air Lebanon a dh’ fhàillig, lorg coimisean sgrùdaidh Israel, casg a chuir air murt fuilteach le caidreachasan Israel Lebanon de chòrr air 700 gun chuideachadh Palestinianaich ann an campaichean fògarraich Shatilla agus Sabra?”
Bha an sgrìobhadair cuideigin air an robh Gerald Caplan.
Nach biodh Gerald Caplan air socrachadh airson aithris neo-shoilleir, sguabte mu Gaza agus “nàdar” Arabach, a’ gairm murt Israel ann an 2014 “dìreach fear eile anns a’ chòmhstri fòirneartach gun chrìoch eadar Israelich agus Arabaich a thòisich nuair a chaidh Israel a chruthachadh an toiseach mar nàisean 66 bliadhna air ais agus cha do stad e a-riamh: 1947-49, 1956, 1967, 1973, 1982, 1991, 2006, 2008-9, 2012, 2014.”
Nach biodh Gerald Caplan air “Palestinianaich” a cheangal ri “Arabaich”. Cha bhiodh e air a bhith coitcheann mu dheidhinn Palestinians stèidhichte air liosta de bhliadhnaichean a bha coltach air thuaiream a’ comharrachadh còmhstri armachd: liosta a tha, mar eisimpleir, a’ toirt a-steach “1991” - nuair a bha e mar bhàr-taobh do Chogadh a’ Chamais, chaidh beagan urchraichean Iorac a losgadh aig Tel Aviv , a’ marbhadh àireamh mhòr de neoni – fhad ‘s a bha iad a’ leum an dà chuid intifadas Palestine (a’ chiad tòiseachadh ann an 1987, an dàrna fear ann an 2000).
Cha bhiodh Gerald Caplan a-riamh air artaigil a sgrìobhadh a dh’ fhuasgail riaghaltasan agus stiùirichean an Iar bho uallach sam bith airson còmhstri a thathas ag ràdh a tha freumhaichte gu tur ann am fuath ionadail. Gu cinnteach bhiodh e air tuigsinn, eadhon ged a bhiodh e airson taic an Iar do Israel a nochdadh mar rud neo-iomchaidh, is dòcha gu robh an taobh an iar buntainneach don ionnsaigh Angla-Frangach air an Èiphit còmhla ris an robh Israel ag obair anns an “1956” aige; gur dòcha gu robh pàirt aig an Iar anns a’ chogadh Iorac a chuir frèam air an “1991” aige.
Bhiodh sin Gerald Caplan air aithneachadh nach ann an urra ri luchd-iomairt no fìor luchd-aithris a bhith a’ ro-innse còmhstri gun chrìoch, do-sheachanta, air am breithneachadh stèidhichte air fuath sìorraidh, ach an àite sin, gum feum daoine coimhead airson cothroman eadhon ann an suidheachaidhean duilich; gur e dàimhean cumhachd a tha cudromach, chan e “nàdar” nan daoine a tha a’ cluich an dreuchdan, brònach no eile.
O chionn beagan mhìosan (23 Cèitean), Sgrìobh Gerald Caplan litir fhosgailte gu Andrea Horvath, ceannard NDP Ontario, a 'nochdadh dragh mu ghluasad ceart a' phàrtaidh. Dh’ adhbhraich an litir ionnsaighean grànda air a’ Chaplan agus air luchd-adhartais sgairteil eile, casaidean nach robh iad “a-mach à conaltradh” le luachan “ùr” a’ phàrtaidh – luachan “ùr” nach eil “ùr” idir, dìreach sean, falamh. - prionnsapal, dreuchdan a tha briste gu poilitigeach air an gabhail mar-thà le pàrtaidhean air taobh deas an NDP. Bha na h-ionnsaighean air Caplan mì-chothromach. Cha robh e “a-mach à conaltradh” le luachan sam bith air am b ’fhiach conaltradh a dhèanamh - bha e a’ feuchainn ri ràdh gum bu chòir don NDP coimhead ri prionnsapalan reusanta, gum biodh e nas fheàrr farpais airson a ’bhòt atharrachadh structarail-Ford-Nation fhàgail aig feadhainn eile.
Mar a bha iomairt Horvath aig an taigh, tha suidheachadh Mulcair air Gaza air a bhith airson poileasaidh cèin. Bha ceannas feadarail an NDP fo Thòmas Mulcair gu h-èifeachdach ri Israel anns na murtan sin, gu freagairt measgaichte. Mhol am Post Nàiseanta stiùbhardachd Mulcair air an NDP, fon deach “guthan pro-Palestine a bhacadh gu mòr,” comharradh air na bha am bileag CanWest a’ meas a bhith a’ leasachadh “inbheachadh” NDP; Thug Le Devoir, fo dhealbh ghrafaigeach de bhàs-a-steach air beulaibh oifis roinn-pàrlamaid Mulcair ann am Montreal, iomradh air mar a chaidh cairt ballrachd NDP a reubadh gu poblach agus an cùl-taic nas fharsainge do cho duilich sa bha riaghaltas Mulcair ris an iomairt an aghaidh Gaza.
Leis an artaigil seo, tha an Caplan air e fhèin a shuidheachadh taobh ri taobh Am Post Nàiseanta agus Mulcair, agus an aghaidh artaigil a’ Chaibeil ann an May 1990 agus, gu dearbh, litir a’ Chèitein 2014. Tha a bhith a’ cur às do stiùirichean poilitigeach an Iar air Palestine na chleachdadh cho do-chreidsinneach ‘s a dh’ fhaodadh a bhith na chleachdadh. Chan eil e nas so-chreidsinneach na eòlas-inntinn amh poilitigs Palestine.
A bharrachd air an sin, gu aon taobh, tha sealladh creidsinneach sam bith air poilitigs Israel a’ nochdadh gu bheil luchd-co-dhùnaidh Israel gu tur air am bacadh le beachdan oifigeil an Iar, agus gu ìre le beachd poblach an Iar. Bidh iad sin a’ sparradh cuid de sgrùdaidhean fìor agus barrachd a dh’ fhaodadh a bhith ann air meud fòirneart Israel; chun na h-ìre gun tèid na sgrùdaidhean sin a thoirt air falbh, faodar a bhith an dùil gum fàs cùisean nas miosa. Tha am poball ag iarraidh gun tèid gabhail ri cumhachd Israel a dhreuchd a leigeil dheth mar fheart a tha a’ fàs nas miosa san èiginn seo, chan e fìor mhion-sgrùdadh.
Tha an làmh-sgrìobhaidh, eòlas-inntinn, ròpan “dà thaobh” agus “fuath shìorraidh” Caplan na sheòrsa de dh’ fhigear a tha gu math cumanta air feadh speactram poilitigeach Chanada, bhon NDP gu CanWest agus SunMedia. Bha 'n t-seana Chaplan mòran ni bu tearca, mòran ni bu luachmhoire, agus mòran na bu mhiosa. Bu chòir dha tilleadh.
* * *
“ Luchd-brosnachaidh gun inntinn airson Israel? Tha an t-àm ann stad a chuir air stiùirichean Iùdhach Chanada a bhith a’ fìreanachadh gnìomhan heinous. ”
le Gerald Caplan
13 Cèitean 1990
The Star Star
Na bi a’ cuimhneachadh air buillean àbhaisteach, cràdh, marbhadh agus sàrachadh Palestineach le Iùdhaich. Gabh an gluasad o chionn ghoirid de 150 neach-bunaiteach Israel, le subsadaidh gu h-obann le riaghaltas Shamir, a-steach don t-seann chairteal Crìosdail de Ierusalem. Tha àrd-bhàillidh Ierusaleim, Iùdhach, ga ghairm “gòrach agus aineolach.” Tha Comataidh Cùisean Poblach Ameireagaidh Israel, am prìomh lobaidh airson Israel anns na SA, a’ toirt rabhadh gum faodadh Iùdhaich Ameireagaidh a-nis an taic ionmhais do Israel a ghearradh air ais. Tha stiùiriche Lìog an-aghaidh Mì-chliù na B’nai Brith anns na SA ag ràdh gu bheil an tuineachadh “brosnachail agus neo-mhothachail,” fhad ‘s a tha ceann-suidhe Còmhdhail Iùdhach Ameireagaidh“ air a shàrachadh ”leis a’ ghluasad.
An uairsin, tha Canada ann. Bidh Còmhdhail Iùdhach Chanada a’ cur a-mach aithris ag ath-dhaingneachadh a creideas gu bheil còir aig Iùdhaich a bhith a’ fuireach ann am pàirt sam bith de Israel. Tha a’ Chomataidh Canada-Israel a’ daingneachadh an aon chòir seo, ach leis an teisteas a tha air a bheò-ghlacadh le biadh gu bheil “an dòigh anns a bheil tachartasan o chionn ghoirid air a thighinn air adhart na adhbhar dragh.”
Agus as miosa de na h-uile: The Canadian B'nai Brith. Tha buidheann-riochdachaidh B’nai Brith de 20 ceannardan Iùdhach bho air feadh Chanada, ann an Israel nuair a tha cùis Ierusalem a’ spreadhadh, deiseil, seadh deiseil, airson a bhith mar cheerleaders gun inntinn. “Tha sinn a’ toirt taic, ”tha neach-labhairt ag ràdh,“ na bhios riaghaltas Israel a tha air a thaghadh gu h-iomchaidh a ’dèanamh” - prionnsapal a tha gu math eirmseach agus gun fhiosrachadh.
Agus gus nàdar gun chrìoch an neo-chùram a nochdadh, bidh a’ bhuidheann-riochdachaidh an uairsin a’ tadhal agus a’ toirt ùmhlachd do thuineachadh Iùdhach anns a’ Bhruaich an Iar a chaidh a stèidheachadh le Rabbi Moshe Levinger. Chaidh Levinger, a bha na stiùiriche fanatic de ghluasad luchd-tuineachaidh Iùdhach Israel agus bigot a chanas na h-Arabaich mar “coin”, dìreach air a dhìteadh airson a bhith a’ marbhadh neach-bùtha Palestine gun armachd, gun chunnart.
Nach eil crìoch air na dh’ fhuiling ceannardan Iùdhach Chanada bho Israel? Ceist ceàrr. A bheil ìre de aingidheachd ann nach dèan iad a chomharrachadh? A bheil figear Israeleach nas iongantaiche na Ari Sharon, chauvinist, ùghdarrasach, ultra-hawk, ailtire an ionnsaigh 1982 air Lebanon a dh’ fhàillig, lorg coimisean sgrùdaidh Israel, casg a chuir air murt fuilteach le caidreachasan Israel Lebanon de chòrr air 700 gun chuideachadh Palestinians ann an campaichean fògarraich Shatilla agus Sabra?
Chan eil e uamhasach gu leòr, tha e coltach, airson Caraidean Chanada de Cholaiste Teicneòlais Ierusalem, a tha am bòrd aca air roghnachadh cuireadh a thoirt do Sharon bruidhinn aig tachartas togail-airgid ann an Toronto. Dè an seòrsa teachdaireachd a bhios an cuireadh seo a’ cur gu Canèidianaich, dh’fhaighnich mi don neach-labhairt oifigeil aca. “Chan eil sinn naive no gòrach gu poilitigeach,” fhreagair e. “Chuir am bòrd cuideam air a h-uile beachd mus deach co-dhùnadh a dhèanamh. Bha tòrr bheachdan an lùib seo.”
Mar sin tha a’ cheist fhathast: A bheil gnìomh sam bith ann de “riaghaltas Israel a tha air a thaghadh gu h-iomchaidh” a chuireas nàire air stiùirichean Iùdhach Chanada a bhith ag ràdh, le stiùirichean Iùdhach ann an Ameireagaidh agus ann an Israel fhèin: “Tha gu leòr ann. Tha thu a’ dèanamh sgrios air gach traidisean eachdraidheil mòr aig Iùdais?”
Nuair a dh’ ùraich Israel dàimhean dioplòmasach le Etiòpia na bu thràithe am-bliadhna, chaidh innse gum biodh iad cuideachd a’ cur comhairlichean armachd agus buill-airm, a’ toirt a-steach bomaichean brabhsair, gu rèim murt Menghistu. An robh dragh sam bith ann, gun luaidh air eas-aonta, bho ionad Iùdhach Chanada airson a’ ghnìomh ghràineil seo? A bheil eadhon sùil air a bhith air a thogail aig a’ cho-obrachadh dlùth 15-bliadhna eadar Israel agus Afraga a Deas, air a bhrosnachadh gu gnìomhach le stiùirichean an dà phrìomh phàrtaidh Israel, a’ toirt a-steach chan e a-mhàin malairt malairteach ach leasachadh armachd, co-obrachadh armachd agus co-rannsachadh niùclasach, glè 's dòcha a' gabhail a-steach co-dheuchainn air boma niùclasach.
“Mar thoradh air an eòlas eachdraidheil aca,” sgrìobh Irving Abella ann an A Coat of Many Colours, an eachdraidh ùr aige mu Iùdhach Chanada, “Tha na h-Iùdhaich buailteach a bhith mothachail air fòirneart agus bagairtean air saorsa creideimh agus poilitigeach.” Ach a-mhàin, tha e coltach, ann an Canada agus Israel.
Ach, tha an fheadhainn againn a tha airson bruidhinn airson luachan traidiseanta Iùdhach a’ faighinn duais le fiosan fòn meadhan-oidhche bagarrach is maslach. Carson a thaghas sinn? Carson nach sàraich thu na 780 ceannardan Iùdhach Ameireaganach sin a tha, a rèir cunntas-bheachd o chionn ghoirid le Institiud Israel-Diaspora, gu mòr an aghaidh nam poileasaidhean Israel as bunaitiche anns na bliadhnachan mu dheireadh?
* Bha Gerald Caplan na rùnaire nàiseanta air a’ Phàrtaidh Deamocratach Ùr agus na chomhairliche cùisean poblach.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan