Dhìrich Alice a-mach às an toll naidheachdan. Bha coltas gu robh i air a droch chrathadh. “Bha mi a’ smaoineachadh gu robh Wonderland neònach gu dearbh, ”thuirt i,“ ach tha Medialand eadhon nas sònraichte.
A’ freagairt mo shealladh ceisteach, thuirt i gu sgiobalta: “Na gabh dragh, dh’ fhuirich mi air falbh bhon bhratag a bha a’ smocadh hookah, am botal ‘Deoch Me’ agus a’ chèic ‘Eat Me’. Cha do bhruidhinn mi ri aon chairt-chluiche, an dormouse no magadh turtar. Bha mi dìreach mothachail. ”
Thug coltas obann Alice anns a’ mhonadh le solas na grèine beachd dhomh. Chan e nighean a bh’ innte tuilleadh, bha e soilleir gur e boireannach tuigseach a bh’ innte. “An seo,” thuirt mi, a ’tarraing laptop bhon mhàileid agam,“ feuch an sgrìobh thu mu na tachartasan as ùire agad. ” Agus mus b 'urrainn dhi crìonadh, ruith mi dheth.
Uairean tilleadh às deidh sin, lorg mi na faclan seo:
A ghràidh, ciamar a thòisicheas tu? Cha b’ urrainn don Hatter agus a’ Gheàrr-Mhàirt a-riamh a bhith co-ionnan ris an t-sealladh a chunnaic mi ann am Medialand. Bha mi air cluinntinn mu dhaoine a’ fuireach air treacle, ach tha daithead gnàthach nam meadhanan caran nas gruamach. Tha leth-inntinn agam dàn a sgrìobhadh: “Bha am Walrus agus an Neach-naidheachd a’ faighneachd càite an robh iad. / Ghuil iad mar rud sam bith airson a leithid de shnìomh fhaicinn…”
B’ e Dihaoine a bh’ ann (Giblean 12) nuair a chuir an armachd ann am Venezuela a-mach an ceann-suidhe. Air Disathairne, thuirt ceann-naidheachd air duilleag aghaidh New York Times “B’ fheudar do Cheannard Venezuela a dhreuchd a leigeil dheth, ”agus thug a’ chiad fhear de chòrr air 30 paragrafan iomradh air “Crìoch gu h-obann air riaghladh buaireasach trì-bliadhna neach-làidir mercurial.” Cha do chleachd an artaigil gu lèir am facal “coup” ach aon turas - ag aithris gun robh “Cuba air ainmeachadh mar atharrachadh-thairis air coup.”
Aig an aon àm, cuideachd a’ diùltadh a bhith a’ gairm a’ chupa mar chup, chleachd prìomh neach-deasachaidh an Times euphemisms dòchasach airson a ràdh:
“Nuair a leig an Ceann-suidhe Hugo Chavez dheth a dhreuchd an-dè, chan eil deamocrasaidh Venezuelan ann an cunnart tuilleadh le deachdaire. Leig Mgr Chavez, tobhta demagog, dheth a dhreuchd às deidh don armachd eadar-theachd a dhèanamh agus cumhachd a thoirt do stiùiriche gnìomhachais cliùiteach. ”
Ach cha robh mòran de Venezuelans cho toilichte a bhith a’ faicinn am bun-reachd aca a’ leigeil seachad. Ann an nas lugha na 48 uairean, thill Chavez dhan oifis.
Bha an deasachadh Disathairne leis an New York Times air a ràdh gur e dìreach cùis a-staigh a bh ’anns a’ ghluasad an-aghaidh ceann-suidhe Venezuela a chaidh a thaghadh dà uair: “Gu ceart, b’ e gnothach Venezuelan a-mhàin a bh ’ann an toirt air falbh.
Ach Dimàirt, thuirt am pàipear-naidheachd: “Choinnich àrd-bhuill de rianachd Bush grunn thursan anns na mìosan a dh’ fhalbh le stiùirichean co-bhanntachd a chuir a-mach ceann-suidhe Venezuelan ...
Ann an deasachadh Dimàirt, chomharraich an Times gun robh e trì latha roimhe sin air fulang le amnesia sealach, a’ dìochuimhneachadh buadhan thar-ghnèitheach deamocrasaidh. A-nis, mar thoradh air fàilligeadh a’ chupa, bha an deasachadh ùr caran gòrach:
“Tha Mgr. Tha Chavez air a bhith na stiùiriche cho sgaraichte agus cho deamografach is gun do tharraing an imeachd èiginneach aige an t-seachdain sa chaidh moladh aig an taigh agus ann an Washington. Bha am freagairt sin, a cho-roinn sinn, a’ coimhead thairis air an dòigh neo-dheamocratach anns an deach a thoirt air falbh. Le bhith a’ toirt a-mach ceannard a tha air a thaghadh gu deamocratach, ge bith dè cho dona ‘s a rinn e, chan eil e a-riamh na adhbhar toileachas.”
Ach ann am Medialand, ciamar a thig ceann-suidhe air a thaghadh gu deamocratach gu bhith na “dhuine làidir”? Agus cuin nach e coup a th’ ann an coup ach “atharrachadh thairis”?
Uill, tron ghlainne seallaidh, thug Humpty Dumpty seachad mìneachadh. “Nuair a chleachdas mi facal,” thuirt e, “tha e a’ ciallachadh dìreach na tha mi a ’roghnachadh a bhith a’ ciallachadh - nas motha no nas lugha.” Nuair a chuir mi an aghaidh “Is e a’ cheist an urrainn dhut toirt air faclan a bhith a ’ciallachadh uimhir de dhiofar rudan,” bha an retort aige gu math brùideil. “Is i a’ cheist,” fhreagair esan, “co dhiubh a tha gu bhith na mhaighstir – sin agad uile.”
Tha e coltach gu bheil an sealladh mì-chliùiteach sin a’ nochdadh anns an sgeulachd as ùire aig Medialand. Am measg a h-uile còmhdach air a’ chòmhstri Israel-Palestine, tha mi a’ cnuasachadh mu neo-chunbhalachd iongantach a thaobh ùidh nam meadhanan agus fearg moralta.
Mar eisimpleir, an taca ri cùis John Walker Lindh a chaidh fhoillseachadh gu mòr, dè mu dheidhinn Ameireaganaich eile a tha cuideachd air an gluasad le spionnadh cràbhach a dhol a-null thairis agus armachd a thogail airson riaghaltas cèin? A 'gluasad bho dhachaighean ann an sgìrean leithid Brooklyn, NY, chaidh grunn Ameireaganaich a dh'Israel agus a-nis a' frithealadh armachd na dùthcha sin.
As t-earrach seo, gun teagamh, tha cuid dhiubh air a bhith nam pàirt de dh’ ionnsaigh Israel air a’ Bhruaich an Iar. Tha e neònach gu dearbh nach eil ùidh cho mòr aig na h-aon ionadan naidheachd sna SA aig a bheil ùidh anns an “American Taliban” ann a bhith a’ sgrùdadh nan Ameireaganaich sin, a neartaicheas ìrean feachdan armaichte Israel agus iad a’ gabhail pàirt ann am marbhadh fireannaich is boireannaich is clann Palestine.
Tha na rudan a tha coltach ri chèile soilleir gu leòr gus na meadhanan a sheachnadh gu sònraichte. A rèir choltais cinnteach le cead àrd-ìre, roghnaich Lindh a dhol an sàs ann an cogadh naomh a bha a’ toirt a-steach a bhith a’ gabhail beatha shìobhalta gu tric. Tha an aon rud fìor mu na h-iomadh Ameireaganaich a tha a-nis a’ giùlan ghunnaichean-inneal airson Israel anns na sgìrean còmhnaidh.
A’ suidhe air faiche bhrèagha, tha mi a’ guidhe gum biodh na tachartasan sin uile nam fantasasan, às am faodadh mi dùsgadh, le mo phiuthar gu socair a’ bruiseadh dhuilleagan marbh a bha air sruthadh sìos bho na craobhan air m’ aodann. Ach chan e bruadar a tha seo.
___________________
Is e an leabhar as ùire aig Tormod Solomon “The Habits of Highly Deceptive Media”.