Stòr: Catalyst
Fiù ‘s a’ lughdachadh farsaingeachd an sgrùdaidh don chultar shònraichte seo air-loidhne, bhiodh e do-dhèanta dha na h-ùghdaran an cuspair aca a chòmhdach gu mionaideach. Airson an creideas, tha an leabhar cuimsichte agus a’ toirt seachad clàr onarach agus dligheach de na prìomh iomairtean ann an gnìomhachd hashtag ceartas sòisealta, a’ toirt cunntas air eachdraidh, slighe, agus cruth-tìre didseatach. Gu neònach, ge-tà, chan eil cunntasan nan ùghdaran mu na h-iomairtean sin ach a’ dol an-aghaidh tràchdas techno-dòchasach an leabhair, duilleag às deidh duilleag, bhon fhìor thoiseach.
Tha na h-ùghdaran air “dòigh-obrach dòighean measgaichte eadar-chuspaireil” a chleachdadh san rannsachadh aca, eadhon a ’sgrùdadh seòrsa de eitneòlas Twitter gus aithrisean bhon luchd-iomairt air-loidhne a tha iad a’ sgrùdadh a ghabhail a-steach. Tha iad ag aideachadh an suathadh a dh’ fhaodadh èirigh nuair a tha an naidheachdas suidhichte ri taobh an empirigeach - “tha fòcas air cudromachd agus buaidh, gu dearbh, na roghainn àbhaisteach” - ach tha iad a’ co-dhùnadh nach fheum teòiridh sealladh casg a chuir air doimhneachd cainneachdail, a’ seòrsachadh na cuspairean aca mar “co-oibrichean” agus “luchd-rannsachaidh iad fhèin.”
Am measg an leithid de cho-obraichean tha Genie Lauren, neach-iomairt hashtag agus ùghdar ro-ràdh an leabhair. Tha Lauren a’ lìbhrigeadh cunntas smaoineachail, ma tha e ro eòlach air, air malaise mìle bliadhna. Às deidh dhi ceumnachadh bhon cholaiste dìreach às deidh èiginn ionmhais 2008, bha i ag obair dà obair gus na h-iasadan oileanach aice a phàigheadh, aon ann am mion-reic agus fear eile aig ionad gairm ceithir uairean fichead, far an robh ùine gu leòr aice airson blogadh agus tweet air an uaireadair. An toiseach, thug Twitter dhi companaidh a co-“ insomniacs gun chosnadh no gun obair, ”ach thionndaidh a conaltradh air-loidhne gu poilitigeach timcheall air taghadh Ioran 2009, no, an àite sin, an #IranElection. Coltach ri mòran dhaoine le inntinn phoilitigeach na h-aois aice, chuir Lauren iongnadh air an astar aig an robh fiosrachadh a’ siubhal air Twitter, agus bha i air bhioran fiosan fìor-ùine fhaighinn bho Ioranaich air an talamh. Bha an àrd-ùrlar a ’faireachdainn eadhon nas dligheach dhi nuair a thòisich CNN a’ cleachdadh tweets mar stòran, gluasad a bha coltach ri meadhanan sòisealta creideasach mar chùbaid fìor rèabhlaideach. Cha do chuir seo stad air riaghaltas Ioran bho bhith a’ bacadh Twitter airson mìos rè an taghaidh.
A dh'aindeoin sin, lean grunn iomairtean hashtag, agus thàinig Genie Lauren a-steach. An toiseach, bha #TroyDavis ann, an sgiath air-loidhne de ghluasad gus stad a chuir air fireannach a chaidh a dhìteadh airson oifigear poileis a mhurt ann an Georgia, agus hashtag a bha coltach ri sàsaich a h-uile ceàrnaidh de Twitter airson ùine. Chaidh Davis a chur gu bàs ge bith, agus tha Lauren a’ toirt cunntas air a’ mhì-chinnt agus an lèir-sgrios a lean nuair a dh’ fhàilnich dìoghras agus toil uidhir de dhaoine san fhìor shaoghal - ach ghluais an fhìor shaoghal air adhart, agus mar sin rinn Twitter.
Nas lugha na sia mìosan às deidh sin, bha #JusticeForTrayvon ann, far an do dh’ iarr uimhir mar Lauren gun deidheadh George Zimmerman a chur an grèim agus a chur an grèim. An seo, tha i a’ togail mac-talla Karl Marx air claonadh feallsanachail dìreach an saoghal a mhìneachadh, ag ràdh, “Bha e a’ faireachdainn mar gum b ’urrainn dhuinn an duilgheadas a thuigsinn gu mionaideach, gum b’ urrainn dhuinn a chàradh. ” Am measg ar-a-mach mòr poblach, chaidh Zimmerman a chur an grèim, fheuchainn, agus fhaighinn saor.
Chaidh a’ choimhearsnachd luchd-iomairt air-loidhne a stad a-rithist. An toiseach, cha robh iad air beatha a shàbhaladh. An uairsin cha do rinn iad peanas air fear a thug beatha. Dè ma tha Could a choileanadh leis an àrd-ùrlar seo? Chuir neach-iomairt air-loidhne eile an cuimhne Lauren mu iomairt Twitter eile: nuair a chaidh an neach-aoigheachd taisbeanadh còcaireachd Tbh Paula Deen a thoirt gu lagh airson leth-bhreith cinnidh is gnèitheasach san àite-obrach, chùm i a neoichiontachd ach dh’aidich i ann an tasgadh gun do chleachd i am “n-word” aig co-dhiù aon turas anns na 1980n taobh a-muigh an àite-obrach, mus do leig i dheth a dhreuchd bhon bhriathrachas aice. Chaidh Twitter a-steach gu làn chumhachd gus iarraidh air a losgadh. Chaidh an taisbeanadh còcaireachd Lìonra Bidhe aice a chuir dheth, agus chaill i grunn aontaidhean buannachdail (ged a chaidh na leabhraichean còcaireachd aice gu mullach liostaichean luchd-reic Amazon).
De na sia luchd-diùraidh gun urra a chaidh an cur an dreuchd gu cùis-lagha Zimmerman, dhiùlt Juror B37 a dhìteadh. Nuair a fhuair Twitter a-mach gu robh i air neach-ionaid litreachais fhaighinn, bha fathannan ann gun robh i air a bhith a’ sireadh neach-ionaid bho thoiseach na cùise-lagha (gun stèidh) agus gun robh cùmhnant leabhraichean aice mu thràth (mearachdach). Às deidh mòran cuideam poblach air a stiùireadh le Twitter, bha an neach-ionaid (a bha cuideachd a’ riochdachadh O. J. Simpson airson an dàrna foillseachadh de Ma rinn mi e) leig Juror B37 mar neach-dèiligidh. Buaidh mu dheireadh.
Tha sgeulachd Lauren, gu fìrinneach, mar aon de na “buannachdan” as motha san leabhar, a tha gu ìre mhòr a’ tomhas buaidh gnìomhachd Twitter a rèir metrics Twitter fhèin: sùghaidh agus gluasad slogan, platitudes, agus an còmhradh frithealaidh aca air-loidhne. Anns an t-saoghal mhòr, tha e duilich buaidh no dìleab maireannach de chumhachd fhaicinn am measg eadhon iomairtean air a bheil fèill mhòr mar #OccupyWallStreet, #ArabSpring, #BlackLivesMatter, #YesAllWomen, agus #Mise cuideachd. Ghabh Occupy Wall Street an sàs, leum an t-Earrach Arabach, tha Seòras Zimmerman a’ coiseachd an-asgaidh, agus chan eil murt poileis dhaoine dubha air a dhol sìos. Ged a tha e fìor gu bheil cuid de na guthan àrd-ìomhaigh aig #Mise cuideachd air a bhith comasach air cuid de na creachadairean àrd-ìomhaigh aca a pheanasachadh agus eadhon a ghlasadh (agus càineadh poblach a dhèanamh air corra shaobh-chràbhadh eile), cha deach reachdas brìoghmhor aontachadh gus boireannaich àbhaisteach a dhìon no cumhachd a thoirt dhaibh san àite-obrach. Bha na h-iomairtean a’ nochdadh ann an #HashtagActivism air beagan a bharrachd a thoirt dhuinn na bhith a’ casaid Harvey Weinstein, a’ cuir dheth taisbeanadh còcaireachd TBh, agus a’ cumail sùil air cuid de chùmhnantan leabhraichean tawdry.
Cò a bhios a’ ruith Baile Twitter?
Anns an ro-ràdh gu #HashtagActivism, tha na h-ùghdaran gu sgiobalta a’ toirt iomradh air acadaimigeach agus “teicneo-eòlaiche” Zeynep Tufekci, a tha a’ faicinn gu bheil gnìomhachd Twitter “a’ coimhead gu math eadar-dhealaichte bho phoilitigs traidiseanta, stèidhichte air institiùid - seòrsa de chom-pàirteachadh deamocratach a tha ag amas air gluasad còmhnard, stèidhichte air dearbh-aithne. - togalach a thig a-mach à gearanan agus tagraidhean.” Coltach ris na h-ùghdaran, bhithinn ag aontachadh le caractar Tufekci.
Chan eil e na iongnadh, ge-tà, nach bi iad a’ dol an sàs nas fhaide le obair Tufekci, no eadhon a ’toirt iomradh air tiotal an leabhair 2017 aice, Twitter agus Tear Gas: Cumhachd agus cugallachd gearan lìonraichte. Mar aon den chiad acadaimigich a tha a’ sgrìobhadh air teicneòlas agus togail ghluasadan, tha Tufekci air a bhith gu fosgailte agus gu cunbhalach teagmhach mu chomas “cruth-atharrachail” nam meadhanan sòisealta bho co-dhiù 2014. Eu-coltach ri Jackson, Bailey, agus Foucault Welles, tha i a’ dol an sàs ann an eachdraidh adhartas air-loidhne gnìomhachd mar shreath de fhàilligidhean a bhios i a’ toirt a-steach mion-sgrùdadh breithneachail agus sgrùdadh coimeasach-eachdraidheil.
Tha an saor-thoileach an-asgaidh agus furasta a thaobh postadh agus cruthachadh susbaint a’ falach fìrinn riatanach: tha an eadar-lìn gu meallta so-leònte ri làimhseachadh corporra.
Chan eil Tufekci a’ coimhead air na meadhanan sòisealta mar chraobh puinnseanta a tha comasach air dìreach measan puinnseanta a ghiùlan, per se, ach chan eil i naive mu na dòighean toraidh didseatach. Ann an òraidean agus ann an clò, tha i air sealltainn gu bheil fada a bharrachd cumhachd aig riaghaltasan agus calpa na an t-uabhas thairis air na meadhanan sòisealta, a bhios iad gu tric a’ cleachdadh airson spionadh, censor, agus fiosrachadh ceàrr gun chead. (Ma chuimhnicheas tu, nuair a lorg riaghaltas Ioran gu robh Twitter ro thrioblaideach, chuir iad dheth e.) Tha i a’ cumail a-mach gu bheil eaconamaidh didseatach de chompanaidhean prìobhaideach a’ ruith air teachd-a-steach sanasachd - agus tha mòran dheth, tha i a’ toirt fa-near, cleachdte ri bhith targaid luchd-bhòtaidh tro chruinneachadh dàta - chan eil agus chan urrainn dha obrachadh mar inneal dha na daoine. Ged nach eil i ag argamaid gum faod cruinneachadh dàta atharrachadh gu riatanach air toraidhean taghaidh (gu dearbh, cha d’ fhuair iomairt ceann-suidhe 2016 “air a stiùireadh le dàta” aig Hillary Clinton mòran a-mach às an algairim “Ada” aca), tha i soilleir gu bheil an eadar-lìn gu daingeann anns na cnapan. de elites.
Tha saor-thoileach an-asgaidh agus furasta a thaobh postadh agus cruthachadh susbaint a’ falach fìrinn riatanach: tha an eadar-lìn gu meallta so-leònte ri làimhseachadh corporra - ann an iomadh dòigh, fada nas motha na clò-bhualadh, rèidio no telebhisean. Beachdaich air Tbh: bidh an luchd-seilbh a’ cruthachadh susbaint, bidh an luchd-èisteachd ga ithe agus a’ breithneachadh a luach, agus bidh an riaghaltas a’ riaghladh phrògraman, uaireannan cho beag, eadhon ged a tha e dìreach fo chuideam mòr poblach. Leis an eadar-lìon, thathar a 'toirt cuireadh don luchd-èisteachd an susbaint fhèin a chruthachadh (mar as trice an-asgaidh), agus tha an luchd-seilbh gu ìre mhòr nan luchd-màil no uachdarain didseatach a tha fhathast gu tur neo-chunntachail airson rud sam bith a thachras air an gleidheadh. Aig an aon àm, anns na Stàitean Aonaichte, tha an riaghaltas agus na buidhnean riaghlaidh frithealaidh an dàrna cuid san leabaidh le teicneòlas mòr no chan urrainn dhaibh eadhon cuimhneachadh air na faclan-faire post-d aca.
Tha e duilich faighinn a-mach a bheil ùidh aig Coimisean Conaltraidh Feadarail (FCC) anns an eadar-lìn no dìreach neo-chomasach air riaghladh an eadar-lìn, agus ged a bu chòir do luchd-tagraidh cainnt an-asgaidh no eadhon deamocrasaidh bunaiteach aire a thoirt do oidhirp sam bith sin a dhèanamh le amharas fallain, tha e cudromach gu bheil chan urrainn dhut cùis-lagha a thoirt do chompanaidh teignigeach airson droch dhìol, sàrachadh, stalcaireachd, dìmeas, gràinealachd no mì-chliù a tha a’ tachairt air an àrd-ùrlar aca. Tha an ìre bheag de riaghladh air a dhealbhadh gu ìre mhòr leis na companaidhean teignigeach fhèin, agus tha e furasta a dhol air adhart nuair a tha e iomchaidh. Anns na Stàitean Aonaichte, tha an eadar-lìn ag obair eu-coltach ri seòrsa sam bith eile de mheadhanan leis nach eil e fo smachd nan riaghailtean a tha, gu teòiridheach co-dhiù, air an cur an sàs le riochdairean nan daoine. Le seo uile san amharc, tha e duilich smaoineachadh air gnìomhachd air-loidhne mar bhunait dachaigh rèabhlaideach. Chan eil riaghladairean uile-chumhachdach nan companaidhean sin a’ toirt follaiseachd, cunntachalachd no smachd deamocratach do luchd-cleachdaidh, agus chan eil a’ mhòr-chuid dhiubh a’ taisbeanadh dìlseachd àrd-ùrlar sònraichte an luchd-iomairt ann an #HashtagActivism.
Tha Twitter air an t-slighe a-mach
Eadhon ged a gheibheadh am poball smachd deamocratach air choireigin air Twitter, bhiodh sinn fadalach dhan phàrtaidh. Tha luchd-cleachdaidh an eadar-lìn buailteach a bhith a’ rothaireachd tro àrd-ùrlaran meadhanan sòisealta mar a thig iad am bàrr, gu sònraichte leis gu bheil àrd-ùrlaran ùra ag amas air margaidhean òigridh le gealladh air eòlas air-loidhne gun phàrant. Aig an ìre seo, tha Twitter gu sònraichte mìle bliadhna, le luchd-cleachdaidh nas òige an toiseach a’ call gu Instagram, an uairsin Snapchat, agus a-nis TikTok. Bidh àrd-ùrlaran meadhanan sòisealta cuideachd a’ dèanamh an cuid fhèin deamografaigs fèin-thaghadh, nach eil a-riamh na thar-roinn gu sònraichte riochdachail de rud sam bith. Leis gu bheil gnìomhachd air-loidhne gu tur saor-thoileach, agus mar sin obair silidh (“lìonraidhean” airson an Chòir cuideachd), bidh meadhanan conaltraidh an-còmhnaidh na thargaid gluasadach. Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, TikTok - mar a bhios na roghainnean againn a’ leudachadh, bidh an sluagh a’ sgapadh.
Chan e a-mhàin gu bheil luchd-cleachdaidh Twitter nas iomallaiche agus nas siubhalaiche na tha na h-ùghdaran a’ smaoineachadh, gu dearbh chan eil ann ach glè bheag dhiubh, an ìre mhath a’ bruidhinn.
Chan e a-mhàin gu bheil luchd-cleachdaidh Twitter nas iomallaiche agus nas siubhalaiche na tha na h-ùghdaran a’ smaoineachadh, gu dearbh chan eil ann ach glè bheag dhiubh, an ìre mhath a’ bruidhinn. Lorg sgrùdadh bho Ionad Sgrùdaidh Pew ann an 2019 nach eil ach timcheall air 22 sa cheud de dh’ inbhich Ameireaganach a ’cleachdadh Twitter, agus tha iad buailteach a bhith nas òige agus nas adhartaiche na Ameireagaidh cuibheasach. A bharrachd air an sin, tha timcheall air 80 sa cheud de thweets air an toirt a-mach le 20 sa cheud de chunntasan, a ’ciallachadh gu bheil a’ mhòr-chuid de ghnìomhachd air Twitter a ’tighinn bho àireamh glè bheag (agus a’ crìonadh a-riamh) de luchd-cleachdaidh fìor ghnìomhach. Anns a ’Ghearran 2019, dh’ ainmich Twitter gu poblach na h-àireamhan cleachdaiche gnìomhach aca airson a ’chiad uair; roimhe seo, cha robh a’ chompanaidh a’ foillseachadh ach “fàs” an neach-cleachdaidh aca, ceudad a bhathas ag ràdh a bha air a lìonadh le botaichean agus cunntasan marbh. Às deidh don fhoillseachadh mòr aca a bhith a’ comharrachadh bunait luchd-cleachdaidh mòran nas lugha agus fhathast a ’crìonadh, chuir iad romhpa gun a bhith ag innse don phoball mu àireamhan an àrd-ùrlar aca tuilleadh.
Fiù ‘s às aonais clàr-seilbhe neo-mhearachdach de luchd-cleachdaidh, tha an cunntas tàbhachdach air clàr gnìomhachd hashtag gu ruige seo ga nochdadh mar bhean-ghlùine do ghluasadan neo-chùramach a tha a’ fàs agus a’ bàsachadh fada ro luath air àrd-ùrlaran neo-dheamocratach a tha fo smachd corporra agus a tha gu math faddish. Ach dè nam b’ urrainn dhuinn sin uile a cheartachadh? Dè nam biodh àrd-ùrlar meadhanan sòisealta againn fhìn, fear a cheartaich na lochdan a chaidh ainmeachadh? Am b’ urrainn dha àrd-ùrlar de na daoine a bhith ann, geam fo smachd poblach a tharraingeadh tomad èiginneach de luchd-cleachdaidh, le ailtireachd a dh’ àrach gu foighidneach speisealachadh thàlantan agus sgilean a bheireadh a h-uile cait ceartas sòisealta seachad, a’ suidheachadh an stèidh airson deft , buidheann aonaichte, agus deamocratach? A’ gabhail ris airson mionaid gu bheil a leithid de rud comasach, am biodh e eadhon ion-mhiannaichte?
Am faod na meadhanan sòisealta a bhith sòisealta?
A-rithist gu soilleir an aghaidh co-dhùnaidhean na #HashtagActivism, Tha Tufekci ag argamaid gum faodadh astar fàs agus sgaoileadh ghluasadan air-loidhne a bhith na chnap-starra a dh’ fhaodadh a bhith do-ruigsinneach, seach na bhuannachd, leis gu bheil astar còmhnardachd a-mhàin a rèir coltais ag àrach seòrsa sònraichte de chruthachadh sòisealta: an tomad gun eadar-dhealachadh. Tha i a’ faicinn an “reothadh innleachdach” gu bheil e do-sheachanta gu bheil na gluasadan sprawling sin air an dìollaid leis, fhad ‘s a tha iad a’ leudachadh gu bhith nan bloban mearachdach, mì-ghoireasach, neo-sheasmhach, neo-chomasach air speisealachadh no co-òrdanachadh. Aig a 'cheann thall, bidh iad nan gluasadan nach urrainn gluasad, agus mar sin bidh iad a' stad, agus an uairsin a 'sgaoileadh. Tha Tufekci a’ dèanamh coimeas eadar a’ chuairt-beatha seo agus a’ chuairt-beatha slaodach, air a dheagh cho-òrdanachadh, agus gu co-dhùnadh ungnìomhachd gun spionnadh ann an gluasad nan còraichean catharra, a’ co-dhùnadh gun do shoirbhich leis a’ Mhàirt ann an Washington mar thoradh air na ro-innleachdan eagrachaidh traidiseanta sin, fhad ‘s a bha Occupy Wall Street (còmhla ri uimhir de dhiathan eile a dh’ fhàilnich) an-còmhnaidh a’ tuiteam às a chèile airson dìth.
An seo tha am mì-thuigse bunaiteach mu bhith a’ togail ghluasadan a-steach #HashtagActivism. Tha e fìor gu bheil faireachdainnean poilitigeach air an irradachadh leis an eadar-lìn do fàs gu math luath - ach mar sin tha tumhair. Tha astar is meud drùidhteach ghluasadan air-loidhne ro thric air am mealladh airson ion-obrachadh agus inbheachd, nuair, gu dearbh, tha leasachadh luathaichte gnìomhachd air-loidhne a’ creidsinn progeria marbhtach: bidh e a’ losgadh gu teth, gu soilleir, agus gu h-aithghearr, gu tric gun dad ri fhaicinn aig a’ cheann thall. ach dòrlach de shusbaint nach gabh a dhìochuimhne agus a dhìochuimhnicheas na com-pàirtichean (agus is dòcha monograph no dhà).
Tha astar is meud drùidhteach ghluasadan air-loidhne ro thric air am mealladh airson ion-obrachadh agus inbheachd.
Chuir milleadh inntleachdail aislingean mar sin dàil air a’ chultar dìreach goirid mus deach na sràidean a sguabadh glan airson an ath chaismeachd. Airson mo bheatha, chan urrainn dhomh cuimhneachadh air aon sealladh bho leabhar sam bith a chaidh a sgrìobhadh mu Occupy Wall Street rè an uinneag ghoirid de ghealladh follaiseach, ged a tha cuimhne agam gu bheil an làrach-lìn occupywallstreet.org (air a thoirt sìos dìreach beagan sheachdainean às deidh an lèirmheas seo a sgrìobhadh ) a-nis a’ sanasachadh aon — Deireadh a’ ghearain: Leabhar-cluiche Ùr airson Ar-a-mach, bho “cho-chruthaiche Occupy Wall Street.” Mar aon de na luchd-iomairt meadhanan as cliùitiche gus ainm a dhèanamh dha fhèin ann am Pàirc Zuccotti, tha an t-ùghdar, Micah White, cuideachd a’ cuir a-steach na h-iomairtean gnìomhachais aige, a’ toirt a-steach “Boutique Activist Consultancy,” a tha ga mheas fhèin mar “inneal smaoineachaidh gnìomhaiche a’ speisealachadh ann an iomairtean do-dhèanta. ” Ann an 2019, chaidh White ainmeachadh mar “Gnìomhaiche-còmhnaidh” aig Institiud Neo-ionannachd agus Deamocrasaidh UCLA, ach ma chaill thu sin agus nach b’ urrainn dhut a bhith an làthair aig gin de na tachartasan labhairt aige aig Harvard no Yale, faodaidh tu fhathast clàradh san Sgoil Cheumnach Gnìomhaiche aige. , seirbheis sruthadh air-loidhne de “susbaint toirmeasgach” far nach fhaigh oileanaich ìrean no teisteanasan ach gun urrainn dhaibh “ionnsachadh bho phrìomh luchd-cruthachaidh gluasad sòisealta.” Is e $ 19.99 gach mìos a th’ ann, ach faodaidh tu clàradh airson deuchainn dà sheachdain an-asgaidh, a dh ’fhaodadh a bhith luachmhor dìreach airson a’ chlas a tha air a theagasg le Rachel Dolezal.
Is dòcha gu bheil an t-slighe aig White bho Occupy Wall Street a’ coimhead mar fhìor eisimpleir, ach chan e neo-riaghailteachd a th’ ann ann an gnìomhachd air-loidhne - is e cliché a th’ ann. Comhairliche an-aghaidh gràin-cinnidh agus Cugallachd geal Tha an t-ùghdar Robin DiAngelo air a bhith eadhon nas soirbheachaile bho dh’ ùraich an dàrna tonn de Black Lives Matter ùidh anns an leabhar 2018 aice. Beagan othail ùr air-loidhne, agus chaidh e viral - a ’cur air bhog rud a tha gu ìre mhòr na leabhran airson a gnìomhachas trèanaidh an-aghaidh gràin-cinnidh san àite-obrach aice a-steach do Amazon agus New York Times neach-reic as fheàrr. Gu dearbh, bidh mòran, mura h-eil a 'mhòr-chuid, a' fàilligeadh nan iomairtean sin. Thàinig an luchd-iomairt mìle bliadhna Leslie Mac agus Marissa Johnson (a bha ainmeil roimhe airson a bhith a’ cur an àrd-ùrlar air bhog aig cruinneachadh Bernie Sanders gus còmhradh iarraidh mu Black Lives Matter), gu bhith nan stocan gàire poblach nuair a chuir iad air bhog am “Safety Pin Box” tòiseachaidh aca, seòrsa troimh-chèile. prògram peann caraid far am bi luchd-aontachaidh a’ pàigheadh gus molaidhean inntinn an-aghaidh gràin-cinnidh fhaighinn sa phost. Chan e a-mhàin feart, seach biast, de ghnìomhachd nam meadhanan sòisealta a th’ anns an hyper-tionnsgain seo, ach is e fauna dùthchasach libearalach air-loidhne a th’ ann; air-loidhne far a bheil e a’ soirbheachadh, agus le fada a bharrachd tapachd na gluasad sam bith a tha a’ feuchainn ri bunait sòisealta a thogail le hashtags.
Bochdainn Sòisealta nam Meadhanan Sòisealta
Tha na meadhanan sòisealta mar mhargaidh, chan e math sòisealta. Gu dearbh, chan eil e eadhon sòisealta.
Tràth ann an ro-ràdh gu #HashtagActivism, Tha Genie Lauren a’ toirt cunntas neònach oirre fhèin: “Bha mi a-riamh mar an seòrsa neach a tha mothachail air staid dhaoine eile." Tha seo a’ togail na ceist: A bheil Lauren a’ gabhail ris gur e feart ainneamh a th’ ann an co-fhaireachdainn ann an duine? Is dòcha gu bheil rudeigin gu tur mì-fhaireachdainn mun eadar-lìn a thug oirre sin a chreidsinn.
Gu h-obann, tha mòran de na meadhanan sòisealta poilitigeach na àite olc, borb, agus ged a tha na postairean pugilistic tearc a thèid air adhart gun bhuaidhean proifeasanta no trauma (m’ fhuil fhuar nam measg), chan eil sin ag atharrachadh gu bheil. tha na meadhanan sòisealta air an làimhseachadh gu falaichte le ailtirean agus fir airgid nach fhacas a-riamh, agus le cus sluaigh de dhaoine truagh air an sgeadachadh le gun urra. Is e an toradh seo àite brìgheil a tha làn sluaigh agus iomallach aig an aon àm, sluagh mòr de builgeanan sìoltachain sgreamhail, uile a’ feuchainn ri cho beag de chumhachd a th ’aca a chleachdadh, a tha mar as trice a’ ciallachadh murt caractar, nàire poblach, no cuir às do chuideigin.
Tha na meadhanan sòisealta mar mhargaidh, chan e math sòisealta.
Chan eil mi airson a bhith a’ ciallachadh gu bheil giùlan mì-shòisealta na thaibhse ann an inneal an eadar-lìn. An àite sin, tha an leithid de ghiùlan mar thoradh air fulangas agus crìonadh, agus tha na meadhanan sòisealta mar stòr goireasach, agus gu tric mar mhias Petri.
Airson an creideas, tha ùghdaran an #HashtagActivism mothachail air cuid den chruaidh-chàs a tha a’ soirbheachadh air Twitter, ach sa chumantas bidh iad a’ frèamadh a’ chùis mar chogadh eadar luchd-adhartais agus luchd-dealasach neo-mheasraichte, seach strì eadar com-pàirt eadar postairean agus companaidhean teignigeach.
Ged nach biodh mòran a’ dol às àicheadh puinnseanta borb nam meadhanan sòisealta, tha mòran san leabhar ag argamaid gu bheil na buannachdan sòisealta aige nas àirde na na cinnich. Bidh seo a’ suidheachadh bàr gu math ìosal airson na tha ann an dearbhach lom. Gu dearbh is e àite a th’ ann an Twitter airson caraidean a dhèanamh, ach mar sin tha toll-sionnaich - agus gu dearbh faodaidh e a bhith na chomhfhurtachd dha na daoine mòra, ach cuideachd opioids. Rinn mi an coimeas seo an-uiridh ann an artaigil airson Jacobin ag argamaid gum biodh teachd-a-steach bunaiteach uile-choitcheann ag àrdachadh dì-cheadachadh poilitigeach:
Chan e a-mhàin gu bheil toirt a-steach an eadar-lìn mar phrìomh neach-ionaid airson “coimhearsnachd” dha daoine òga gun obair / gun obair ach a bhith a’ malairt rugaichean airson geamannan bhidio; is e teicneòlas a tha seo cho cumhachdach is nach leig na h-ailtirean leis a’ chloinn aca a chleachdadh. Tha loidhne air fàs gu bhith na opiate den chnap. Coltach ri luibhean no deoch-làidir, tha e na chur-seachad sòisealta gun chron dha na daoine soirbheachail agus làidir. Dha na daoine truagh agus mì-chinnteach gu h-eaconamach, ge-tà, bidh an eadar-lìn gu bhith na gaiseadh sòisealta pathological, comharra air dòrainn tùsail a tha ag èirigh gus cearcall mì-riarachas mì-shòisealta a dhèanamh nas miosa. . . Tha sinn nas ceangailte na bha sinn a-riamh, agus tha sinn nas iomallaiche na bha sinn a-riamh.
Is e gaiseadh sòisealta a th’ anns na meadhanan sòisealta, ach a-mhàin leis gur e cruth-tìre dhaoine air an sgrios a th’ ann. Tha, tha Twitter air fèin-ghluasad a dhèanamh air seòrsa sònraichte de cho-òrdanachadh sòisealta gu fèin-ghluasadach airson an èifeachd as fheàrr, ach is e seo fear a bhios gu cunbhalach a’ faighinn cleachdaidhean sòisealta leithid gnìomhachd phoilitigeach a-steach do chultaran iomallach, mì-shòisealta. Mar sin, eu-coltach ri Tukfekci, chan eil mòran ùidh agam an-dràsta ann an ath-leasachaidhean gus an eadar-lìn a chàradh no “deamocratachadh”; bhiodh e a' cur na cairt air beulaibh an eich. Le poilitigs clas-obrach air a’ chas chùil, bhiodh oidhirp sam bith coltach ri bhith a’ dèiligeadh ris an èiginn opioid le bhith a’ dol an sàs ann am poileasaidh dhrogaichean. Ma tha dad ri bhuannachd bho na meadhanan sòisealta aig an àm seo, tha comas ann daoine fhastadh gu poilitigs corporra, a’ leigeil na h-àrd-chabhsairean sìos gu dìreach meatadone den t-sluagh.
Poblach an aghaidh cultar
Leis gu bheil na h-ùghdaran air an leabhar a leughadh, chan eil teagamh nach lorgadh iad Twitter agus Tear Gastràchdas air cugallachd lìonraidhean meadhanan sòisealta gu math mì-ghoireasach don uchd buaidh buadhach aca. Coltach ri Tufekci, ge-tà, bidh iad a ’tarraing brosnachadh bho ghluasadan ro-dhidseatach, a’ dèanamh coimeas eadar Twitter agus naidheachdas Ida B. Wells, ACT UP, aimhreit grrrl, agus “Negro spirituals,” a tha iad uile a ’toirt cunntas, còmhla ri Twitter, mar“ counterpublics ,” bun-bheachd a chaidh a chruthachadh ann an 1990 le Nancy Fhriseal ann an “Ag ath-bheachdachadh air an raon phoblach: a’ cur ri càineadh deamocrasaidh a tha ann an-dràsta. "
Anns an artaigil, tha Friseal ag argamaid nach eil an “raon poblach bourgeois” aig Jürgen Habermas, a tha e a’ mìneachadh mar “raon dhaoine prìobhaideach a’ tighinn còmhla mar phoball, ”a’ toirt cunntas air an leth-bhreith anns na taighean-cofaidh agus salons a tha Habermas a’ meas poblach. Tha Friseal a’ co-dhùnadh gu bheil buidhnean air an iomall a’ freagairt air an dùnadh a-mach le bhith a’ cruthachadh an “poblach an aghaidh fo-thalamh”. Is e bun-bheachd caran neo-shoilleir (no, mas fheàrr leat, “discursive”), ach an àite a bhith a’ mìneachadh counterpublics taobh a-staigh seata de pharamadairean, tha an leabhar an-còmhnaidh a’ toirt seachad eisimpleirean, leithid an fheadhainn a tha air an liostadh gu h-àrd, a’ toirt iomradh air sgaoileadh de bhuidhnean, meadhanan, gluasadan. , agus gnèithean a thàinig bho chruthachadh sòisealta buidheann dearbh-aithne air an iomall gu h-eachdraidheil air an dùnadh a-mach à àrd-ùrlaran poblach “mionlach”.
Chan eil e soilleir dhomh dè an ìre gu bheil hashtags no meadhanan sòisealta sam bith eile air an ainmeachadh gu ceart mar “counterpublic”.
Ann an aon seadh, tha Twitter gu math poblach: chan eil e a’ toirt seachad àite sònraichte, dìonta no “sàbhailte” airson buidheann iomaill sam bith, leis gu bheil e an-asgaidh agus ri fhaighinn dha na h-uile mar mheadhan airson cruthachadh susbaint agus caitheamh. Tha dìth co-leanailteachd foirmeil agus neo-fhoirmeil ann an dearbh-aithne phoilitigeach sam bith.
Chan eil e an-còmhnaidh follaiseach cò aig a bheil smachd air an eadar-lìn - agus tha sin a rèir dealbhadh.
Ann an dòigh eile, tha Twitter aig an aon àm agus gu litearra gu tur prìobhaideach: seach ceàrnag poblach, is e àrd-ùrlar companaidh prìobhaideach a th ’ann le cumhachd luchd-cleachdaidh fhuadach, censor agus falach air whim. Ma tha dad ann, dh’ fhaodadh Twitter a bhith air a mhìneachadh mar an neoliberal mu choinneamh de counterpublic le cha mhòr a h-uile meatrach. Chan eil e ag obair gu neo-eisimeileach bho “àiteachan” traidiseanta no mionlach. Tha bliadhnaichean air a bhith ann bho chaidh tweets a ghabhail a-steach agus a chleachdadh an toiseach leis na meadhanan traidiseanta; bidh iad a-nis a’ dèanamh na naidheachdan gu cunbhalach, agus tha dùil gum bi ìomhaigh ghnìomhach aig cha mhòr a h-uile neach-naidheachd (mura h-eil feum air). Is dòcha as cudromaiche, chan eil Twitter ag aideachadh fìor smachd air an àrd-ùrlar don luchd-cleachdaidh aige. Gu dearbh, chan eil e an-còmhnaidh follaiseach cò aig a bheil smachd air an eadar-lìn - agus tha sin a rèir dealbhadh.
Is fhiach a bhith mothachail cuideachd gun do rinn Ida B. Wells as fheàrr leis an ùghdar chan eil, gu dearbh, ag obair gu tur ann an raon “counterpublics,” agus nuair a rinn i sin, agus lean i ro-innleachd fìor phoblach gus taic fharsaing fhaighinn bhon mhòr-shluagh. Sgrìobh i agus bha i na co-sheilbh Òraid agus headlight saor an asgaidh, pàipear-naidheachd dubh radaigeach ach nach eil cho sònraichte. Sgrìobh i cuideachd airson foillseachaidhean mòr-chòrdte glèidhteachais mar an Rionnag Washington. Rinn i bileagan teann agus empirigeach air lynchings agus chaidh i air cuairtean labhairt poblach. A bharrachd air an sin, chuir i airgead mòr an sàs ann an ionadan a bha air an eagrachadh gu foirmeil, bho bhuidhnean eaglaise gu comainn stuamachd boireannaich. Bha Wells na bhall stèidheachaidh den NAACP, buidheann a bha an dùil (agus a dhearbhas nas fhaide air adhart) cumhachd a chleachdadh agus clàr-gnothaich poilitigeach fada seachad air ruigsinneachd poblach sam bith.
Mìneachadh Gealtach
Nuair a mhol Hunter S. Thompson an New Left a dh’ fhalbh agus an cultar a bha na chois anns an nobhail aige gu ìre mhòr fèin-eachdraidh. Fear agus a 'bualadh ann an Las Vegas, bha e air leth toilichte leis a' bhuaireadh naive leis an robh e fhèin agus a chompanaich a 'toirt aire don àm aca ann an eachdraidh. Bha an t-aithreachas air a mhisneachadh le bhith a’ dèanamh fiughar leis a’ chinnt aca gun robh iad uair a’ co-roinn “mothachadh air buaidh do-sheachanta air feachdan Sean is olc” agus misneachd gun teagamh “gum biodh ar lùths dìreach a’ faighinn làmh an uachdair."
Is e atharrachadh tòna iongantach a th’ ann. Ann an leabhar air a bheil cuimhne gu ìre mhòr mar rud surreal, bagarrach, agus hedonistic - comadaidh turas rathaid caraid dhrogaichean psychedelic aig an ìre as aotrom - seo àm sàmhach, dùrachdach de aithreachas agus de dh ’fhulangas. Ciamar a dh’ fhaodadh iad a bhith cho cinnteach gun robh iad a’ dol a bhuannachadh?
Agus mar sin, bho bhròn-chluich gu baoth-chluich, feòrachas #HashtagActivism a dh’ fhaodadh a bhith air a gheàrr-chunntas ann an aon cheist: Carson a tha Jackson, Bailey, agus Foucault Welles a’ cumail a-mach gu bheil buaidh phoilitigeach ann an gnìomhachd nam meadhanan sòisealta, ro-innleachd aig a bheil clàr cunbhalach de fhàiligeadh poilitigeach?
Is e am freagairt as sìmplidh gu bheil mìneachaidhean gu tur eadar-dhealaichte aig na h-ùghdaran agus mise air gach cuid buaidh agus fàilligeadh, a’ tighinn bho sheallaidhean cruinne neo-fhreagarrach a tha fada ron eadar-lìn. Do luchd-sòisealta sòisealach, is e an clas-obrach am prìomh chuspair airson poilitigs ceartas agus saoradh, chan ann air sgàth gur e cleachdadh a’ chlas-obrach an-còmhnaidh an suidheachadh as miosa, ach air sgàth a’ chonnspaid a tha dualach don chleachdadh sin: tha an saoghal air a stiùireadh le obair, mar sin tha luchd-obrach comasach air cumhachd an t-saoghail a chaitheamh.
Carson a tha na h-ùghdaran a’ cumail a-mach na buadhan poilitigeach a tha an lùib gnìomhachd nam meadhanan sòisealta, ro-innleachd aig a bheil clàr cunbhalach de fhàiligeadh poilitigeach?
Airson Libearalaich, ge-tà, chan eil faodaidh cuspair a bhith gu bràth meadhan, mar a tha an sealladh cruinne aca gu nàdarrach demeadhanaichte gus tagradh airson an “fulangas.” Tha seo a’ feumachdainn cruinneachadh sprawling, neo-chinnteach de dhearbh-aithnean air am meas “iomallach,” no “fo bhròn,” a tha an uairsin air leth freagarrach airson an fhulangas a tha air a nochdadh ann an eachdraidh nan dearbh-aithne sin. Dha na libearalach, is e fulangas an teisteanas a dh’ fheumas sgrùdadh teann, a’ toirt dearbh-aithne iomaill le cudrom poilitigeach tar-eachdraidheil nach urrainn fuasgladh ach ann am fetish. Chan eil e eu-coltach ris a’ bhun-bheachd Pròstanach Ameireaganach air tròcair Chrìosdail, le a uaislean mar fhiachaibh a dh’ ionnsaigh na “macan” agus “drònach,” tha iomall an urra ri moraltachd, seach dòigh-obrach phoilitigeach a thaobh ana-ceartas.
Ged a tha e fìor gum faod “iomall” iomradh a thoirt air daoine sa chlas-obrach - oir, gu dearbh, tha a’ mhòr-chuid ag obair airson bith-beò - tha e cho furasta agus cho tric a’ toirt iomradh air àireamh bheag de “riochdairean coimhearsnachd” fèin-fhastaichte a bhios gu tric a’ nochdadh faireachail. dealas don chlas stiùiridh proifeiseanta aca fhèin (PMC). Faodaidh na “daoine iomallach” sin a bhith nad cho-obraichean anns na meadhanan, an saoghal acadaimigeach, no eadhon dibhearsain (“lìonraidhean ceartas cinnidh is gnè,” gu dearbh).
Mar a tha e ag obair an-dràsta, tha iomairt hashtag gu ìre mhòr na eacarsaich ann an lìonrachadh libearalach. Tha e a’ tabhann aithne taobh a-staigh na buidhne, mealladh cumhachd, comas fuasglaidh moralta, agus uaireannan, goireasach gu leòr, buannachdan proifeiseanta airson nan coilearan geala iomairteach adhartach. Airson an neach-tagraidh ceartas sòisealta as dìriche - a tha is dòcha ag obair aig “obair” seach “dreuchd” - tha Twitter a’ leigeil leotha pàirt a ghabhail ann an “còmhradh,” far am faod iad fianais a thoirt air fulangas am measg dhaoine den aon seòrsa inntinn, eadhon ged a tha. a’ leantainn gu beagan a bharrachd air caoineadh còmhla, teirpeach a-steach don bheàrn didseatach a tha fo shealbh phrìobhaideach. Ma tha amasan poilitigeach nan ùghdaran gu ìre mhòr nan iomairtean PR, leigheas, agus togail mothachaidh airson clas meadhan nas tròcairiche, tha e cothromach a ràdh gu bheil Twitter air a bhith air leth soirbheachail.
Dìreach beagan paragrafan de #HashtagActivism thoir iomradh air na machinations a dh’ fhaodadh a bhith meallta air Twitter - agus tha iad uile air an tiodhlacadh ann an ath-fhacal an leabhair. Ann am foillseachadh mu phoilitigs air na meadhanan sòisealta, tha nas lugha na sia duilleagan air an coisrigeadh gu poilitigs a-mhàin of meadhanan sòisealta. Tha coltas gu bheil neo-phàirteachd lom, faireachas, caisgireachd, trolls, iomairtean fiosrachaidh ceàrr, agus botaichean uile nan draghan beaga anns a’ mheas a tha dòchasach air Twitter mar fheachd cumhachdach is adhartach. Ach tha coltas gu bheil dragh air na h-ùghdaran mu Russiagate.
Chan urrainn don aonaranachd paranoid seo agus fo-chultarachd PMC ach atomization agus doilleireachd poilitigeach a dhèanamh nas miosa, eadhon nas motha na dh’ fhaodadh an Clì Ùr a-riamh. Ach tha sinn an aghaidh beachdachadh air na laigsean aige, agus chan eilear ri eadhon dèiligeadh ris na duilgheadasan a dh’ fhaodadh a bhith ann. Tha mòran den seo a’ tighinn bho fetish airson ùr-sgeul a tha air soirbheachadh bhon a dh’ ainmich an tionndadh cultarach bàs poilitigs duslach seann chlas. Thathas a’ gabhail ri ùr-nodha nam meadhanan sòisealta mar fhianais air a’ chomas a th’ ann, eadhon nuair a bhios na com-pàirtichean aca fhèin a’ sgrìobhadh leabhar ag innse gu soilleir an ìre fàiligeadh 100 sa cheud aca. Aig cridhe an diùltadh seo tha ideòlas toil; feumaidh seo obrachadh, oir is e sin a tha air fhàgail againn - fad na h-ùine, bidh an luchd-tagraidh as motha a’ seinn a mholaidh am measg clàr gun bhriseadh de chall.
Ag ionnsachadh dè a th’ ann am buannachadh
Tha na Stàitean Aonaichte an-dràsta a’ faicinn ath-bheothachadh anns a’ ghluasad Black Lives Matter (BLM), seachd bliadhna às deidh don hashtag a dhol viral an-toiseach mar fhreagairt do mhurt Trayvon Martin, a chaidh a riaghladh às deidh don bhidio mu mhurt George Floyd an dùthaich a chuir uabhas. Tha an stuth sgaoilte, organach, agus slighe neo-structarail den chiad ghluasad BLM cha do lean e air adhart aig ìre nàiseanta, agus cha robh fèin-riaghladh a’ ghluasaid a chaidh a leasachadh gu h-organach fhathast ann an stasis. Chaidh caochladh chaibideilean agus buidhnean a chur còmhla, a roinn no a thoirt a-steach do NGOn. Coltach ri Occupy Wall Street, cha deach iarrtasan “oifigeil” a nochdadh a-riamh, leis nach robh buidheann “oifigeil” ann airson an taisbeanadh - mar sin, cha robh dòigh no dòigh-obrach ann airson rud sam bith a stèidheachadh mar chlàr poileasaidh a tha aithnichte gu nàiseanta. Aig ìre ionadail, chaidh aig cuid de bhuidhnean iomairt air cuid de dh’ ath-leasachaidhean poileis a thoirt air adhart. Bha mòran de luchd-iomairt air-loidhne a’ comharrachadh, no co-dhiù dòchasach. Cha mhòr nach robh cuid coltach ri loidhne Louis Brandeis mu stàitean a bhith nan deuchainn-lannan deamocrasaidh, ag argamaid gum faodadh ath-leasachaidhean ionadail fasach a stèidheachadh a bhiodh a’ sgaoileadh air feadh na dùthcha. Is dòcha gu robh na h-ath-leasachaidhean poileis nas follaisiche, leithid buileachadh camarathan bodhaig agus trèanadh claon-bhreith, air a bhith eòlach air na Libearalaich meadhan-chlas a chomharraich cultar oifis cho aithnichte a bhith air a thoirt a-steach do sgioba-obrach eile. Gu mì-fhortanach, cha do rinn dad dad ann an staitistig brùidealachd poileis. Le bhith ag ainmeachadh nach robh buaidh no call ann, ghluais gnìomhachd hashtag gu ìre mhòr air adhart chun ath ghluasad, mar nach eilear a’ dèanamh. Tha e duilich faighinn a-mach dè cho mòr sa tha còmhradh Twitter. Tha e fìor gu bheil na meadhanan sòisealta a’ cur dragh air an raon aire agad, ach is dòcha gu robh mòran de na tweeters BLM a bha o chionn fhada a’ gabhail ris gun deach am misean a choileanadh agus, mar a’ mhòr-chuid de rudan, gun deidheadh seo fhuasgladh le faireachas agus coinneamh HR èigneachail air an-aghaidh gràin-cinnidh.
Nuair nach tachair an ar-a-mach gu bràth, tha neo-amas air a reusanachadh le bhith a’ cumail a-mach gur dòcha gur e an fhìor ar-a-mach na caraidean a rinn sinn air an t-slighe.
Coltach ri Occupy Wall Street, no eadhon am Màrt boireannaich 501 (c) (3) a tha air a bhuileachadh a-nis, tha am moladh nach robh a’ chiad ghluasad Black Lives Matter èifeachdach gu tric air a mhìneachadh mar dìth taic dha lùth agus amasan, ach is e an fhìrinn gu bheil soirbheachas (no dìth) Black Lives Matter dìreach mar an fheadhainn as motha a ghabhas tomhas de na h-iomairtean hashtag gu lèir. Ann an 2015, chaidh an Washington a 'Phuist dha-rìribh a chruthaich a Stòr-dàta “Fatal Force”., ga dhèanamh gu math furasta fhaicinn nach eil lùghdachadh sònraichte air a bhith anns an àireamh de dhaoine dubha a chaidh a mharbhadh leis na poileis bho 2015. Aig an ìre seo, tha eadhon luchd-eagrachaidh tràth a’ chiad mhionaid BLM a’ cumail a-mach gun dèan diofar ro-innleachdan eagrachaidh gluasad nas làidire. an dara uair mun cuairt. Tha iad cuideachd a’ toirt fa-near gu bheil beachd a’ phobaill air gluasad nas fàbharaiche a dh’ionnsaigh Black Lives Matter, ach tha cunnart ann a tha an cois a’ mhisneachd a tha air a thoirt seachad le taic phoblach farsaing cuideachd; mar le Thompson, faodaidh luchd-iomairt gèilleadh don mhealladh gum faod feachd làidir an t-saoghail atharrachadh.
A dh'aindeoin 's gu bheil an taobh chlì air a h-uile blàr mòr a chall bho ghluasad nan còraichean catharra, tha cultar taobh a-staigh luchd-clì Ameireaganach fhathast air a mhilleadh gu h-annasach le buaireadh ar-a-mach delirious, an cois diùltadh grianach. Seòrsa de dhroch bhàs mu dheireadh eachdraidh, chan eilear a’ beachdachadh air na crìochan reusanta de chumhachd is buaidh airson luchd-clì Ameireagaidh ann an 2020. - a h-uile cunntasachd a tha riatanach airson ro-innleachd phoilitigeach le fìor inntinn. Chan e cnap-starra do-dhèanta a tha seo, ach chan urrainn do luchd-eagrachaidh gabhail ris gu bheil mìneachadh aig luchd-iomairt air buannachadh is call a tha aithnichte do dhuine sam bith taobh a-muigh fo-chultar clì, no eadhon cunbhalach taobh a-staigh e.
Tha duilleagan na #HashtagActivism air an cuairteachadh le moladh comharrachaidh airson seallaidhean neo-èifeachdach air-loidhne gu sònraichte oir tha na h-ùghdaran a’ falbh às an uallach fhèin gus na meatrach a stèidheachadh airson dè a tha ann an buannachadh no call. Tha seo gu math goireasach dhaibh, oir nuair nach tachair an ar-a-mach gu bràth, bidh e comasach dhaibh an neo-amas a reusanachadh le bhith a’ cumail a-mach gur dòcha gu bheil an fìor b’ e ar-a-mach na caraidean a rinn sinn air an t-slighe. Gu dearbh, chan eil e mar dhleastanas air buidheann gearain gun spionnadh, còmhnard a bhith a’ suidheachadh nan inbhean airson buannachadh, call, no tarraing, agus chan urrainnear a luchdachadh air cuid inntleachdail. Tha e a’ cur feum air an t-seòrsa gluasad de chomas, co-òrdanaichte nach urrainn ach buidheann foirmeil a thoirt seachad.
Chan eil sgoil coltach ris an t-Seann Sgoil
Às aonais institiudan clas-obrach a dh’ fhaodadh cumhachd poilitigeach a thogail agus a chleachdadh, tha buannachdan calpa bho chomas Twitter luchd-cleachdaidh a tharraing, dealachadh agus anesthetize, a’ cur casg air àrainneachd de dhlùthsachd agus an àite sin a’ leantainn air adhart le còmhradh neo-chùramach a tha gu bunaiteach a’ creimneach don phoileataigeach agus sòisealta. cumaidhean a tha riatanach airson togail cinneasach gluasad.
Bidh feum aig a’ cheann thall air fiosrachadh no gnìomhachd sam bith a tha nas toinnte agus nach eil cho cuidhteasach na hashtag air institiudan seasmhach as urrainn fàs, togail agus fastadh ann an àite fìor agus fìor-ùine. Chan eil na h-institiudan sin coltach ri fiosan crodh gun structar agus saor-thoileach ge bith dè an sluagh air-loidhne a rinn na cuairtean an t-seachdain seo. Bu chòir beachdachadh air cleachdadh sam bith den eadar-lìn airson togail ghluasadan leis an amas mu dheireadh a bhith a’ cur às do na meadhanan sòisealta, agus a bhith air a chuir na àite le aonaidhean, pàrtaidhean agus buidhnean poilitigeach.
Bidh feum aig a’ cheann thall air fiosrachadh no gnìomhachd sam bith a tha nas toinnte agus nach eil cho cuidhteasach na hashtag air institiudan seasmhach as urrainn fàs, togail agus fastadh ann an àite fìor agus fìor-ùine.
Feumaidh gnìomhachd tilleadh gu na ro-innleachdan traidiseanta airson eagrachadh agus togail institiudan a tha air fìor eachdraidh soirbheachais a nochdadh. Cha ghluais an obair seo gu sgiobalta, agus cha bhith a’ mhòr-chuid dheth cinematic no a’ toirt a-mach mòran aire nam meadhanan, air-loidhne no dheth. Nas cudromaiche, chan urrainn dha a bhith an urra ris na h-àrd-ùrlaran air a bheil an ìre as lugha de smachd againn. Tha e coltach gu bheil cuid den bheachd gum bi na meadhanan sòisealta ag obair mar an neach-calpa seanfhacal a bhios a’ reic an ròpa crochte fhèin dhuinn - agus tha fìrinn bheag aig an seo, chun na h-ìre gun gabh a chleachdadh mar bhòrd fiosrachaidh airson tachartasan fìor a bhrosnachadh, ach is e eagrachadh mar seo an obair-raoin as cugallaiche agus as lugha. Bidh neach-iomairt eu-dòchasach a 'tweetadh. Bidh neach-iomairt adhartach a’ cleachdadh Facebook. Bidh eagraiche ùr a’ post-d. Tha àireamhan fòn aig eagraiche stèidhichte. Thèid seòlaidhean a thabhann do eagraiche soirbheachail.
Tha e iomchaidh sin #HashtagActivism air a choisrigeadh do “dhaoine a dh’ iarras gun cluinnear iad.” Is dòcha gun toir na meadhanan sòisealta ceangal sa bhad ri tomad de dh’ fhuaim is de chorruich a’ ciallachadh gun dad, ach thusa do biodh guth agad, ciod air bith cho neo-chomasach, agus thusa urrainn iarraidh air a chluinntinn. Dhaibhsan againn a tha ag iarraidh cumhachd, ge-tà, tha e a’ tabhann nas lugha na dad.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan