Aon duine a tharla ag faire ar an teachtaireacht ar an Iaráic in aitheasc George W. Bush Staid an Aontais chuig Comhdháil na Stát Aontaithe ar an 3 Feabhra, ní mór dó a bheith cinnte go bhfuil comhaltaí an dá Theach, ag tosú le Dick Cheney féin, ag déanamh an iarracht fhisiceach a theastaíonn chun. a sláinte cairdiach a chothú. B'ionann rithim bhréige a n-uamháin sheasta agus na haeróbaice is déine. Maidir le gradam Oscar a lorg, teip iomlán a bhí ann, le scríbhneoirí scripte riarachán Bush níos fearr ag ceoldrámaí gallúnaí ná ag scannáin ar ardchaighdeán, agus Bush é féin ina aisteoir trua, fiú amháin de réir chaighdeán éasca Ronald Reagan.
Bhí an hypocrisy ag a airde: mar a bhí tuartha agus tuartha, rinne George W. Bush iarracht toghcháin na hIaráice a chur i láthair mar éacht iontach daonlathais a bhféadfadh a lucht riaracháin an príomhchreidiúint a éileamh. Ar scáileáin teilifíse, d'fhéadfadh an pobal bean Iaráiceach a fheiceáil ina seasamh os comhair dhá sheomra na Comhdhála agus ag ardú a méar chorcra - an tosach ina cás, ach go deimhin bhí muintir na hIaráice tar éis a méar láir a ardú ag a áititheoirí, chun Naomi a fháil ar iasacht. joke Klein ina píosa den scoth ('Getting the Purple Finger,' An Nation, 10 Feabhra, 2005).
Sna laethanta amach romhainn, níorbh fhéidir le meáin phríomhshrutha na SA iad féin a cheilt ar an bhfíric gur fhulaing na Stáit Aontaithe an bua i ndáiríre leis an toghchán. Ní hamháin gur cuireadh an toghchán seo i bhfeidhm ar na háititheoirí mar gheall ar ollbhrú sráide phobal na hIaráice, tar éis roinnt míonna d’achrann téite idir an Proconsul SAM Paul Bremer agus Shia Ayatollah Ali al-Sistani; ach d'éirigh leis an dara ceann bac a chur ar gach iarracht a rinne Proconsul nua Washington, John Negroponte, scláta amháin a chruthú de na rannpháirtithe ar fad sna 'Comhairlí Rialaithe san Iaráic' iar-ionradh a ceapadh sna SA.
Diúltaíodh do stooges Washington agus Londain, agus ní raibh aon rogha ag Iyad Allawi, chomh maith le al-Yawar, Pachachi, etc., ach feachtais a íoc as a stuaim féin, agus rinne an Ayatollah urraíocht ar Chomhghuaillíocht Aontaithe Iaráic (UIA, a ainmníocht a úsáidtear go coitianta i Béarla) cairdiúil don Iaráin, lena n-áirítear na príomhfhórsaí bunúsacha Ioslamach Shia chomh maith le grúpaí éagsúla Shia agus neamh-Shia eile.
Ainneoin cur isteach trom na SA ar an bhfeachtas toghchánaíochta, agus an tacaíocht láidir airgeadais agus pholaitiúil ó Washington agus Londain, buaileadh a gcuid stooge Allawi go mór, ag fáil níos lú ná 14% de na vótaí — agus seo in ainneoin na neamh-rannpháirtíochta sa vótáil. de chuid thábhachtach de dhaonra na hIaráice, an chuid is mó acu go mór i gcoinne gach rud a léiríonn sé.
Mar gheall ar an slógadh mórthaibhseach ollmhór i measc Shias agus Kurds sna cúigí is sábháilte sa tír (ar an ábhar seo, féach an aguisín thíos) bhí bua scuabtha ag an UIA le 48% den vóta iomlán a caitheadh agus an Comhaontas Coirdíneach ina dhiaidh sin le 26%. , liosta Allawi ag teacht an tríú háit i bhfad i gcéin agus gan ach beagán os cionn leath vótaí an scláta Coirdíneach. (Deir ráfla atá ag scaipeadh go tapa go bhfuair SAM an céatadán vótaí a bhuaigh an UIA dubhach ó 60% go dtí níos lú ná 50% chun iad a chosc ó chinniúint na tíre a chinneadh.)
Scriosadh dóchas vain Washington go bhféadfadh scláta Allawi, mar aon le fórsaí pro-áitithe eile, roinnt suíochán a fháil a cheadódh dóibh an réimeas puipéad a bhuanú le tacaíocht ó chomhaltaí Coirdis an Tionóil tofa. Cé nach bhfuil an UIA i gceannas ar an dá thrian de na suíocháin a theastaíonn le haghaidh príomhchinntí — seo de réir an Dlí Idirthréimhseach Riaracháin a cheap Bremer, atá á chonspóid ag an UIA agus a chros Ayatollah al-Sistani nuair a rinne Washington iarracht é a inscríobh sa Rún na Náisiún Aontaithe ag iarraidh an toghchán — is é seo go mór mór colún an Tionóil nua, le níos mó ná leath a shuíochán.
Tá súil ag Washington anois go mbeidh sé in ann comhrialtas Shia a bhriseadh, trína stooge Allawi, trí dhul i muinín gach cineál modha salach ó bhagairtí go breabaireacht. Tá triail an nirt idir al-Sistani agus na háititheoirí i bhfad ó bheith críochnaithe. Cibé forbairtí a bheidh ann go luath amach anseo sa dráma seo ón Iaráic, atá lán de coups de théâtre agus ainliú cúl stáitse, ba cheart go mbeadh dhá shaincheist an-soiléir cheana féin.
Dearcadh WASHINGTON AR A Fórsaí A Tharraingt Siar
Ba léir go hiomlán do na breathnadóirí go léir go raibh agus go bhfuil tromlach mór na vótálaithe Arabacha — agus mar sin an tromlach mór de dhaonra na hIaráice, ag cur meon ceannasach na ndaoine nár vótáil san áireamh — i gcoinne na gairme. I ndáiríre, níor éalaigh sé aird an chuid is mó de na breathnadóirí gur mheas formhór mór na vótálaithe Arabacha a vóta a bheith ina modh polaitiúil chun fáil réidh leis an slí bheatha. Bhí an meon seo chomh láidir sin gur chuimsigh beagnach gach scláta Arabacha Iaráic tarraingt siar trúpaí eachtracha mar mhír lárnach dá gclár. Rinne fiú liosta Allawi amhlaidh! (Luaigh a gcuid meirgí in Araibis: Vóta do scláta Allawi más mian leat Iaráic láidir saor ó thrúpaí eachtracha.)
D’éiligh clár toghcháin an UIA go sainráite go ndéanfaí caibidlíocht leis na fórsaí forghabhála d’fhonn amchlár a shocrú dá n-aistarraingt. Tá an t-éileamh céanna seo anois mar phríomhriachtanas na bhfórsaí polaitiúla atá go daingean ina n-aghaidh ar an slí bheatha: Cumann Scoláirí Moslamach Sunni (nó Comhairle Ulema Moslamach) agus Reatha Moqtada al-Sadr. Chuaigh an bheirt isteach i gcomhghuaillíocht neamhfhoirmiúil chun an t-éileamh seo a bhrú ar thromlach an Tionóil tofa.
Is don éileamh céanna seo arís a thagair George W. Bush go sainráite nuair a d’fhógair sé ina aitheasc ar Staid an Aontais:
‘Ní leagfaimid síos amchlár saorga chun an Iaráic a fhágáil, mar chuirfeadh sé sin brú ar na sceimhlitheoirí agus go gcreidfeadh siad gur féidir leo fanacht linn. Táimid san Iaráic chun toradh a bhaint amach: tír atá daonlathach, ionadaíoch ar a muintir go léir, ar a suaimhneas lena comharsana agus atá in ann í féin a chosaint. Agus nuair a bhainfear an toradh sin amach, fillfidh ár bhfear agus na mná atá ar seirbhís san Iaráic abhaile leis an onóir atá tuillte acu.'
Bhí rogha na bhfocal sách beacht agus brí: ‘Ní leagfaimid amchlár saorga’ ní raibh i gceist leis aon amchlár ar chor ar bith, ós rud é nach féidir le haon amchlár a bheith ach ‘saorga,’ cé go raibh an spriocdháta ‘nádúrtha’ ar chuir Bush leid air — ‘We are in. An Iaráic chun toradh a bhaint amach… Agus nuair a bhainfear an toradh sin amach…' — is ionann é sin agus a rá go gcinnfidh Washington go haontaobhach an ndéanfaidh sé a chuid trúpaí a tharraingt siar agus cathain a dhéanfaidh sé. Tugann an 'toradh' atá le baint amach le tuiscint nach bhfuil an Tionól nua agus rialtas na hIaráice amach anseo 'ionadaithe go fóill ar a mhuintir go léir.'
Ciallaíonn Iaráic ‘daonlathach’, do Bush, tír nach bhfuil á rialú ag réimeas cosúil le hIaráine a chomhcheanglaíonn bunachas Ioslamach, beart parlaiminteach agus naimhdeas i leith forlámhas SAM (cé go bhfuil Washington breá sásta leis an gcomhcheangal Araibis de sheirbhíseacht do SAM. agus an bunchreidmheach — cinnte an réimeas is daonlathaí agus is frith-mhná ar domhan). D’fhéadfadh go gciallódh Iaráic ‘ar an tsíocháin lena comharsana’ ach, i mbéal Bush, rialtas na hIaráice ar a suaimhneas le hIosrael, mar aon le ríochtaí na hIordáine agus na hAraibe Sádaí, agus comharsana na hIaráine agus na Siria ‘pacáilte’ de réir chaighdeán Washington. Mar fhocal scoir, ciallaíonn Iaráic 'in ann í féin a chosaint' nach dtarraingeoidh Washington siar (go páirteach) as an tír sula mbíonn sé cinnte go bhfuil sé faoi smacht na bhfórsaí armtha atá ag brath chomh mór ar Washington is atá a gcomhghleacaithe san Araib agus san Iordáin.
Bhí an chuid seo d’aitheasc Bush ar Staid an Aontais, lena béim ar an ‘toradh’ i gcomparáid leis an ‘tráthchlár,’ le sonrú go soiléir ar an rabhadh a foirmíodh go poiblí cúpla lá roimhe sin ag beirt iar-shaighdiúir sinsearach de bhunaíocht bheartas eachtrach na Poblachta, Henry Kissinger agus George Shultz. Bhí alt foilsithe acu le chéile sa The Washington Post ar an 25 Eanáir, ar an oíche roimh thoghchán na hIaráice — arbh é an teideal a bhí air: ‘Torthaí, Ní Amchláir, Ábhar san Iaráic’!
Is fiú a lua go mion mar gheall ar a léiriú maol ar na fíor-bhreithnithe straitéiseacha a threoraíonn Washington:
'Is é an réamhriachtanas bunriachtanach do straitéis scoir inghlactha toradh inbhuanaithe, ní teorainn ama treallach. Chun go mbeidh an toradh san Iaráic a mhúnlú an chéad deich mbliana eile de bheartas eachtrach Mheiriceá. Chuirfeadh debacle isteach ar shraith trithí sa réigiún agus na radacaigh agus na bundúchasaigh ag bogadh chun ceannasaíochta, agus an ghaoth ar a gcúl de réir dealraimh. Cibé áit a bhfuil daonraí suntasacha Moslamach, dhéanfaí gnéithe radacacha a chuimsiú. De réir mar a bhain an chuid eile den domhan leis an réaltacht seo, chuirfeadh léiriú mearbhall Mheiriceá san Iaráic isteach ar a treo.
'Más próiseas daonlathach é an Iaráic a aontú go síochánta, braitheann go leor ar an gcaoi a sainmhíníonn tromlach Shiite riail an tromlaigh. Go dtí seo tá na ceannairí Shiite subtle, cruaite ag tar éis na mblianta fada de tyranny Saddam Hussein, a bheith débhríoch faoina spriocanna. D’áitigh siad go ndéanfaí toghcháin luatha — go deimhin, bhunaigh an ceannaire Shiite, an tArd-Ayatollah Ali Sistani, an dáta 30 Eanáir ar bhonn gar-ultimatum. Spreag na Shiites freisin nósanna imeachta vótála bunaithe ar liostaí náisiúnta iarrthóirí, a oibríonn i gcoinne institiúidí polaitiúla feidearálacha agus réigiúnacha. Dhearbhaigh na fograí Shiite le déanaí an sprioc a bhaineann le stát tuata ach d'fhág siad oscailte léirmhíniú riail an tromlaigh. Dá gcuirfí riail an tromlaigh i bhfeidhm absalóideach bheadh sé deacair dlisteanacht pholaitiúil a bhaint amach. …
'Ní gá go gcuirfeadh an imoibriú ar bhrúidiúlacht Sunni neamhbhuan agus an chiúineas coibhneasta Shiite sinn i ngleic le dlisteanacht na hIaráice a aithint le riail Shiite gan seiceáil. Ní spreagann taithí Mheiriceá le theocracy Shiite san Iaráin ó 1979 muinín as ár gcumas éabhlóid Shiite a thuar nó na hionchais go mbeidh bloc Shiite faoi cheannas ag síneadh go dtí an Mheánmhuir. …
‘Beidh an Comhthionól a éireoidh as na toghcháin ceannasach go pointe áirithe. Ach ba cheart giaráil leanúnach na Stát Aontaithe a dhíriú ar cheithre phríomhchuspóir: (1) cosc a chur ar ghrúpa ar bith úsáid a bhaint as an bpróiseas polaitiúil chun an cineál ceannas a bhí ag na Sunnis roimhe seo a shuíomh; (2) chun aon limistéir a chosc ó shleamhnú isteach i gcoinníollacha an Taliban mar thearmainn agus ionaid earcaíochta do sceimhlitheoirí; (3) rialtas Shiite a choinneáil ó iompú ina theocracy, Iaránach nó dúchasach; (4) scóip a fhágáil maidir le neamhspleáchas réigiúnach laistigh de phróiseas daonlathach na hIaráice.'
Is é an rud atá Kissinger, Shultz agus an chuideachta ag moladh go soiléir, agus a bhfuil riarachán Bush ag gníomhú air, ná go gcaithfidh Washington an tromlach 'Shia' - rud a chiallaíonn aon tromlach san Iaráic atá naimhdeach do Washington - ó rialú a dhéanamh ar an Iaráic. Caithfidh sé fanacht i gceannas ar an talamh, trí imirt ar an iomaíocht idir Shia agus Sunnis chomh maith le idir hArabaigh agus Coirdínigh, de réir an mana impiriúil cáiliúil 'Roinn agus riail.'
Tá na gealltanais anseo níos tábhachtaí fós do leasanna impiriúlacha na SA, sa mhéid seo:
1) Beidh iarmhairtí níos measa ag bua iomlán polaitiúil san Iaráic — .i. smacht a chailleadh ar an tír agus a bheith iallach uirthi í a fhágáil — maidir le hinchreidteacht impiriúil SAM, a cumas idirghabháil mhíleata a dhéanamh, chomh maith le hegemonaíocht dhomhanda eacnamaíoch agus pholaitiúil na SA. . Mar gheall ar an bhfachtóir ola, tá tábhacht straitéiseach na hIaráice agus limistéar na Murascaille Arabach-Peirsis i bhfad níos airde ná mar a bhí i Vítneam agus in Indochina ar fad.
2) Tá an Iaráic ina cuid de ‘chorrán géarchéime’ réigiúnach, Shia den chuid is mó, i ndearcadh straitéiseach Washington — agus Iosrael — a shíneann ón Liobáin, áit a ndéanann an Hizbullah ionadaíocht di i gcomhghuaillíocht le hegemony na Siria, go dtí an réimeas atá faoi cheannas na hAláive. sa tSiria (sliocht Shiism iad na hAláivítigh), d'fhórsaí Shia atá taobh thiar den Iaráin san Iaráic, do réimeas na mullah i dTeamhrán.
Tá tús áite tugtha ag Washington don leagan athmhúnlaithe agus athfhócasaithe seo de 'ais an uilc'. Léiríonn a dearcadh i leith na n-imeachtaí sa Liobáin, chomh maith lena bagairtí méadaitheacha in aghaidh na Damaisc agus Tehran, an comhthéacs ina samhlaíonn sé a ról san Iaráic. Ina fhianaise sin ar fad, níor cheart go mbeadh aon seachrán ar bith faoi thoilteanas an riaracháin SAM faoi láthair éirí as an Iaráic. Is éard atá i gceist le dearbhú ó fhoinsí míleata na Breataine go déanach i mí Eanáir go raibh Washington agus Londain ag ceapadh ‘straitéis scoir, ach gan clár ama poiblí’ ná faisnéis dhílis ghlan a bheith i gceist ag appeasing tuairim an phobail atá níos mó i gcoinne síneadh a chur leis an slí bheatha.
AN chéad RIALTAS IRAQI AGUS AN GAIRM
Tá an plé san Iaráic i measc fórsaí polaitiúla den tromlach móréilimh idir iad siúd atá ag iarraidh trúpaí eachtracha a tharraingt siar sa mheántéarma agus iad siúd atá ag iarraidh iad a tharraingt siar sa ghearrthéarma. Is léir gur leis an gcéad champa na codáin is mó san UIA, ar dócha go dtacaíonn Ayatollah al-Sistani leo leis an gceist seo freisin. Creideann siad — gan amhras, dáiríre don chuid is mó acu — go bhféadfaidís leas a bhaint as láithreacht leanúnach na bhfórsaí forghabhála chun fórsaí armtha a thógáil faoina smacht féin agus ar an gcaoi sin coinníollacha a chruthú chun trúpaí eachtracha a tharraingt siar go réidh. Tá an dearcadh seo curtha in iúl ag iarrthóir an UIA do phríomhphost an phríomh-aire, Ibrahim al-Jaafari.
Is dearcadh marfach mícheart é. Ar thaobh amháin, is léir ón taithí nach bhfuil aon amhras ach gur dá fhad a fhanann an ghairm bheatha is ea is mó a théann cúrsaí in olcas san Iaráic. Cruthaíonn an ghairm chaos níos éifeachtaí ná aon fhachtóir nó fórsa eile, bíodh sé eachtrannach nó áitiúil. Is é an chúis atá leis sin simplí go leor: tá an slí bheatha fuath mór ag tromlach mór na n-Iaráice Arabach, fuath atá níos measa lá i ndiaidh lae ag clumsiness agus brúidiúlacht na n-áititheoirí. Os a choinne sin, is é tarraingt siar na dtrúpaí eachtracha an réamhriachtanas le haghaidh slándála agus ord chun bheith i réim agus chun stát nua san Iaráic a thógáil go héifeachtach.
Ar an láimh eile, is féidir a bheith in amhras go dlisteanach go bhfuil na háititheoirí ag cothú cineálacha caos agus foréigin, chomh maith le scoilteadh eitneach agus seicteach, chun an ghairm bheatha a bhuanú agus a dhlisteanú. Tá tromlach mór mhuintir na hIaráice cúisithe go bhfuil siad ag iompar ar an mbealach seo. Creideann formhór na nIarácach go bhfuil Washington ag cur síolta na haimhréidhe sibhialta eatarthu d’aon ghnó, trí gach pobal a imirt i gcoinne na bpobal eile. Tá siad cinnte dearfa de go bhfuil Washington ag ligean d’aon ghnó do ghrúpaí sceimhlitheoireachta, ar nós Zarqawi agus lucht fanatics eile, a ngníomhaíochtaí barbaracha a eagrú d’fhonn míchlú ar an bhfrithsheasmhacht dhlisteanach agus chun cineálacha anord a chothú a úsáidtear mar réamhthéacsanna le haghaidh fadú éiginnte na gairme.
Is cúis amháin é seo, go teagmhasach, cén fáth a d’éiligh na fórsaí polaitiúla is láidre in aghaidh na slí bheatha, ie an chomhghuaillíocht a luadh cheana idir Cumann Scoláirí Moslamach Sunni agus Reatha Moqtada al-Sadr, go ndéanfaí idirdhealú soiléir arís agus arís eile idir an fhriotaíocht dhlisteanach i gcoinne. fórsaí slí bheatha agus rud ar a dtugann siad 'sceimhlitheoireacht', ag cur ceart faoin lipéad seo iad siúd a théann i muinín an fhoréigin in aghaidh sibhialtaigh neamhchiontacha, cibé acu Iaráigh nó eachtrannaigh, agus ar ndóigh ionsaithe seicteach.
Tá céim nua bainte amach ag cleachtais Machiavellian Washington leis na teagmhálacha a rinne sé le déanaí le sciathán Baathist na friotaíochta, .i. an líonra a d'fhág deachtóireacht na Baathist le méideanna ollmhóra airgid agus méideanna ollmhóra arm. Tá an chuid seo den fhrithsheasmhacht in aghaidh fhorghabháil na SA — an chuid is mó loathed ag tromlach mór mhuintir na hIaráice toisc go ndéanann sé a dhícheall gan an tír a shaoradh, ach a cos ar bolg dofhulaingthe a athbhunú — i mbun caibidlíochta de shaghas éigin anois le Washington.
Tá an fhorbairt seo ag teacht go foirfe leis an athrú ar phleananna Washington san Iaráic a léiríodh nuair a cuireadh Chalabi in ionad Allawi. Chuir an chéad cheann é féin suas mar churaidh an ‘dí-Baathification’ agus bhí príomhról aige i gcinneadh Bremer gairis dheachtóireacht na mBaitíoch a dhíscaoileadh — rud a d’oscail an bealach do cheann amháin de dhá thoradh: caos agus slí bheatha fhada SAM, nó an foirgneamh. de stát nua bunaithe ar riail an tromlaigh. Mhol an dara ceann, roimh an ionradh agus ina dhiaidh, comhoibriú idir Washington agus codanna móra de na gairis Baathist (ar an ábhar seo, féach ar m'alt 'Bush's Cakewalk into the Iraqi Quagmire' postáilte ar 5 Bealtaine, 2004 ar CounterPunch).
Nuair a fuair Bremer réidh le Chalabi agus nuair a d’ainmnigh sé Allawi mar cheannaire ar an réimeas puipéad, thosaigh an dara ceann ag ath-imeascadh iar-Baathists móra i rialtas nua na hIaráice agus i bhfórsaí armtha, rud a chuir fearg ar na príomhfhórsaí Shia a comhaontaíodh san UIA. Ba mhaith leis na fórsaí bunúsacha Shia a bhfuil mílístí acu, ie an Chomhairle Uachtarach don Réabhlóid Ioslamach san Iaráic, Páirtí Al-Daawa agus Reatha al-Sadr, fórsaí armtha nua na hIaráice de na Baathists ardchéime ath-imeasctha a ghlanadh agus a mílístí féin a chumasc isteach iontu. — cás tromluí do Washington. Is léir go ndéanfaidh Washington iarracht smacht ar bith a bheidh ag na páirtithe seo ar na 'aireachtaí cumhachta' agus na fórsaí armtha agus gairis chosanta a chrosadh.
Agus an chosúlacht ar an scéal go mbeidh coimhlint le tromlach Shia, tá Washington meáite ar aon mhodh is gá a úsáid chun dul i ngleic leis an mbagairt sin, lena n-áirítear comhghuaillíocht 'frith-Iaráine' leis na Baathists. Tar éis an tsaoil, nach raibh Washington tar éis dul isteach i gcomhghuaillíocht cheana féin le blianta fada le Saddam Hussein féin i gcoinne réimeas na hIaráine?
Leagann na forbairtí seo go léir béim arís eile ar an ngá atá ag an bhfrith-impiriúlach a fágadh thar lear a bheith thar a bheith géarchúiseach ina dhearcadh ar chás an-chasta na hIaráice, agus ag seachaint gaistí amhail tacaíocht neamhcháilithe d’fhriotaíocht na hIaráice gan na hidirdhealuithe riachtanacha a dhéanamh, agus creideamh saonta gurb é an streachailt armtha an t-aon chineál streachailte dlisteanach nó éifeachtach.
Tá comhghuaillíocht frithghairme Shia-Sunni de Chumann na Scoláirí Moslamacha agus Reatha al-Sadr go foirfe ina áiteamh ar tharraingt siar trúpaí eachtracha mar an t-éileamh agus an riachtanas lárnach sa staid reatha san Iaráic. Is iad sin an idirghabháil pholaitiúil idir brú na frithsheasmhachta dlisteanaí armtha in aghaidh na gairme agus an brú polaitiúil in aghaidh na gairme a chuir an daonra agus ionadaithe a thromlaigh in iúl. Tá an meascán den dá bhrú seo ríthábhachtach chun an Iaráic a shaoradh.
Tá an chomhghuaillíocht frith-ghairme seo ceart ar an gceist náisiúnta. Ní chiallaíonn sé áfach gur fórsaí 'forásacha' iad. Claonadh fíochmhar bunúsach is ea Reatha Moqtada al-Sadr, go mór frithghníomhaíoch ar go leor saincheisteanna sóisialta, cultúrtha agus inscne. Níl ann ach fianaise ar chliseadh stairiúil na heite clé sa chuid sin den domhan — is léiriú soiléir é an bua mór a tháinig ar Pháirtí Cumannach na hIaráice sna toghcháin — go bhfuil fórsaí reiligiúnacha, lena n-áirítear brandaí éagsúla bunúsacha, ceannasach sna pobail. ' streachailt in aghaidh cos ar bolg eachtrach agus áitiúil. Ar ámharaí an tsaoil, cuireann an-ilchineálacht shochaí na hIaráice teorainneacha soiléire ar aon tionscadal chun riail bhunúsach Ioslamach a fhorchur sa tír.
TASC AN GHLUAISEACHT FRITHBHAIRE
In ainneoin an tseasaimh a chuirfidh an chéad rialtas eile san Iaráic in iúl ar cheist na slí bheatha, is cinnte go gcaithfidh an ghluaiseacht antiwar thar lear a brú a mhéadú, níos mó ná riamh, maidir leis an éileamh atá ar thrúpaí slí bheatha a tharraingt siar láithreach agus iomlán ón Iaráic. Tá sé seo i ndáiríre ní hamháin ar mhaithe le leas mhuintir na hIaráice, ach fiú ar mhaithe le formhór an Tionóil nua féin agus a ionadaíochta sa rialtas.
Is é fírinne an scéil go dtabharfar aghaidh ar an tromlach seo luath nó mall le brúnna SAM de gach sórt (ar seo, féach na hailt le Milan Rai, 'How Washington Plans To Dominate The New Iraqi National Assembly,' postáilte ar. Iaráic Leictreonach, 16 Feabhra, 2005 agus an ceann le Jaafar al-Ahmar, i Araibis, 'Cinnfidh Interior agus Defense tionchar an UIA agus rath al-Jaafari i gcoinne brú SAM,' a foilsíodh i Al-Hayat, 24 Feabhra, 2005). Caithfidh sé aghaidh a thabhairt ar an bhfíric nach bhfuil Washington ag iarraidh aon sceideal réamhshocrú maidir le tarraingt siar a mheas, gan trácht ar an ionchas go n-aistarraingeofar a chuid trúpaí go hiomlán ón Iaráic. Tá an riarachán Bush ag tógáil bonneagair mhíleata chun trúpaí SAM a chur ar fostú san Iaráic — i réimse straitéiseach na réimsí ola go príomha — ar feadh tréimhse éiginnte. Is léir go bhfuil trúpaí SAM le 60 bliain anuas sa Ghearmáin agus sa tSeapáin tugtha go minic mar eiseamláir ag pundits de riarachán Bush ina leith seo.
Mar sin, ní féidir le muintir na hIaráice, agus a ionadaithe tromlaigh, ach leas a bhaint as an mbrú is cumhachtaí a chuir an ghluaiseacht frithchogaidh thar lear chun trúpaí slí bheatha a tharraingt siar láithreach, gan choinníoll agus go hiomlán ón Iaráic. Is ar an gcúis sin go bhfuil sé thar a bheith tábhachtach go n-éireodh leis an lá idirnáisiúnta slógtha atá le teacht i gcoinne fhorghabháil na hIaráice an 19 Márta.
Ba cheart go dtosódh an ghluaiseacht frithchogaidh freisin ar phleanáil le haghaidh peirspictíocht streachailt fhadtréimhseach chun deireadh a chur le forghabháil na hIaráice agus chun eachtraí míleata nua a chosc i gcoinne na hIaráine, na Siria nó cibé tír a bheidh i mbaol ag Washington amárach. Is éard atá i gceist leis sin ná féilire slógadh a shocrú chun an ghluaiseacht a chur ó thaobh an chianbhealaigh de, in ionad aon choinne amháin a shocrú gach uair agus todhchaí na slógtha a fhágáil gan cinneadh.
Rinne an ghluaiseacht antiwar domhanda é uair amháin. Is féidir é a dhéanamh arís: Beidh muid a shárú.
Feabhra 24, 2005
Aguisín: Ar thoghchán 30 Eanáir
I bhfianaise nádúr na gcoinníollacha slándála atá i réim san Iaráic, agus neamh-rannpháirtíocht réimsí tábhachtacha den tír, ba rud urghnách é an líon vótálaithe a bhí ag beagnach 60% de na vótálaithe incháilithe! Ós rud é gur úsáideadh na liostaí um chiondáil bia mar liostaí vótálaithe, is féidir glacadh leis go raibh an líon vótálaithe incháilithe comhionann leis an gceann ionchasach, murab ionann é agus an líon vótálaithe a d'fhéadfadh a bheith ann (i bhfad níos mó in aon chás ná an líon vótálaithe cláraithe a úsáidtear mar. critéar i bhformhór na dtoghchán).
Ráta rannpháirtíochta den sórt sin de 60% — i dtír inar minic, mar gheall ar an cuirfiú a cuireadh i bhfeidhm, achair an-fhada a siúl chun na stáisiúin vótaíochta a bhaint amach, agus inar bhagair roinnt grúpaí sceimhlitheoireachta go marófaí vótóirí trí snípéirí, buamaí gluaisteáin nó ionsaithe féinmharaithe, agus aon duine a chonacthas le méar chorcra a dhúnmharú - ba mhór an éacht é. Fianaise chumhachtach a bhí ann ar an tart ar an daonlathas a bhí ag daoine a bhí faoi cheann de na réimis is brúidiúla ar domhan le scór blianta anuas, agus go háirithe, i measc na ranna is mó faoi chois den phobal seo, a chruthaigh eatarthu an t-uafás. tromlach.
Ag tosú an lá tar éis toghcháin na hIaráice, baineadh úsáid thar a bheith leathan as an alt aonair céanna sa New York Times ar thoghchán 1967 i Vítneam Theas (Peter Grose, ‘US Spreagtha ag Vítneam Vóta: Oifigigh Luann 83% Turnout In ainneoin Vietcong Terror,’ 4 Meán Fómhair, 1967). Tá an t-alt céanna seo luaite ag tráchtairí iomadúla, a thosaigh: ‘Bhí ionadh agus croíúil ar oifigigh na Stát Aontaithe inniu faoi mhéid an vótála i dtoghchán uachtaránachta Vítneam Theas in ainneoin feachtas sceimhlitheoireachta Vietcong chun cur isteach ar an vótáil.’
Tá an analaí seo go hiomlán bréagach agus míthreorach. Chun an difríocht mhór idir an dá chás a thomhas, d’fhéadfadh lucht cuardaigh chartlann NYT an t-alt dar teideal ‘Senators Deplore ‘Fraud’ In Vote Drive i Vítneam a léamh, mar shampla,' le Hedrick Smith sa New York Times dar dáta 12 Lúnasa, 1967 — trí seachtaine roimh an toghchán agus alt Grose.
Cuireadh tús leis: ‘Chuir dosaen Seanadóir ón dá pháirtí [rialú na SA] i leith inniu go raibh feachtas toghchánaíochta Uachtarán Vítneam Theas á iompú ina ‘chalaois,’ ‘farce’ agus ‘charade’ ag junta míleata a bhí i gceannas.’
Agus an ceart a bhí na Seanadóirí seo! Is féidir a chruthú gan amhras, ó fhoinsí atá ar fáil anois mar dhoiciméid an CIA, go raibh toghcháin Vítneam 1967 rigged, a chuir Washington i bhfeidhm ar stooges drogallach SAM, Thieu agus Ky, agus deartha chun veneer dlisteanacht a thabhairt dá réimeas puipéad deachtóireacht fuath ag. formhór mór mhuintir Vítneam.
Chun analaí a tharraingt le toghcháin na hIaráice a fhorchuirtear ar Washington ag mais na hIaráice, áit ar buaileadh príomhfheidhmeannach na Stát Aontaithe agus a bhuaigh scláta faoi cheannas cairde is fearr an namhaid ba mheasa i Washington sa réigiún, ní mór an loighic bhunúsach a shárú.
An gá freisin a lua freisin an difríocht mhór idir an fhriotaíocht Vítneamach agus na fórsaí sin a rinne iarracht cosc a chur ar na toghcháin san Iaráic ag feachtas sceimhlitheoireachta gan fasach dírithe i gcoinne na vótálaithe féin?
Is é Gilbert Achcar údar Clash na Barbarisms agus Coill Thoir, araon foilsithe ag Monthly Review Press i Nua-Eabhrac. Buíochas le David Finkel as a chuid eagarthóireachta cineálta.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis