Nóta don Eagarthóir: Scríobh Gorki trácht cuimsitheach ar m’alt ‘Resolving the Kashmir Conflict (Iris Beartas Eachtrach, 13 Eanáir, 2011),  inar thug sé a dhearcadh agus inar ardaigh sé roinnt ceisteanna tábhachtacha freisin. Mar fhreagra, tá na ráitis seo a leanas scríofa agam. Ar mhaithe le háisiúlacht, tá a thuairim roinnte agam ina roinnt codanna agus mo fhreagra ina dhiaidh:

Gorki:
Dr Khan Braithim go bhfuil d'alt úsáideach mar ligeann sé do thuairimí na gCaismíris féin a chloisteáil maidir leis an imbroglio Caismír.
Ina choinne sin do ráiteas “Is é an cúrsa is fearr atá fágtha ag an India ná briseadh a dhéanamh leis an mbeartas a bhí aici roimhe seo, agus géilleadh don cheart chun féinchinneadh na Caismíris. Ní lagóidh sé seo an India; ina ionad sin, léireoidh sé láidreacht an daonlathais Indiach chomh maith leis na gnéithe daonnachtúla de thraidisiún cultúrtha na nIndiach…” fuaimeanna réasúnta agus tógtha ina n-aonar tuairimí den sórt sin a fháil fiú go leor éisteoirí báúil san India féin. Ní mór do na hIndiaigh aird eile a choinneáil i gcuimhne, áfach, nach féidir a mheas mar impiriúlach le haon stráice samhlaíochta.
Nasir:
Gorki, go raibh maith agat as do thuairim chothrom ar roinnt pointí agus na ceisteanna tábhachtacha a d'ardaigh tú i do thuairim. Déanfaidh mé iarracht freagra a thabhairt ar roinnt pointí.
Tá mo chuid fréamhacha sa chultúr Indiach agus táim an-bhródúil as ár n-oidhreacht stairiúil. Is eol dom go maith na Sibhialtachtaí Indiacha ag síneadh siar go dtí aimsir Shibhialtas Ghleann Indus, timpeall cúig mhíle bliain d'aois. De bharr an chaidrimh naimhdeach Ind-Phacáiste ó chríochdheighilt na hIndia i 1947, is í Saincheist Kashmir an phríomhchúis leis an teannas idir an dá stát, mheas mé an India agus an Phacastáin araon mar chodanna den chomhlacht céanna, an comhlacht mar an gcéanna. fo-ilchríoch na hIndia a shealbhaíonn rásaí, cultúir agus breis éagsúla a léiríonn go leor éagsúlachta agus a bhaineann go geografach leis an aonán céanna. Is féidir linn suíomh na fo-roinne a chur i gcomparáid leis na limistéir gheografacha leathana atá sainaitheanta leis an Eoraip. San Eoraip tá go leor teangacha, cultúir éagsúla, coinbhleachtaí polaitiúla agus reiligiúnacha le breis agus dhá mhíle bliain anuas. In ainneoin go n-aithníonn náisiúin agus daoine éagsúla na mór-roinne seo iad féin leis an Eoraip agus lena sibhialtachtaí, idir shean agus nua.
Ar an mbealach céanna, mar dhuine aonair déanaim féiniúlacht leis an bhfo-ilchríoch. Tá m'fhéiniúlacht réigiúnach le Caismír agus an ceangal stairiúil atá agam le Caismír amháin nádúrtha; is é an cleamhnas páirte leis an iomlán. Mar sin tá siad idirspleách ar a chéile, gan a bheith eisiach ar a chéile.
Gorki:
Is é fírinne an scéil go bhfuil iar-India na Breataine ar fad ceangailte go horgánach agus tá macalla ag aon rud a tharlaíonn i gcuid amháin in áit eile ar an bhfo-roinn. Mar shampla nuair a chuaigh iarsma naofa ar iarraidh ar feadh 17 lá ó mosc Hazrat Bal i 1963; bhí círéibeacha ar fud na hIndia. Mar sin ní féidir aon ghníomh i gCaismír nó maidir léi a dhéanamh ina aonar.
Cé gur spriocanna onórach iad féin-chinnteoireacht agus neamhspleáchas, bheadh ​​ar aon duine a bheadh ​​ag argóint ar son féinchinnte amháin do Chaismíris an ghleanna argóint a dhéanamh ar bhonn eisceachtúil de shaghas éigin sa Caismíris nó ba cheart go mbeadh sé toilteanach glacadh le héilimh chomhchosúla ar fhéinchinntiúchán ó cinn eile ar nós na Sikhs sa Punjab Indiach agus na Baluch sa Phacastáin. Dá ngéillfí d’éilimh den sórt sin, bheadh ​​mórthubaistí de dhéantús an duine i mbaol mar an glantachán eitneach agus an díláithriú daonra ollmhór a tharla i ndiaidh na críochdheighilte i 1947.
Nasir:
Seo d’fhoirmliú faoin nasc orgánach atá thíos le bunchlocha Spencerian! Tá stair na hIndia agus stáit Indiach againn sular tháinig na Breataine. Nuair a ghlac na Breataine seilbh ar chodanna éagsúla den India de réir a chéile trí arm nó trína scileanna polaitiúla (agus cleasanna), léirigh ár ndaoine agus go leor dár rialóirí gur beag imní a tharla do stáit bheaga nó stáit mhóra a bhí á n-ídiú ag an India Thoir. Cuideachta. Thaobh cuid acu go fealltach leis na Farangis i gcoinne na rialóirí Indiacha sin a chuir in aghaidh na Breataine. Is é seo ár stair freisin.
Tá baint níos mó ag an gcás inar fágadh iarsma naofa i gCaismír a luann tú le mothúcháin agus le féiniúlachtaí reiligiúnacha ná leis an gceangal orgánach ar fud na fo-roinne. Is féidir féachaint ar iarsmaí dá leithéid freisin mar ghné agus tionchar seach-chríochach.
Go deimhin, tá coinbhleachtaí móra polaitiúla feicthe againn agus marú daoine neamhchiontach ag an stát Indiach (agus freisin ag arm na Pacastáine san Iarthuaisceart na Pacastáine ag tairiscint na Stát Aontaithe mar bheartas leanúnach brú agus deireadh a chur leo siúd a chuireann in aghaidh agus a chuireann i gcoinne na Meiriceánach. cogaí ionsaithe san Afganastáin agus sa Phacastáin). Níl mórán rún léirithe ag formhór mór na dtíortha seo cur i gcoinne bheartais a rialtas. Ach, is rud difriúil é iarsma reiligiúnach nó rud a thugann creidmhigh ar ‘áit reiligiúnach’! Bogann sé sin ár mais, agus déanann siad an rud a cheapann siad atá ag freastal ar a ndéithe!! Tá a fhios againn conas mar gheall ar phaisin reiligiúnacha na ngnáthdhaoine a bhí sáite ag fórsaí na gceartaithe san India agus a raibh baint ag na rialóirí Indiacha leo, gur scrios na sluaite Hiondúch mosc Babri agus maraíodh na mílte Moslamaigh neamhchiontach Indiach i Gujarat.
Ach cén sórt polasaithe a fhoirmíonn agus a chuireann stát i bhfeidhm a bhfuil tionchar díreach aige ar fhorbairtí polaitiúla tíre. Tá an rud céanna fíor i gcás na hIndia; bíonn tionchar ag treoir pholaitiúil ciallmhar ó pholaiteoirí freagracha ar an tírdhreach polaitiúil.
Anois ceist an ‘eisceachta Caismíris’ má tá pobalbhreith ag an India agus ag an bPacastáin chun freastal ar éilimh mhuintir Jammu agus Caismír: ní dóigh liom féin, mar chás eisceachtúil, Jammu agus Kashmir; ach gan dabht tá comhthéacs stairiúil ag baint leis. Tá na cúinsí faoinar chuir an India a smacht ar Jammu agus Kashmir i bhfad difriúil le stáit prionsaí eile. Ag deireadh riail na Breataine san India agus críochdheighilt na hIndia ag na rialóirí impiriúlacha, bhí 562 stát prionsaí, idir bheag agus mhór, a raibh ceannasacht nó ‘fíorthábhacht’ ag na Briotanaigh mar a bhí i gcás Stát Jammu agus Kashmir. . Tá a fhios againn conas a corpraíodh na stáit phrionsabail seo sa dá stát nua. Baineann an chaoi ar shín an India a smacht ar Jammu agus Kashmir (J&K) le ceist iomlán na ceiste Kashmir. Tar éis na coinbhleachta míleata agus na sos cogaidh a ndearna na Náisiúin Aontaithe idirghabháil air, d'aontaigh an India agus an Phacastáin araon pobalbhreith a chur ar siúl a chuirfeadh ar chumas mhuintir J&K a dtodhchaí a chinneadh. Tá an gealltanas sin fós gan líonadh agus ba thubaisteach na hiarmhairtí a bhain leis an séanadh sin don India, don Phacastáin agus go háirithe do mhuintir J&K.
Leanann Coimhlint Kashmir de bheith ina thasc neamhchríochnaithe de chríochdheighilt 1947. Níl an choimhlint seo imithe; ní imeoidh sé ach an oiread toisc gur sháraigh an piléar an bhallóid agus an chiall choiteann go dtí seo.
Gorki:
Dá ligfí gleann Caismír isteach sa Phacastáin bheadh ​​OTOH go bunúsach ag géilleadh do theoiric an dá náisiún; arís ní gan rioscaí. Mar a thug tú le fios go ceart, tá an India fós ina baile ag thart ar 130 milliún Moslamaigh. Ní chuirfeadh ligean do Mhoslamaigh an ghleanna dul isteach sa Phacastáin feabhas ar dhóigh ar bith ar shlándáil na Moslamaigh neamh-Chaismíre in áiteanna eile san India agus dá ndéanfadh rud ar bith iad a bheith níos neamhchinnte fós agus go neartódh sé na fórsaí féin Hindutva a luaigh tú ag bagairt ar chomhphobal leochaileach na hIndia. amity. (Go híorónta is é seo go díreach a tharla do Mhoslamaigh Indiacha UP agus Bihar a thug cead dóibh féin a bheith i gceannas go mothúchánach ar vótáil ar son plean toghcháin AIML na Pacastáine i 1946 a d’fhág ansin ard agus tirim iad).
Fiú laistigh de stát Jammu agus Kashmir féin, bheadh ​​mórshaibhreas ann ar eagla go gcuirfí isteach ar an struchtúr reatha. Cad a tharlódh do na Moslamaigh mhionlaigh i Jammu agus Ladakh?
Chomh maith leis sin má áitíonn duine gur tír dhúchais í Caismír don Chaismíris, cad a tharlaíonn do phobail eile an ghleanna nach Caismíris iad, mar na Gujjars etc.? Cá mbeadh a dtír dhúchais?
Nasir:
Anseo ardaíonn tú roinnt ceisteanna tábhachtacha agus freisin roinnt imní dlisteanacha. Ar dtús, ‘teoiric an dá náisiún’. Go deimhin, bhí críochdheighilt na hIndia ar bhonn teoiric an dá náisiún. Ar mhaithe le hargóintí, déarfaidh mé má théann muintir J&K isteach i dtír A nó B, nó má shocraíonn siad ar rogha éigin eile ba cheart go mbeadh an ceart daonlathach acu é sin a dhéanamh. Is fiú machnamh a dhéanamh ar an nasc orgánach a leagann tú béim air ar eagla go ngabhann an Gleann isteach sa Phacastáin, ach is é an rud a theastaíonn ó Mhoslamaigh na Caismíre ná an ceart atá acu a dtodhchaí a chinneadh agus saoirse a fháil. Is é atá i gceist leis an tsaoirse sin ná an tsaoirse ó riail an India. Is é seo a mian agus chun a gcuid mianta a threascairt an stát Indiach úsáid níos mó ná leath-mhilliún saighdiúir. Tá níos mó ná céad míle duine maraithe acu. Is slí bheatha mhíleata de thír ina bhfuil coireanna cogaidh uafásacha déanta ag an India.
Cé a chuir lena leithéid de pheirspictíocht a mhúnlaigh stair pholaitiúil na hIndia agus a spreag deighilt na hIndia ag na Briotanaigh? Bhuel, bealach éasca do amaitéaraigh is ea bogeyman a bheith acu chun na fíricí stairiúla a mhíniú agus an milleán a chur ar cheannaireacht na Moslamach as sin ar fad! Fiú sular tháinig an tUasal Gandhi chun na hIndia ón Afraic Theas, bhí an tUasal Jinnah ar dhuine de na polaiteoirí Indiach ba mhó le rá ag an am sin, ar a dtugtaí ‘ambasadóir na haontachta Hiondúch-Moslamach’ de ghnáth. Bhí an fhís aige d’India daonlathach, aontaithe ag deireadh raj na Breataine. Ach faraor ní raibh sé sin le tarlú toisc go raibh an dlíodóir liobrálach, tuata seo in ann ceannaireacht Hiondúch Chomhdháil Náisiúnta na hIndia agus eagraíochtaí míleatacha Hiondúcha eile a fheiceáil ag seasamh don Ram raj agus forlámhas Hiondúch ar an bhfo-ilchríoch ar fad.
I m’obair pholaitiúil, níor dúirt mé riamh cad ba cheart do mhuintir J&K seasamh air nó cén chaoi ar cheart dóibh cinneadh a dhéanamh faoina dtodhchaí. Níor mhol mé ach an oiread gur cheart do mhuintir Ghleann Caismír dul isteach sa Phacastáin. Is é sin rud éigin do na daoine lena mbaineann cinneadh a dhéanamh.
Níl éileamh na Caismíris agus a streachailt ar son Azaadi (saoirse) dírithe ar aon daoine eile, mionlaigh eitneacha nó reiligiúnacha, arb é atá iontu daonra a dtíre. Tá traidisiúin caoinfhulaingthe agus lóistín idir-reiligiúin ag muintir J&K, ag Moslamaigh, ag Hindus, ag Búdaigh, etc. I 1947, bhí mé sé bliana d'aois; Bhí sé feicthe agam conas a bhí saol comhroinnte agus fraternal ag Hindus agus Muslims inár gceantar. Má thugtar deis do mhuintir J&K maireachtáil mar dhaoine saora agus gan a bheith faoi uafás chumhacht mhíleata na hIndia, athdhearbhóidh ár sean-thraidisiúin maidir le meas agus glacadh frithpháirteach. Beidh sé sin ina shampla maith do na fórsaí ceart Hindutva atá ina bhagairt mhór don daonlathas Indiach agus mionlaigh reiligiúnacha, Muslims a bheith ina sprioc is mó.
Tuigim freisin na contúirtí a luann tú mar is ceart má athraítear an ‘struchtúr reatha’. Ach ní doigh liom go dtugann tú do réiteach mar dhiúltú leanúnach d’éilimh na Caismíris mar go gcosnaíonn sé sin aontacht ‘idéalach’ éigin de chuid na hIndia, agus fios agam go bhfuil réiteach míleata déanta ag an India chun éilimh ghluaiseacht saoirse na Caismíris a bhrú. Go simplí, is sceimhlitheoireacht stáit í le cumhacht áitithe. Teipfidh ar an bpolasaí gearr-radharcach seo san fhadtréimhse mar a theip air san am atá thart.
Gorki:
Luann tú, mar is ceart, gur foinse mór conspóide idir an India agus an Phacastáin faoi láthair í Caismír. Ach cé chomh cinnte agus is féidir le duine ar bith a bheith nach mar sin a bheidh má réitítear an cheist seo? Dúirt iar-uachtarán na Pacastáine, an Ginearál Musharraf uair amháin go bhfanfaidh an India mar namhaid measta na Pacastáine fiú má réitítear ceist Kashmir. Tá daoine le lucht leanúna láidir sa Phacastáin a áitíonn ar son cogadh a dhéanamh ar an ‘India Hindu’ chun an Dún Dearg a shárú agus Impireacht Mughal a athchóiriú. Cad díobh sin?
Nasir:
Má réitítear príomhfhoinse na coinbhleachta idir an India agus an Phacastáin de réir mhianta mhuintir J&K, táimid ag súil go mbeidh an dá chomharsa ag maireachtáil go cairdiúil taobh le taobh agus go dtiocfaidh méadú ar a gcaidreamh déthaobhach agus ar a dteagmhálacha soch-chultúrtha, rud a rachaidh chun tairbhe do chách. mhuintir an réigiúin. Is é an rud a dúirt Musharraf ná a thuairim agus níor cheart é a ghlacadh ró-dáiríre. De réir dealraimh, mar gheall ar aeráid na naimhdeachta agus na frithchreidimh idir an India agus an Phacastáin ó tharla an chríochdheighilt, tá daoine ar an dá thaobh tar éis bolscaireacht shaor a chothú. Is iad na manaí nonsensical a athchóiriú an Impireacht Mughal an daydreaming de roinnt Rip Van Winkles atá ag maireachtáil san am atá caite, ní san aonú haois is fiche.
Gorki:
Aontaím leat, áfach, nach mór deireadh a chur leis an atmaisféar corraitheach atá i gCaismír faoi láthair; ní mór sáruithe ar chearta an duine a imscrúdú ar bhealach trédhearcach agus ní mór na daoine atá ciontach a ionchúiseamh go bríomhar. Is gá go mothaíonn Kashmiris go bhfuil smacht acu ar a gcinniúint pholaitiúil agus eacnamaíoch ina lámha féin. Le go dtarlódh sé seo áfach, caithfidh an stát Indiach agus na scarúnaithe sa Chaismír misneach agus fadradharc pragmatach a léiriú.
Caithfidh an stát na céimeanna thuasluaite a ghlacadh sa ghearrthréimhse. San fhadtréimhse caithfidh sé ní hamháin na bearta eacnamaíocha a gealladh roimhe seo a chomhlíonadh ach freisin chun botúin an ama a chuaigh thart a sheachaint go géarchúiseach, mar shampla riasc soiléir toghchán mar a rinne sé sna 80í i gCaismír agus in áiteanna eile san India.
Ní mór do na deighilteoirí Caismíris a thuiscint go bhfuil modhanna síochánta bunreachtúla agóide chun leasa na gCaismíris go léir agus gurb é an bunreacht a gcomhghuaillí is fearr. Ní Impireacht í an India; is Poblacht agus náisiún cathartha í.
Ní choinníonn an bunreacht an chuid eile den India in aon phost speisialta thar Caismír; más rud ar bith is iad na Caismíris a bhfuil áit speisialta acu sa bhunreacht.
Sa lá atá inniu ann dá dtiocfadh na deighilteoirí i gcumhacht trí pholaitíocht toghcháin, níl aon rud ar bith nach bhféadfadh a leithéid de rialtas a dhéanamh laistigh den chreat reatha chun saol (nó saoirse) gnáth-Chaismíris a fheabhsú a d'fhéadfadh sé a dhéanamh dá mbeadh 'Azaadi críochnaithe acu. ”.
Nasir:
Tá roinnt moltaí a dhéanann tú agus an prognóis a thairgeann tú réasúnta. Má tá áit speisialta ag an gCaismíris i mBunreacht na hIndia, is léir go raibh smacht na nIndiach ar an gCaismír murab ionann agus aon stát prionsa eile. Léiríonn sé sin freisin go raibh cúinsí polaitiúla ag rialtas na hIndia stádas speisialta a thabhairt do Caismír laistigh den Aontas. Ach cad a chuireann bac ar rialtas Deilí aontú le héilimh mhuintir J&K pobalbhreith? Cén fáth ar chóir go mbeadh an oiread sin eagla ar chumhacht mhór mar an India éisteacht le guth na ndaoine in ionad sceimhle an stáit a úsáid chun iad a threascairt?
Is féidir freisin go roghnóidh formhór mór an India. Mar sin trí ghluaiseacht pholaitiúil flaithiúil misniúil, tá an chumhacht ag an India an choimhlint a mhaolú go deo. Má tharlaíonn sé sin, caillfear iad siúd a sheasann do scaradh ón India agus cuirfidh na hiarmhairtí suaimhneas ar gach taobh. Is féidir leis sin ré nua de chaidreamh idir-phobail agus réigiúnach feabhsaithe a thabhairt isteach. Ní bheidh bundúchasaigh reiligiúnacha agus fórsaí na gceartóirí ar an dá thaobh in ann leas a bhaint as mothúcháin reiligiúnacha na ndaoine a thuilleadh. Beidh sé sin ina bhua ag an tuiscint choiteann thar mhothúchánach agus frenzy pobail.
Gorki:
Tá fasach ann cheana féin d’athrú chomh mór sin ar an streachailt pholaitiúil san India. Sna 1980í cúisíodh go leor ceannairí Sikh as ceannairc agus cuireadh i bpríosún iad as Khalistan a éileamh agus as cóipeanna de bhunreacht na nIndiach a dhó mar agóid. Sa lá atá inniu ann, tá duine de na hiar-dheighilteach sin ina Phríomh-Aire uilechumhachtach i bPunjab agus níl aon fhreasúra ann toisc nach féidir leis na deighilteoirí eile aon phointe amháin a liostú ina mbeadh saol an ghnáth-Sikh difriúil i Khalistan neamhspleách.
Tá súil agam cloisteáil uait.
Mhéin.
Nasir:
Tá go leor coinbhleachtaí réigiúnacha agus eitneacha fós san India. Ní dóigh liom go raibh aon seasamh polaitiúil inchosanta ag gluaiseacht Khalistan riamh agus táim sásta gur shroich sí a cul de sac. Ach ba cheart dúinn a bheith feasach ar an mbaint a bhaineann le Khalistan a chothromú le Coimhlint Kashmir.
Ar deireadh, ba mhór an pléisiúr é freagra a thabhairt ar do thuairim stuama agus stuama.
Is leatsa go croíúil
Nasir Khan

---