Janine Jackson: Fáilte chuig an Fear is Fearr CounterSpin do 2017. Is mise Janine Jackson. Gach seachtain, CounterSpin ag breathnú taobh thiar de na ceannlínte, ag fiafraí cad agus cé a d'fhéadfadh a bheith fágtha amach as na scéalta atá á n-insint ag na meáin chorparáideacha, cad iad na ceisteanna nach gcuirtear, cad iad na roghanna eile nach ndearnadh machnamh orthu, agus, ag deireadh na bliana, ní dhéanaimid ach breathnú ar roinnt de na comhráite a bhí againn arís. áthas a thabhairt duit. Bhí go leor, go leor scéalta tábhachtacha i mbliana, imeachtaí aisteacha agus suntasacha iontu féin, clúdach sna meáin a mhúnlaigh tuiscint an phobail, gníomhaithe agus iriseoirí agus taighdeoirí a thug na scéalta sin abhaile. Ar ndóigh ní féidir linn ach cúpla ceann a athchuairt anois, ach is féidir leat iad go léir a aimsiú ar FAIR.org.
Tá tú ag éisteacht leis an chuid is fearr de CounterSpin 2017. CounterSpin Tugann an grúpa faire meán FAIR chugat gach seachtain.
Ar ais i mí Eanáir, bhí na meáin mhóra i mbun scéalta faoi hackáil na Rúise ar an toghchán uachtaránachta, agus b’fhéidir eangach leictreach Vermont. Asraonta cosúil leis an The Washington Post ag cur chun cinn a tuairisc a thabhairt ó ghrúpa gan ainm ar shuíomhanna gréasáin atá cúisithe as nuacht bhréige a sholáthar mar sheirbhís d’fheachtas Rúiseach chun an bonn a bhaint de leasanna na Stát Aontaithe agus láithreán gréasáin nua a airbheartaítear a bheith ina liosta faire ar Ollúna a mheastar a bheith ciontach as bolscaireacht chléireach a chur chun cinn sa seomra ranga.
Mar a mhothaigh go leor macallaí fuara de ré Mhic Cárthaigh, CounterSpin labhair le Ellen Schrecker, ollamh scortha le stair Mheiriceá in Ollscoil Yeshiva, agus údar ar Is Coireanna go leor: McCarthyism i Meiriceá.
Ellen Schrecker: Sílim gurb é an rud is mó nach mór dúinn a bheith cúramach faoi ná mearbhall a chur ar McCarthy agus McCarthyism, toisc gur gluaiseacht i bhfad níos leithne a bhí i McCarthyism, agus, ar an gcaoi chéanna, gan smaoineamh gurb é Trump gach rud atá ag tarlú inniu. Toisc go gceapaim go bhfuil an méid atá ag tarlú inniu mar thoradh ar 40 bliain d’iarracht chomhbheartaithe choimeádach den eite dheis chun go leor de na rudaí a mheasaimid liobrálacha/measartha a tharmligean, chun rudaí cosúil le hathrú aeráide a tharmligean, mar shampla, rud atá scanrúil go leor.
Bhí McCarthyism ar an mbealach céanna. Ba ghluaiseacht an-leathan a chonaic muid sna 1950í, a ceapadh go léir chun deireadh a chur le tionchar an Chumannachais Mheiriceánaigh, agus na daoine go léir a raibh baint acu leis, agus na smaointe agus na heagraíochtaí a bhaineann leis, chun é sin a dhíchur ó shaol Mheiriceá. Is cinnte go raibh na daoine seo neamhchiontach as coireanna, ní raibh aon rud mícheart déanta acu. Ach ó thaobh na polaitíochta de, ba dhaoine ar an taobh clé iad seo. Daoine ab ea iad seo, go leor acu, an tromlach acu is dócha, na daoine a cuireadh ar choistí nó a cuireadh ar an liosta dubh, go raibh baint éigin acu leis an bPáirtí Cumannach Meiriceánach. Agus a bhí fós toilteanach an status quo a dhiúltú, an saghas comhdhearcadh caighdeánach sa Chogadh Fuar, go leor chun diúltú ainmneacha a ainmniú, diúltú comhoibriú leis an meaisín seilge cailleach seo. Agus meaisín a bhí ann.
Agus mar sin ba é an rud a chonaic muid ná tiomáint i gcoinne na láimhe clé, agus ceann a bhí thar a bheith rathúil. Sin é an rud nach féidir linn ach breathnú ar na 1950idí agus a rá, "Ó, McCarthy, tá a fhios agat, rinne an Seanad cáineadh air, d'éirigh go maith le gach rud." Bhuel, níor éirigh gach rud go breá. Chríochnaíomar le cogadh i Vítneam, i measc rudaí eile. Ach ba é an rud a tharla chomh maith ná gur tháinig cúngú ar speictream polaitiúil Mheiriceá, gur imigh braon iomlán smaointe agus cúiseanna ó dhioscúrsa polaitiúil Mheiriceá agus ó shaol polaitiúil Mheiriceá.
Agus is féidir liom samplaí a thabhairt duit, ón ngluaiseacht saothair a stop ag iarraidh oibrithe coiléar bán a eagrú, mar shampla. Nó ó ghluaiseacht na gceart sibhialta, a raibh comhpháirt ceartais eacnamaíoch an-láidir aici go déanach sna 1940idí, agus a scriosadh go hiomlán, go mór mór toisc go raibh naisc Chumannacha ag go leor de na daoine a bhí ag brú an nóisean níos leithne seo faoina raibh cearta sibhialta, .i. bhí imní orthu faoi shaincheisteanna aicme eacnamaíoch, agus go simplí a bhí siad booted amach as an ngluaiseacht cearta sibhialta, an ghluaiseacht cearta sibhialta príomhshrutha, a bhí ag iarraidh é féin a chosaint ar roinnt an-borrtha dearg-baiting.
Mar sin is é an rud a fheicimid mar thoradh ar McCarthyism ná raon i bhfad níos cúinge de smaointe polaitiúla a d'fhág droch-cháil ar chúrsaí polaitíochta Mheiriceá agus a chuir stop le líontán sábhála i bhfad níos láidre a chruthú, mar shampla.
I bhfocail eile, ní hamháin go bhfuil an damáiste ó McCarthyism ag daoine ag cailleadh a bpoist nó ag dul chun príosúin, ach na gluaiseachtaí ar fad, na tionscadail go léir, na leabhair agus na smaointe ar fad nach raibh amuigh ansin i saol Mheiriceá. Agus sin é an cineál ruda atá an-scary, mar ní bheidh a fhios againn go deo.
***
Janine Jackson: Rinne riarachán Trump athbhreithniú le déanaí ar na rialacha maidir le lónta scoile poiblí, ag scaoileadh scoileanna ó sciúirse rialachán Ré Obama ag éileamh go ndéanfadh siad pleananna chun salann a laghdú, slánghráin a thairiscint agus freastal ar bhainne gnáth-bhlaistithe in ionad bainne blaistithe. Tá sé tinn, ach ní haon iontas é. Go luath sa bhliain, d'eisigh an Teach Bán ordú feidhmiúcháin go gcaithfí dhá cheann a aisghairm do gach rialachán nua. Labhair muid faoi smaointe cartoonish den sórt sin le Amit Narang, abhcóide beartais rialála ag Faire Chomhdháil na Saoránach. Chuir mé ceist faoi éileamh ón rúnaí preasa ag an am sin Sean Spicer go raibh an freagra diúltach ar an ordú feidhmiúcháin bunaithe ar thoimhdí “fiáin míchruinn” faoina thionchar.
Amit Narang: Is ábhar gáire é an t-éileamh sin ón Uasal Spicer. Is é an rud atá á rá aige go bunúsach ná, ó ní hea, nach bhfuil an t-ordú feidhmiúcháin seo chun an bealach a bhfuil sé beartaithe againn é a oibriú, is é sin go mbeidh sé beagnach dodhéanta rialáil a dhéanamh i réimsí atá ríthábhachtach chun sláinte agus sábháilteacht an phobail a chosaint; a chinntiú go bhfuil Wall Street cuntasach don phobal agus nach bhfuil sé ag gníomhú go meargánta; cosaintí comhshaoil.
Agus déanaimis a bheith soiléir, tá éileamh déanta ag an Uachtarán Trump go bhfuil sé ag iarraidh fáil réidh le 75 faoin gcéad de na rialacháin atá ann cheana féin—gan a shonrú, ar ndóigh, cé na cinn iad sin—ach ní féidir leis é sin a dhéanamh gan baint leis an mbuncharraig, cosaintí bunúsacha atá ag an bpobal. glacann sé talamh slán, go neamhbhalbh, agus go bhfuil reachtaíocht táirgthe ag an gComhdháil chun cosaint a thabhairt, is é sin cuid den reachtaíocht is coitianta a tháirg an Chomhdháil riamh, rudaí mar an tAcht um Uisce Glan, an tAcht um Aer Glan, Acht Dodd-Frank.
Is é an smaoineamh ginearálta bréagach go gcosnaíonn rialacháin ar bhealach éigin ar an ngeilleagar; go deimhin, má tá aon rud fíor, tá sé a mhalairt. Agus chonaic muid é sin le timpiste Wall Street. Mar thoradh ar dhírialú ollmhór Wall Street cailleadh $14 go $22 trilliún i saibhreas sa tír seo. Ba é sin Meiriceánaigh an meán, den chuid is mó, ag iompar na caillteanais-agus ag cailleadh a gcuid tithe, ceart go leor? Le bheith soiléir, cosnaíonn rialáil poist, cosnaíonn sé ár ngeilleagar.
Anois, ar ndóigh, tá gnólachtaí móra agus Meiriceá chorparáideach agus coimeádaigh atá in aghaidh idé-eolaíoch i gcoinne rialacháin ag iarraidh an pictiúr seo, atá go hiomlán bréagach, a phéinteáil maidir leis an toimhde atá mar bhun leis an ordú feidhmiúcháin seo, go bhfuil tonna de sheanrialacháin ann a fhreastalaíonn. gan aon chríche, atá dusty agus ag leagan thart agus is féidir iad a aisghairm go héasca, agus ar ndóigh, ós rud é nach bhfreastalaíonn siad ar aon aidhm, caithfidh siad a bheith ag costas go leor airgid do Mheiriceá chorparáideach - sin beagán searbhas; Níl a fhios agam conas a réitigh siad é sin - ach fiú go bhfuil an toimhde bréagach.
Cén fáth? Toisc gur chuir an tUachtarán Obama tús le próiseas Athbhreithnithe Aisbhreathnaitheach rialála in 2011, áit ar iarr sé ar ghníomhaireachtaí breathnú ar na rialacha a bhí acu ar a gcuid leabhar agus féachaint an raibh, i ndáiríre, aon cheann de na seanrialacháin seo nach raibh ag freastal ar aon chríche. , a d’fhéadfaí a aisghairm gan dochar a dhéanamh don phobal. Agus fuair siad roinnt. Níor aimsigh siad go leor, agus le fírinne, níor tháinig siad in aon áit in aice le Meiriceá corparáideach a thaitneamhach leis an tionscnamh seo. Ach ar aon nós, fuair siad roinnt, agus rinne siad iad a aisghairm.
Agus is fíorfhadhb é seo do riarachán Trump an t-ordú feidhmiúcháin seo a chur i bhfeidhm. Toisc faoin ordú feidhmiúcháin, chun go bhféadfaidh gníomhaireachtaí rialacháin nua a chur amach—déanaimis caighdeáin luaidhe in uisce óil a nuashonrú, rud nach rud hipitéiseach; tá an EPA ceaptha é sin a dhéanamh in 2017—chun go bhféadfaidh an EPA é sin a dhéanamh, caithfidh siad rialachán a aimsiú nach bhfreastalaíonn ar aon aidhm leis, nach bhfuil ann ach suí ar na leabhair, a chosnaíonn airgead don tionscal fuinnimh, chun fáil réidh leis. . Bhuel, más rud é go bhfuil na rialacháin sin aitheanta ag riarachán Obama cheana féin agus go bhfuil siad aisghairthe cheana féin, cad chuige a rachaidh siad?
Ansin tosaímid ag caint faoi rialacháin a fhreastalaíonn go hiomlán ar chuspóir fós, a chosnaíonn an pobal go fóill - a rá, mearcair a bhaint as an uisce, go bunúsach, trí cheangal a chur ar stáisiúin chumhachta gan mearcair a spíonadh amach nuair a bhíonn siad ag spochadh astuithe a thiteann isteach san uisce sa deireadh. a dhéanann a bhealach isteach ansin sa bhia a ithimid. An bhfuilimid chun rialachán mearcair a íobairt chun luaidhe in uisce óil a rialáil ansin?
***
Janine Jackson: Fabhraíonn na dochair dhaonna i dTeach Bán Trump in aghaidh an lae ach bhraith pobail inimirceach ceann de na chéad tionchair, a bhí dírithe cheana féin ag an riarachán roimhe seo. De réir mar a bhí polasaithe á mbrú chun leathnú a dhéanamh ar chatagóir na ndaoine ar tugadh tosaíocht dóibh le haghaidh ionnarbtha, bhí roinnt meáin gafa le hiarrachtaí idirdhealú a dhéanamh idir inimircigh “maith” agus “olc”. Mhúnlaigh fráma cumhachtach na coiriúlachta nach dtuigtear go maith an comhrá go bhfuil an fhuaim radacach ag an ráiteas ónár n-aoi go bhfuil “cearta bunúsacha ag an duine a tharlaíonn mar neamhshaoránaigh freisin”. Mizue Aizeki ina leas-stiúrthóir ar an Tionscadal Cosanta Inimirceach.
Mizue Aizeki: Chun é a chur beagán i gcomhthéacs, sílim gurb í an fhadhb níos leithne, go háirithe le 20 bliain anuas, go bhfuil taithí againn ar fhorbairt tapa an chórais is mó ar domhan chun inimircigh a phríosúnú agus a dhíbirt. Agus is é croí an chórais an staid éigeandála seo a tógadh ag an rialtas agus a bhraitheann go mór ar eagla chiníoch, agus a choinscríofa an córas dlí coiriúil ar fad, ó na póilíní go dtí na cúirteanna go dtí na príosúin go dtí an promhadh, agus go brách le daoine a rá mar sin- ar a dtugtar coirpigh. Mar sin, ar go leor bealaí, is é sin croí na coiriúlachta, mar is ceart, mar a leathnaíonn agus a dhlisteanaíonn córas coiriúlachta faireachas agus rialáil agus pionós na ndaoine agus na bpobal áirithe seo, agus ag an am céanna a chinneadh nach bhfuil aon chosaint tuillte acu.
I gcomhthéacs chomhthéacs áirithe na hinimirce, is dóigh liom go bhfuil eisiamh agus díbirt grúpaí ar leith daoine a measadh a bheith ina bhagairt, nó neamh-Mheiriceánach, go mór mar chuid den tionscadal iomlán um thógáil náisiún ó thús deireadh, ceart, i gcás inar léirigh comhlachtaí áirithe bagairt láithreach nó bhunúsach, ó Mheiriceánaigh Dhúchasacha go daoine a bhí faoi sclábhaíocht roimhe seo, agus go tapa ar aghaidh go dtí an lá atá inniu ann, áit a bhfuil an sprioc dírithe ar dhaoine ó thíortha Moslamacha, nó inimircigh choiriúla.
Is dóigh liom gurb é an áit a bhfaca muid i ndáiríre coinbhéirseacht ina leith seo sna 1990í, nuair a cuireadh fráma an-phionósach i bhfeidhm ar an oiread sin gnéithe de bheartas SAM, cibé acu i gcúrsaí leasa nó sa bhille coireachta, agus i gcás na n-inimirceach, na beartais inimirce thar a bheith dian seo. , a mhéadaigh go tapa ar líon na gcionta coiriúla a chuirfeadh duine faoi ionnarbadh, ach a d’fhág gur íosmhéid éigeantach an díbirt i bhformhór mór na gcásanna. Is ag an nóiméad áirithe seo ina bhfuilimid ag maireachtáil, coinbhéirseacht an chogaidh ar na boicht agus ansin ar inimircigh, agus ar an iomlán ar dhaoine coireachta dathúla, comhchruinnithe leis na téamaí seo de fhreagracht phearsanta, dlí agus ord, agus an smacht reachta. , go bhfuil muid ag troid ina aghaidh ó na 1990idí.
***
Janine Jackson: Ní cosúil go raibh mórán ceisteanna crua ag na meáin chorparáideacha d’iarrthóir na Cúirte Uachtaraí, an Breitheamh anois, Neil Gorsuch. Fiú agus é ag damhsa thart ceisteanna ina éisteacht, an New York Times d’fhógair gur dócha go mbeadh sé deimhnithe. Tá an Chicago Tribune a dúirt sé tuillte aige. Sa lá atá inniu Stáit Aontaithe Mheiriceá thuairiscigh sé "sheol sé tríd." Dan Goldberg, stiúrthóir dlí ag an ngrúpa Alliance for Justice, níor roinneadh an chiall. Labhair muid faoi thaifead Gorsuch, ar rud amháin, gur daoine iad corparáidí.
Dan Goldberg: Bhí sé ar an mbunleagan Caitheamh aimsire Hobby cás. Is é seo an cás maidir le cibé an bhfuil sé de cheart ag corparáidí neamhbhrabúis, faoin dlí cúram sláinte, cúram sláinte atáirgthe ríthábhachtach agus rochtain ar fhrithghiniúnach a dhiúltú dá mnáfhostaithe. Agus is é an rud atá buartha go háirithe sa mhéid sin, ní hamháin gur chinn sé gur daoine le cearta dlíthiúla iad corparáidí neamhbhrabúis, ach go bhfuil na cearta sin ag brú ar chearta na Meiriceánaigh laethúla. Níl áit ar bith ina chinneadh i Caitheamh aimsire Hobby an labhraíonn sé faoin ngá atá le cothromaíocht a dhéanamh idir leasanna na mban atá ag brath ar chúram sláinte arna urrú ag fostóirí. Cinneadh callánach a bhí ann, ní raibh sé ceart go dlíthiúil, agus léiríonn sé cé chomh dírithe ar thorthaí atá sé.
***
Janine Jackson: Nuair a maraíodh níos mó ná 200 fear, bean agus leanbh in aerstráice de chuid na Stát Aontaithe i Mosul i dtuaisceart na hIaráice san earrach seo caite, bhí an Los Angeles Times comhairle a thairiscint do léitheoirí SAM, ag míniú:
Tragóid is ea an bás, ach is comhartha gruama é freisin go bhfuil an ionsaitheacht fhada in aghaidh an Stáit Ioslamaigh a thosaigh an tUachtarán Obama in 2014 ag dul i dtreo rathúlachta. Agus as sin tá moladh éigin tuillte ag an Uachtarán Trump.
CounterSpin labhair le Raed Jarrar, bainisteoir caidrimh rialtais ag an Coiste Seirbhíse Cairde Mheiriceá. D’fhiafraigh mé de cén chaoi a gcuirfimid isteach ar an scéal a deir nach bhfuil ollmharú sibhialtaigh na hIaráice dosheachanta amháin, ach comhartha ar bhealach éigin go bhfuilimid ag druidim níos gaire don tsíocháin.
Raed Jarar: Dhéanfainn idirghabháil le dhá phointe. Is é an chéad cheann ná go bhféadfadh leibhéal na dtaismeach sibhialtach mar gheall ar aerthonnta na Stát Aontaithe, agus na fórsaí sin a fhaigheann tacaíocht agus cúnamh ó na SA, teacht go dtí pointe coireanna cogaidh. Mar sin nílimid ag caint ach faoi dhifríocht oirbheartaíochta - tá a fhios agat, táimid ag déanamh cion ar roinnt grúpaí; is cosúil go bhfuil a rialacha rannpháirtíochta athraithe ag SAM le cúpla mí anuas, agus tháinig sé seo tar éis geallúintí ón Uachtarán Trump go n-éireodh leis na lámhainní i gcoinne ISIS. Agus dúirt sé go bhfuil muid “srianta,” caithfimid é a ghlacadh ar feadh na slí. Mar sin tá rún ann tús a chur le buamáil níos mó, agus neamhaird a dhéanamh ar shaol na sibhialtach. Agus faoin dlí idirnáisiúnta, níl prionsabail na comhréireachta agus an idirdhealaithe seo roghnach; ní ceist í ar féidir le huachtarán cinneadh a dhéanamh í a leasú ar chúiseanna polaitiúla.
Mar sin is é an chéad phointe atá agam, ná go mb’fhéidir go raibh SAM i mbun coireanna cogaidh le cúpla seachtain anuas mar gheall ar an leibhéal gan fasach taismeach sibhialtach sa tSiria agus san Iaráic, áit a bhfuil na céadta sibhialtach á marú ag aerthonnta na Stát Aontaithe, i is cosúil gur patrún nua rannpháirtíochta SAM é.
Is é an dara pointe atá agam ná go n-aontaím go hiomlán leis an mbonn faoina bhfuil ar siúl i Mosul. Dá n-éistfeá leis na meáin phríomhshrutha sna Stáit Aontaithe, nó le rialtas SAM, is dócha gur saoradh Mosul an rud atá ar siúl. Sin an fáth gur chóir aon phraghas a thabhairt ar an saoradh seo de Mosul ón ngrúpa olc íon seo, mar ag deireadh an lae, de réir dealraimh, tá na sibhialtaigh Iaráiceacha seo go léir á shaoradh againn.
Agus ní aontaím leis an mbonn seo, mar níl sa mhéid atá ar siúl i Mosul ach aistriú idir mhílíste seicteach agus foréigneach amháin, ar a dtugtar ISIS, chuig mílíste seicteach agus foréigneach eile, ar a dtugtar rialtas na hIaráice. Níl sibhialtaigh i Mosul á shaoradh; i gcásanna áirithe tá cóireáil níos measa ag rialtas na hIaráice agus ag mílístí atá cleamhnaithe le rialtas na hIaráice. D’eisigh Human Rights Watch cúpla tuairisc le cúpla bliain anuas. Tugtar “After Liberation came Destruction” ar cheann acu, agus sa tuarascáil sin, déanann Human Rights Watch doiciméadú ar an gcaoi a ndearna fórsaí na hIaráice, a fuair cúnamh agus maoiniú agus oiliúint ó SAM, coireanna cogaidh sistéamacha i réimsí a thóg siad ar ais ó ISIS, lena n-áirítear glanadh eitneach. agus éigniú agus céasadh agus marú seachbhreithiúnach. Táimid ag caint faoin leibhéal céanna sáruithe a rinne ISIS.
Mar sin níl aon saoirse ar siúl ann. Níl an Iaráic ag teacht go pointe ina bhfuil leathanach nua á oscailt againn. Is céim eile go díreach atá ar siúl anois, leanúint ar aghaidh le scrios na tíre.
Tá sé an-chosúil leis an méid a tharla deich mbliana ó shin timpeall Fallujah, nuair a d'inis na Stáit Aontaithe dúinn go gcaithfimid Fallujah a bhuamáil, toisc go raibh sé á rialú ag Al Qaeda, ag olc glan ann, agus beidh gach rud ceart go leor ina dhiaidh sin. Ní raibh aon rud ceart go leor ina dhiaidh sin. Tá níos mó báis agus scriosta níos mó agus níos mó extremism.
Mar sin is é sin mo dhara pointe. Is é an dara pointe atá agam ná go dtugaim dúshlán scéal na saoirse seo, agus táim in amhras gur athrú cúrsa é an rud atá ar siúl i Mosul. Is sampla eile é i ndáiríre den chaoi a bhfuil SAM agus a comhghuaillithe ag feidhmiú san Iaráic le 15 bliain anuas nó mar sin.
***
anin Jackson: Roimh an nóiméad Weinstein mar a thugtar air agus athbheochan an #Mise freisin feachtas, tosaithe ag gníomhaí sóisialta Philadelphia Tarana Burke, CounterSpin labhair faoinár dtuiscint ar chiapadh a bhunú i gcomhthéacs eacnamaíoch le Jennifer Reisch, stiúrthóir dlí ag an ngrúpa Abhcóidí um Chearta Comhionann. Chuir sí in iúl go dtéann fíordheiseanna agus fostaíocht níos faide ná an ticéad pá.
Jennifer Reisch: Is dóigh liom nach bhfuil ann ach míthuiscint agus míthuiscint fhorleathan ar cad atá i gceist leis an mbearna pá inscne i ndáiríre, agus teip a aithint gur toradh é, ní hamháin ar idirdhealú leanúnach agus ar thorthaí claonta intuigthe agus fhollasach i gcoinne na mban san ionad oibre, ach freisin mar thoradh ar go leor meicníochtaí agus rudaí atá ar siúl sa mhargadh saothair as a dtagann mná ganníocaíocht. Agus tá siad millteanach, agus is minic a bhíonn siad mar chuid den bhealach a fheicimid rudaí mar an dóigh a bhfuil siad.
Mar sin cuireann deighilt inscne ceirde, mar shampla, go mór leis an mbearna pá inscne, agus ní toradh é sin ar chinneadh idirdhealaitheach a bheith déanta ag aon fhostóir ar leith. Baineann sé i ndáiríre leis an toradh ar go leor, blianta fada, agus ar go leor cúiseanna éagsúla, mná, ar an gcéad dul síos, ag críochnú suas i bpoist a íocann níos lú agus, ar an taobh smeach, na poist ina n-oibríonn mná a bheith ar na poist is ísle pá inár. Geilleagar.
Agus mar sin is beag an luach a thugann an bheirt againn ar an obair a dhéanann mná, agus go deimhin is féidir linn a fheiceáil nuair a théann mná isteach i ngairm, dá mhéad ban a théann isteach i ngairm nó i réimse, is ea is ísle pá sa réimse sin. Mar sin is léir go bhfuil bealach fada fós le déanamh againn chun áit a bhaint amach ina bhfuil fíor-dheiseanna fostaíochta ag mná agus fir, agus ina n-íoctar go cothrom leo as obair atá comhionann go substaintiúil a dhéanamh.
Is é an rud eile ná, díreach toisc go bhfuil rud éigin mídhleathach ní chiallaíonn sé nach dtarlaíonn sé. Sin an saghas rud is soiléire chomh maith, is é a fheicimid le ciapadh gnéasach, a measadh mar fhoirm neamhdhleathach idirdhealaithe gnéis ó na '80s luath, agus bhí outlawed i ndáiríre ag Teideal VII, a ritheadh i 1964, tá sé. fós an chúis Uimh. 1 a ghlaonn daoine ar Abhcóidí um Chearta Comhionann chun cabhair a fháil ar ár líne chabhrach saor in aisce dola, agus tá sé ar cheann de na cúiseanna is coitianta go gcomhdaíonn daoine táillí idirdhealaithe, bunaithe ar shaincheisteanna a bhaineann le gnéaschiapadh. Díreach mar gheall ar dearbhaíodh go bhfuil rud éigin neamhdhleathach, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil deireadh curtha leis. Déanta na fírinne, is dóigh linn go bhfuil ardú mór tagtha ar go leor de na saincheisteanna seo le cúpla mí anuas.
JJ: Bogaimis ar aghaidh go dtí sin. Ina chosaint ar Fox Dúirt an ceannaire Roger Ailes, lena líomhain níos mó ná 20 ciapadh gnéasach, Donald Trump go mbeadh a iníon Ivanka “a aimsiú slí bheatha eile nó a fháil ar chuideachta eile” dá mbeadh sí ag tabhairt aghaidh ar aon chiapadh. Agus dúirt a mhac Eric Trump nach gceadódh Ivanka “dí féin a chur faoi chiapadh”.
Anois, seachas aineolach, is díol suntais é sin sa toimhde intuigthe gur cheart do bhean, agus gur féidir léi, éirí as post ina bhfuil ciapadh uirthi. Agus léiríonn sé ciapadh mar ábhar imní eacnamaíoch, ach is annamh a chuirtear i láthair é.
JR: Tá an ceart agat, a Janine, agus is cúram eacnamaíoch é. Is é an rud is mó a chuireann imní mhór orm faoi na tuairimí sin freisin, ar ndóigh, go gcuireann sé an milleán as iompar a chiapadh ar na mná atá faoina réir, agus cuireann sé an dualgas athraithe ar mhná aonair, seachas ar na hinstitiúidí agus ar na fostóirí. agus daoine aonair atá ag déanamh an chiapadh, agus ag cruthú cultúir laistigh de na timpeallachtaí sin ina dtugtar pas saor in aisce d'fhir chun mná a chiapadh, agus ina múintear do mhná gur luach seiceála pá é glacadh leis an gciapadh sin.
***
Janine Jackson: Beidh Meiriceánaigh ag cuimhneamh go bhfuil Donald Trump tar éis dul go dtí an Teach Bán le fada an lá, agus cuid lárnach de sin ná ceistiú an ardcheannais bhána, an mhí-ainimh agus an náisiúnachais a tharraing sé agus a tharraingíonn sé air. Tá ceisteanna ríthábhachtacha ann freisin maidir le cé chomh mór agus a léiríonn an próiseas toghcháin, atá scriosta ag eisiamh, bacainní agus éagóracha, toil an phobail i ndáiríre. Labhair muid faoi sin le Mother Jones tuairisceoir Ari Berman, Údar Tabhair an Chomhardú dúinn: An Streachailt Nua-Aimseartha um Chearta Vótála i Meiriceá. Bhí a dhóthain de chreidiúnacht leanúnach na meán corparáideach aige ar éilimh Phoblachtánacha ar “chalaois vótálaithe.”
Ari Berman: Is géarchéim monaraithe go hiomlán é seo. Agus is é an rud a chuireann frustrachas orm ná nuair a deir an tUachtarán Trump gur vótáil idir 3 agus 5 mhilliún duine go mídhleathach, go ndeir na meáin chumarsáide, "Ó sea, tá sé ar mire, níl aon fhianaise ann faoi sin." Ach i Texas agus i Carolina Thuaidh agus in áiteanna eile ina ndeir Poblachtánaigh, arís agus arís eile, go bhfuil calaois vótálaithe forleathan agus ag tarlú go forleathan, tá go leor measa ann.
Agus is é an rud eile ná nach bhfuil na meáin in ann a thuiscint go bhfuil roinnt daoine iompaithe ar shiúl ó na pobalbhreitheanna mar gheall ar iarrachtaí chun vótálaithe a chur faoi chois. Bíonn siad i gcónaí ag stealladh uisce fuar ar an smaoineamh go bhféadfaí daoine a iompú. Chaith siad an oiread sin ama ag cur agallamh ar vótálaithe Trump agus ag iarraidh a dhéanamh amach, cén fáth ar vótáil daoine ar son Donald Trump, cén spreagadh a bhí acu—seachas fiú am ar bith a chaitheamh ag iarraidh agallamh a chur ar dhaoine a d’iompaíodh ar shiúl ó na pobalbhreitheanna, nó nach raibh. t cláraithe chun vóta a chaitheamh, agus ag fiafraí díobh, cad a tharla duit, cén fáth a raibh tú dícheadaithe, cén fáth ar shocraigh tú gan páirt a ghlacadh, cén fáth a ndearna tú iarracht a bheith rannpháirteach agus nach bhféadfá?
Anois, tuigim go bhfuil sé deacair an líon tinrimh a thomhas, mar tá go leor cúiseanna éagsúla ann nach dtagann daoine amach. Ach is dóigh liom freisin go bhfuil ciall oibiachtúil leis má ritheann tú dlí, agus mura bhfuil na doiciméid ag na céadta míle vótálaí chun é a chomhlíonadh, beidh éifeacht choisctheach éigin ag sin ar a laghad. Ciallaíonn mé, ní hé seo go díreach eolaíocht roicéad anseo.
Sílim go bhfuil sé i bhfad níos mó ná vótáil ag an bpointe seo. Toisc gur dóigh liom gur bagairt eiseach é Donald Trump don daonlathas sa tír seo. A ionsaithe ar na breithiúna, a chuid ionsaithe ar na saorphreasa, a cheangail eachtracha, cairdeas a mhuintire, na nithe seo go léir—stiúrthóir an FBI a mhúchadh; na trasnaíochtaí iolracha le gnáthghníomhaireachtaí, leis an FBI, le gníomhaireachtaí faisnéise; hack ár dtoghchán. Is éard atá i gceist agam, is ceist ghaolmhar é seo domsa, is é sin go bhfuil an t-uachtarán agus páirtí againn a bhfuil díspeagadh iomlán aige ar an bpróiseas daonlathach.
Agus sílim go gcaithfidh na meáin chumarsáide tosú ag glaoch air seo mar atá sé, toisc go bhfuil siad ar cheann de na príomhdhaoine atá faoi bhagairt ag na hionsaithe seo ar an daonlathas. Nach comhtharlú é, ag an am céanna go bhfuil tú ag ionsaí an chirt vótála, go bhfuil tú ag ionsaí na mbreithiúna neamhspleácha, go bhfuil tú ag iarraidh imscrúduithe coiriúla a dhúnadh, go mbeifeá ag dul i ndiaidh na ndaoine a bheidh ag dul ansin freisin. tuairisc a thabhairt air seo ar fad, agus sinne, na meáin chumarsáide.
Ní am é seo, dar liom, le haghaidh coibhéis bhréagach, ní am é a dúirt sé/sí. Sílim gur cheart go mbeadh baint ag an daonlathas ar cheann de na saincheisteanna sin a thrasnaíonn línte páirtithe. Agus síleann tú i ndáiríre go bhféadfadh comhdhearcadh éigin a bheith sa tír seo gur rud é ar féidir linn go léir aontú faoi, ar a laghad, daonlathas Mheiriceá a chosaint agus a chaomhnú.
Janine Jackson: Ba é sin Ari Berman. Roimh dó chuala tú Jennifer Reisch, Raed Jarrar, Dan Goldberg, Mizue Aizeki, Amit Narang agus Ellen Schrecker. Agus sin é le haghaidh deireadh na bliana seo Best of CounterSpin le haghaidh 2017.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis