Chuir criticeoir a d’fhreagair foláireamh le déanaí, in aghaidh ár n-úsáide den téarma ‘iriseoir corparáideach’:
'Is í an fhadhb atá ann ná nach bhfuil aon bhrí shoiléir leis. Scríobhann Chomsky go rialta le haghaidh "meáin chorparáideacha", mar a dhéanann Pilger, Klein, agus Michael Moore. Craoladh a chuid clár faisnéise Pilger ag "meáin chorparáideacha". Cuireann Klein a cuid leabhar chun cinn trí na "meáin chorparáideacha". D'fhéadfainn dul ar aghaidh…'
Níos measa fós: 'Ní hé amháin go bhfuil an frása seo beartaithe mar rud éighníomhach maslach ionsaitheach, tá sé i gceist na daoine a bhfuil sé dírithe orthu a dhí-dhaonnachadh, iad a ghrúpáil, agus ansin míchlú en masse.' (Dom, bord teachtaireachta Media Lens, 24 Eanáir 2013)
Go deimhin is ar éigean a d’fhéadfadh an bhrí atá le ‘iriseoir corparáideach’ a bheith níos soiléire: cuireann sé síos ar dhuine a íoctar as scríobh do chorparáid.
Is cinnte nach samhlóidh aon duine atá eolach ar ár gcuid oibre go bhfuilimid ag baint úsáide as an téarma mar fhoirm maidhm. Tar éis an tsaoil, bhunaigh Tiarna Bowen Shasana príomhphrionsabal an dlí corparáideach sa 19ú haois:
‘Ní deir an dlí nach bhfuil aon cístí agus leann le bheith ann, ach ní bheidh aon cístí agus leann ann ach amháin a leithéid a theastaíonn chun leasa na cuideachta… níl aon ghnó ag carthanas suí ag boird stiúrthóirí. Qua carthanacht.' (An Tiarna Bowen, a luadh, Joel Bakan, An Chorparáid, Constábla, 2004, lgh.38-39)
Chuir sé seo cosc go litriúil ar chomhbhá corparáide barántúil. Le déanaí, thug Cumann Barra Mheiriceá faoi deara:
'Agus cead á thabhairt do stiúrthóirí leasanna daoine eile a bhreithniú, cuireann [an dlí] orthu caidreamh réasúnta éigin a aimsiú le leasanna fadtéarmacha na scairshealbhóirí agus é sin á dhéanamh acu.' (lch.39)
Ar bhealach níos soiléire, is é an riail nach bhfuil corparáidí ann ach chun torthaí a gcuid scairshealbhóirí a uasmhéadú ná ‘dlí na tíre’, dar le hiriseoir gnó Marjorie Kelly, ‘a nglactar leis go huilíoch mar chineál d’fhírinne dhiaga do-dhúshlánach’. (lch.39)
Iarrann an dlíodóir ó Cheanada Joel Bakan orainn a shamhlú conas a thabharfaimis aird ar dhuine aonair a dhiúltaigh cabhrú leo siúd atá tinn agus ag fáil bháis mura mbeadh ciall airgeadais daingean leis. Áitíonn sé go measfaí duine den sórt sin mar psychopath. Má cheapann léitheoirí an cur síos an-mhór, b'fhéidir gur mhaith leo smaoineamh ar an rud nach féidir a chreidiúint freagra den tionscal breosla iontaise ar bhagairt tubaisteach an athraithe aeráide.
Tá iriseoirí atá ag obair do na meáin chorparáideacha ag roghnú oibriú d'fhostóir dá leithéid faoi threoir na dtosaíochtaí céanna fola fuar. Mar sin, cad ba cheart dár n-imoibriú a bheith?
Bhuel conas a d’fhreagair muid d’iriseoir a ghlac tuarastail mhóra ó Pravda sa Rúis Stalin nó ó Der Stürmer sa Ghearmáin Naitsíoch i rith na 1930í? Seans go bhfuil cuma scanrúil ar an gceist, ach an bhfuil córas corparáideach domhanda síceapatach níos millteach nó níos lú ná córas náisiúnta Stalin nó faisisteach?
Cuid den deacracht a bhaineann le breithniú réasúnach a dhéanamh ar an gceist ná nádúr na faidhbe atá á réiteach. Tá na meáin chorparáideacha chomh oilte céanna ar a mbuanna nach bhfuil ann a chur chun cinn agus atá siad ag léirmheastóirí imeallaithe. Tá cumas iontach acu freisin na coireanna stáit is uafásacha (‘botúin’) a dhéanamh ar chuma ar bhealach fánach, neamhthábhachtach, ‘nach bhfuil chomh dona sin’. Mar sin de bharr mealltacht an chórais tá cuma i bhfad níos feallaí ar an gcomparáid le meáin iomlánacha ná mar atá sé i ndáiríre.
Go deimhin an cheist is réasúnta. Má bhreathnaíonn muid thart orainn inniu – ar chogaí uafásacha ionsaí an Iarthair, ar na hollmharuithe a spreag an míleatachas corparáideach, ar an dúshaothrú atá fíor-uamhnach, b’fhéidir críochfort, ar dhaoine agus ar phláinéid – táimid Tá ag féachaint ar dhomhan atá scriosta ag saint síceapatach. I measc na dtuairimí a thug iar-iriseoir New York Times, Chris Hedges, ‘an rang liobrálach’, bhí na meáin chorparáideacha ‘cáilíochta’:
'Tá an aicme liobrálach mar aguisín de chumhacht chorparáideach gan úsáid agus gan uaill... mar a thruaillíonn agus a nimhíonn an t-éiceachóras agus a thiomáineann muid isteach i ndomhan nach mbeidh ann ach máistrí agus searbhóntaí.' (Fálta, Bás an Aicme Liobrálach, Leabhair na Náisiún, 2011, lch.12)
Is rannpháirtithe sa chóras seo iad iriseoirí. Ach ní deir ach toilteanas chun comhoibriú rud ar bith faoi motives na ndaoine aonair i gceist. Tá cuid acu go deimhin ag freastal go ciniciúil ar saint agus cumhacht. Ach tá daoine eile ó chroí, ag iarraidh an córas a fheabhsú agus fiú a athchóiriú ón taobh istigh. Cé nach n-aontaímid lena straitéis, glacaimid leis gur seasamh réasúnta é a ghlacadh, ceann a d’fhéadfadh fiú an dóchas is fearr a thabhairt maidir le tuairimí forásacha a scaipeadh ar an mórphobal (is cinnte go bhfuilimid oscailte don fhéidearthacht go bhfuilimid mícheart). .
Ní raibh ár suim agus ár n-iarracht dáiríre seasamh sa bhreithiúnas ach aird a tharraingt ar an méid nach bhfuil fiú na hiriseoirí is fearr in ann a rá faoin gcóras a fhostaíonn iad. Mar shampla, ní féidir le hiriseoirí corparáideacha beagnach riamh ceisteanna den chineál seo a fhreagairt go macánta:
'Cén tionchar a bhíonn ag spleáchas do nuachtáin ar fhógraíocht do 75 faoin gcéad dá ioncam ar ábhar an pháipéir?'
Is féidir le Noam Chomsky an cheist a fhreagairt go macánta, mar is féidir le Edward Herman. A leabhar, Toiliú Déantúsaíochta, a foilsíodh 25 bliain ó shin i mbliana, an anailís is réasúnach ar laofacht struchtúrach na meán atá feicthe againn. Tá an dá údar fós beo, is teangeolaí ceannródaíoch é Chomsky agus tá sé ar dhuine de na hanailísithe polaitiúla is léannta ar domhan. Agus fós féin tá neamhaird déanta ag móruaisle agus maithe na hiriseoireachta corparáidí ar an leabhar. Tá sé luaite ocht n-uaire le cúig bliana anuas i ngach nuachtán náisiúnta sa RA, agus luaitear iad go léir san abairt a rith (abairt amháin nó dhó) gan anailís thromchúiseach ar bith ar an ábhar. Tá na focail ‘Noam Chomsky’ agus ‘propaganda model’ (téama lárnach an leabhair) le feiceáil i dhá alt de phreas náisiúnta na Ríochta Aontaithe le fiche bliain anuas.
Inár dtaithí, ní dócha go dtabharfaidh iriseoir corparáideach freagra ar an gceist ar chor ar bith. B’fhéidir go ndéanfadh sé nó sí comhartha doiléir i dtreo na fírinne ó theorainneacha sábháilte leabhair i stíl iar-eagarthóir polaitíochta an BBC Andrew Marr:
'Ach is í an cheist is mó ná an gcuireann an fhógraíocht teorainn leis an gclár oibre nuachta agus an ndéanann sí athmhúnlú uirthi. Déanann sé, ar ndóigh. Tá sé deacair na suimeanna a mhéadú agus tú ag ciceáil na ndaoine a scríobhann na seiceanna.' (Marr, Mo Thrádáil, Macmillan, 2004, lch.112)
Ach, mar atá sa chás seo, ní dhéanfar aon iarracht iniúchadh a dhéanamh ar na himpleachtaí a bhaineann le fadhb atá rí-thábhachtach ar ndóigh, gan aon iarracht ar phríomhshamplaí ó thaithí a thairiscint, chun roghanna eile a phlé, agus ní dhéanfar iarracht ar bith an pobal a ghlaoch chun gnímh.
D’fhéadfaí ceist eile a chur, b’fhéidir, ar iriseoir ag an Independent:
'Cén tionchar a bheidh ag sprioc an uasmhéadú brabúis faoina úinéir billiúnaí ar chumas do nuachtáin tuairisciú go hionraic?'
Caithfidh duine a bheith dall go toiliúil, nó b'fhéidir nár oibrigh sé do chorparáid, chun go dteipeann ort a thuiscint go bhfuil cáineadh na cuideachta, an táirge, an t-úinéir - ag moladh go bhfuil an táirge díobhálach agus gur chóir do chustaiméirí breathnú in áit eile - ar neamhréir leis an gcuideachta chorparáideach. tiomáint brabúis. Ní féidir glacadh leis mar, ó thaobh an bhrabúis de, tá sé féin-millteach agus áiféiseach. Tá sé cosúil le cinneadh a dhéanamh cluiche peile a imirt ina ndéanann ceann de na foirne iarracht a gcuid spriocanna féin a scóráil. Cad é an pointe a bheadh ann? Cén fáth bodhraigh ar chor ar bith?
Téann an fhadhb i bhfad níos doimhne, mar gheall ar an de facto Síneann cosc ar fhéincháineadh struchtúrach níos faide ná iriseoirí ag plé a gcomhlacht meán cumarsáide féin go dtí na contrárthachtaí a bhíonn ag cur isteach ar an 'preas corparáideach saor' go ginearálta. Éiríonn sceithirí a labhraíonn go hionraic ‘radaighníomhach’, dífhostaithe agus ní bhíonn fáilte rompu in áit ar bith.
Ag Siúl Trí Bhalla Meáin
Níor cheart glacadh leis go dtugann aon cheann díobh thuas le tuiscint go bhfuil tráchtairí neamhspleácha ar nós Chomsky agus Herman in ann a chur ina luí ar bhainisteoirí sinsearacha preasa ábhar macánta faoina gcuid nuachtáin a fhoilsiú sna nuachtáin sin. Mar shampla, níor fhoilsigh Chomsky, mar shampla, anailís struchtúrach ar an Guardian in the Guardian. Ní thugann saoirse chomparáideach ar chumas easaontóirí siúl trí bhallaí na meán cumarsáide.
Níor cheart glacadh leis ach oiread go dtugann ár n-anailís le tuiscint go bhfreagraítear na ceisteanna tabú seo riamh Nocht. Thairg an Guardian roinnt macánta anailís ar fhadhb na fógraíochta in aois an athraithe aeráide. Ach ba sop eagarthóireachta é seo i ndáiríre d’iriseoir ard-phróifíle faoi bhrú ó ghníomhaithe na meán cumarsáide a léiriú go raibh sé chomh macánta gan sárú agus a dúradh. Pointe déanta, tá an duilleog fige imní caite ó shin i leith, rud a fhágann nach bhfuil aon tionchar ar pholasaí agus ar chleachtas fógraíochta Guardian.
Is maith le léirmheastóirí ár n-argóintí a phearsanú, agus iad ag freagairt gur freagra ‘dána’ agus ‘mí-rámhar’ é seo, mar shampla, ar iarrachtaí dea-intinn an Chaomhnóra. Níl sé ar intinn againn ar chor ar bith ‘nastily’. Chomh maith leis sin, ní mheasaimid go bhfaightear léargas annamh ar thráchtaireacht macánta ó na meáin chorparáideacha rud éigin le buíochas. Feicimid é seo, agus go mór eile, mar cheart daonna.
Go híorónta, is minic gurb iad na cléibh comhraic is treise. Breathnaítear ar easaontóirí corparáideacha, uaireanta le cúis mhaith, mar dhaoine gaisciúla ag troid i bolg an bheathaigh chorparáidigh. Áitíonn lucht na Clé gur cheart ‘tacaíocht’ a fháil ar a ndícheall – rud a chiallaíonn gur cheart iad a shábháil ón gcruachás ó thaobh dúshláin réasúnacha a ghlacadh. Breathnaítear ar ár gcáineadh uaireanta mar chineál feall pearsanta, mar rud atá contúirteach do mheanma. B’fhéidir go gcaillfidh na tráchtairí polaitiúla seo (go minic fíochmhar) croí agus éireoidh leo! Léiríonn an argóint – mar fhreagra ar chulaith bheag easaontach ar imeall na díospóireachta – fíor-mheas ar phlé oscailte agus ar shaorchaint.
Tá imní ann freisin nár cheart go spreagfaí geataí corparáideacha ar bhealach a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis leo insíothlóirí clé a dhíbirt. Ba chóir an Moloch corparáideach a chur ar a suaimhneas, a chur ina luí ar chúis a fheiceáil, a thiontú go cosán níos tairbhí.
Chuir an argóint dheireanach seo an-chuid béime ar achar an-fhada, go háirithe linne. Ach tá athrú tar éis tarlú le blianta beaga anuas nach féidir neamhaird a dhéanamh air agus a éilíonn ar ghníomhaithe clé agus glasa breathnú go crua ar a gcuid boinn tuisceana. Is athrú aeráide é an t-athrú sin.
D’ainneoin ceathrú céad bliain d’fhianaise atá ag dul i méid, nach féidir a shéanadh anois, ar thubaiste aeráide atá ag teacht chun cinn, tá clúdach na meán ina chodán den mhéid a bhí ann nuair a thosaigh muid, mar shampla, ag feachtasaíocht go déanach sna 1980idí. Le deich mbliana anuas, go háirithe, tá gluaiseachtaí glasa faoi stiúir leasanna corparáideacha níos mó nó níos lú ar an athrú aeráide, agus na meáin chun tosaigh go mór san ionsaí. Tá an argóint gur chóir do fhorchéimithe leanúint ar aghaidh ag cur na meáin seo isteach, ag tacú le lucht clé corparáideacha, agus gan an fhírinne soiléir a dhearbhú, níos leochailí anois ná mar a bhí riamh.
Tugann an easpa tráchtaireachta ó easaontóirí corparáideacha ar nós Robert Fisk, Naomi Klein, Mark Weisbrot, Owen Jones agus Glenn Greenwald le tuiscint gur ceist í anailís struchtúrach na meán a ghlacadh nó a fhágáil: b’fhéidir go mbeadh spéis ag duine í agus é a phlé, nó nach ea, beagnach mar ábhar blas. Ach i ndáiríre eolas poiblí a bhaineann le gach rud na scríbhneoirí do suimiúil – cearta sibhialta, cogadh, athrú aeráide, éagóir eacnamaíoch, tomhaltachas ollmhór – a théann trí scagairí struchtúracha na meán, ar saincheist thábhachtach iad gan dabht. gach de na cainteanna seo. Tá an toimhde gan focal nach bhfuil siad ar cheann de na seachmaill riachtanacha ag an gcóras bolscaireachta.
Ag Iarracht Trucail Deich mBonn a Bhogadh Le Pioc Fiacail
Déanann cáineadh ar ár n-anailís neamhaird freisin ar ár n-iarracht aghaidh a thabhairt ar éagothroime ríthábhachtach atá mar chuid de chóras na meán cumarsáide. Díreach mar atá neart le cailleadh ag iriseoirí as a gcuid meáin féin agus meáin eile a cháineadh, is féidir leo leas a bhaint as a gcuid buanna a spreagadh. Tá Twitter lán d’iriseoirí ag moladh a gcomhghleacaithe, a n-eagarthóirí, a gcomhghuaillithe ionchasacha agus a bhfostóirí amach anseo, agus scóráiltear pointí chomh maith as ‘drochbhaill’ aitheanta mar Chomsky, Julian Assange agus Hugo Chavez a bhualadh. Mar a thug Chomsky faoi deara, is iad na haicmí polaitiúla ná 'máistrí an fhéin-adulation'. Is ar éigean is gá dúinn a chur in iúl gur minic a chothaítear iriseoirí craolta agus clóite mar seoda náisiúnta.
Is é an pointe soiléir atá againn ná nach bhfuil mórán tuairime, nó tuairim ar bith, ag tabhairt aghaidh ar chur i láthair na meán cumarsáide mar rud neamhurchóideach bunúsach, gan ach cúpla gremlins Murdochian a chur i láthair. Is deacair a shamhlú conas a d’fhéadfadh duine ar bith a cheapadh go bhfuil ár dtairiscint beag bídeach in aghaidh an fhéin-adulation seo ‘míchineálta’ nó ‘éagórach’ ar bhealach éigin. Mar a scríobh Chomsky chugainn uair amháin:
'Táim an-tógtha lena bhfuil ar siúl agat, cé go bhfuil sé cosúil le bheith ag iarraidh trucail deich dtonna a bhogadh le pioc fiacla. Níl siad chun ligean dóibh féin a bheith faoi lé.' (Chomsky, ríomhphost chuig Media Lens, 14 Meán Fómhair, 2005)
Éascaíonn an diúltú seo a bheith nochtaithe coiriúlacht ar scála uafásach.
I bhfianaise na tubaiste atá tar éis dul thar fóir ar an Iaráic sna deich mbliana ó ionradh 2003, tá roinnt iriseoirí ag caoineadh a gcuid feidhmíochta féin go ciúin. Scríobhann eagarthóir polaitiúil an BBC Nick Robinson ina leabhar Beo ó Shráid Downing:
‘Is é an tógáil suas le hionradh na hIaráice an pointe i mo ghairm bheatha nuair is mó a bhí aiféala orm gan a bheith ag brú níos deacra agus gan a thuilleadh ceisteanna a chur…’ (Robinson, Beo ó Shráid Downing, Trasdomhan, 2012, lch.332)
Tá Jeremy Paxman de chuid an BBC admhaíodh éilimh SAM-RA:
'Táim breá oscailte don chúiseamh gur cuireadh barróg orainn. Sea, is léir go raibh muid.'
Thairg an colúnaí Neamhspleách Johann Hari, a bhí go fíochmhar ar son an chogaidh san Iaráic (an tráth sin), a Glac culpa faoin teideal: 'Bhí mé mícheart, thar a bheith mícheart – agus ba cheart go mbeadh an fhianaise soiléir fadó.'
Ach is é fírinne an scéil nár íocadh fiú na bolscairí meán is ciniciúil, crua-chearta atá páirteach sa choireacht uafásach seo aon phraghas – leanann siad, gan tionchar, lena ngairmeacha beatha brabúsaí, ardphróifíle. Feidhm de chumhacht gan fhreagracht na meán cumarsáide é an éascú seo ar mharú na gcéadta míle sibhialtach neamhchiontach thar lear.
Conclúid
In iarracht an sprid a bhriseadh agus dúshlán a thabhairt don chiúnas, bainimid úsáid as teanga ghríosaitheach d’aon ghnó. Creidimid go bhfuil na meáin i bhfad níos tocsaineach ná mar a shamhlaíonn an chuid is mó daoine. Ónár bpeirspictíocht, ní féidir an fhírinne faoi oll-mheabhlaireacht na meán corparáideach a chur in iúl go hionraic ach amháin trí theanga a mbeidh go leor tomhaltóirí meáin scanrúil.
Mura rud ar bith eile, is guth annamh sinn. Tá aisling ag formhór na dtráchtairí polaitíochta go ndéanfaí ‘ainm’ teilifíse ar cholún rialta ar conradh sa Guardian nó san Independent. D’fhéachamar mar scríbhneoirí óga ar chlé – cuid acu a chuir go díograiseach lenár gclár teachtaireachta – a gcuid focal agus toin a chur in oiriúint go cúramach chun cuimsiú corparáideach na meán a bhaint amach. Nuair a bhíonn an chuimsiú indéanta nó fíor, stopann siad ag postáil ar ár láithreán, stopann siad ag trácht ar ár gcuid oibre, agus glacann siad leis na ceannairí príomhshrutha croitheadh ag cáineadh dúinn mar 'neamhfhreagrach' agus 'mhór'.
In 2001, shocraigh muid, beagnach ar mhaithe leis, mar thurgnamh de chineál, nach mbeimis ag cloí a thuilleadh le ‘comhaontú uasal’ na meán maidir le cad ba cheart agus nár cheart a scríobh. Go hiontach, a bhuíochas le flaithiúlacht ollmhór ár léitheoirí, táimid in ann sinn féin a bheathú agus a scríobh go hionraic. Murab ionann agus an oiread sin tráchtairí, níl aon rud le cailliúint againn i ndáiríre.
Ní dhéanann sé seo naomh dúinn, nó fiú ceart. Ach cuireann sé in aghaidh an mhaíomh go bhfuil níos mó dochair ná maith á dhéanamh againn – trucail deich dtonna na meán a mhuirearú go tragóideach le pioc fiacla.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis