“Go dtí an lá atá inniu ann mothaím náiriú as an méid a rinneadh liom… An t-am a chaith mé in Abu Ghraib — chuir sé deireadh le mo shaol. Níl ionam ach leathdhuine anois.” Sin é an marthanóir Abu Ghraib Talib al-Majli a rá thart ar an 16 mhí a chaith sé sa phríosún iomráiteach sin san Iaráic tar éis dó a bheith gafa agus faoi choinneáil ag trúpaí Meiriceánacha ar 31 Deireadh Fómhair 2003. Tar éis é a scaoileadh saor, tá al-Majli ar aghaidh ag fulaingt an iliomad deacrachtaí, lena n-áirítear éagumas chun post a shealbhú mar gheall ar easnaimh shláinte fhisiciúil agus mheabhrach agus saol teaghlaigh atá fós faoi shambles.
Níor cúisíodh riamh fiú coir é — ní haon ionadh é, i bhfianaise na Meastachán na Croise Deirge go raibh 70% go 90% díobh siúd a gabhadh agus a coinníodh san Iaráic tar éis ionradh Mheiriceá ar an tír sin in 2003 ciontach as rud ar bith. Ach cosúil le daoine eile a tháinig slán, leanann a thréimhse in Abu Ghraib ag cur as dó, cé go bhfuil, beagnach 20 bliain níos déanaí i Meiriceá, an easpa ceartais agus cuntasachta as coireanna cogaidh sa phríosún sin curtha ar leataobh i bhfad i gcéin agus meastar gur rud fada é sin. caibidil dúnta i gCogadh na Sceimhlitheoireachta na tíre seo.
“Scandal” an Abu Ghraib
Ar 28 Aibreán, 2004, CBS News's Miontuairiscí 60 craoladh mír faoi phríosún Abu Ghraib, ag nochtadh don chéad uair grianghraif de na cineálacha céastóireachta a tharla ann. I measc cuid de na pictiúir sin a bhfuil clú orthu anois bhí a príosúnach dubh-chochall á dhéanamh chun seasamh ar bhosca, a lámha sínte amach agus sreanga leictreacha ceangailte lena lámha; príosúnaigh nocht piled ar bharr a chéile i a struchtúr pirimid-mhaith; agus príosúnach i gculaith léimneach ar a ghlúine faoi bhagairt le madra. I dteannta na n-íomhánna suaite sin, bhí pearsanra míleata Mheiriceá ag gáire nó ag brúchtadh le comharthaí ordóg, comharthaí go raibh an chuma orthu go raibh siad ag baint sult as náiriú agus céasadh na bpríosúnach sin ón Iaráic agus go raibh na grianghraif le feiceáil.
Nuair a nochtaíodh na pictiúir sin, bhí fearg forleathan ar fud an domhain i scannal Abu Ghraib mar a tugadh air. Mar sin féin, cuireann an focal “scandal” an fócas fós ar na grianghraif sin seachas ar an bhforéigean a d’fhulaing na híospartaigh nó ar an bhfíric, dhá scór bliain ina dhiaidh sin, nach raibh cuntasacht ar bith ann maidir leis na hoifigigh rialtais a cheadaigh atmaisféar a bhí níos aibí don chéasadh. .
A bhuí leis an Acht Cónaidhme um Éilimh Tort a bheith ann, díbheadh gach éileamh i gcoinne an rialtais feidearálach, nuair a tháinig sé go hAbu Ghraib. Ná ní raibh an rialtas aon chúiteamh a sholáthar nó sásamh a thabhairt do mharthanóirí Abu Ghraib, fiú tar éis, in 2022, an Pentagon plean a scaoileadh chun an dochar do shibhialtaigh in oibríochtaí míleata SAM a íoslaghdú. Mar sin féin, tá agra sibhialta comhdaithe in 2008 — Al Shimari v. CACI — Thug ar son triúr gearánaí i gcoinne ról an chonraitheora mhíleata CACI sa chéastóireacht ag Abu Ghraib. Cé go ndearna CACI iarracht 20 uair an cás a dhíbhe, bhain an triail - an chéad cheann a thug aghaidh ar mhí-úsáid na gcoimeádaithe Abu Ghraib - ar deireadh thosaigh i lár mhí Aibreáin i gCúirt Dúiche an Oirthir in Achadh an Iúir. Má éiríonn leis na gearánaithe rialú ina bhfabhar, is céim chun cinn é i dtreo cuma cirt éigin. I gcás daoine eile a tháinig slán as Abu Ghraib, áfach, ní dócha go mbeidh aon ionchas ceartais ann.
An bóthar go dtí Abu Ghraib fb2
“Is é an tuiscint atá agam ná gurb é an rud atá cúisithe go dtí seo ná mí-úsáid, rud a chreidim go teicniúil difriúil ó chéasadh… Agus mar sin, níl mé chun aghaidh a thabhairt ar an bhfocal ‘céasadh’.” Mar sin dúirt an Rúnaí Cosanta Donald Rumsfeld ag preasagallamh i 2004. Theip air, ar ndóigh, fiú a lua go raibh sé féin agus baill eile de riarachán an Uachtaráin George W. Bush imithe i bhfad ní hamháin chun teicnící brúidiúla céastóireachta a cheadú ina gcuid “ Cogadh Domhanda ar Sceimhle,” ach an tairseach a ardú go mór do rud a d’fhéadfaí a mheas mar chéasadh.
Mar a d’áitigh Vian Bakir ina leabhar Céastóireacht, Intleacht agus Sousveillance sa Chogadh in aghaidh na Sceimhlitheoireacht: Streachailtí Tógála Clár Oibre, bhí a chuid tuairimí mar chuid de straitéis riaracháin trí-bhroinn Bush chun na mí-úsáidí a léirítear sna grianghraif sin a athfhrámú, lena n-áirítear “fianaise” a sholáthar ar dhlíthiúlacht ceaptha na dteicnící ceistiúcháin bhunúsacha, mí-úsáidí den sórt sin a chumadh mar imeachtaí iargúlta seachas imeachtaí sistéamacha, agus a gcuid a dhéanamh. is fearr fianaise amhairc ar chéasadh a scrios ar fad.
Cé gur mhaígh príomhoifigigh Bush nach raibh a fhios acu rud ar bith faoin méid a tharla ag Abu Ghraib, tógadh an cogadh ar sceimhle a sheol siad chun dí-dhaonnacht iomlán a dhéanamh agus chun aon chearta a dhiúltú dóibh siúd a bhí faoi choinneáil. Mar thuarascáil Human Rights Watch 2004, “An bóthar go dtí Abu Ghraib fb2,” faoi deara, ní raibh patrún mí-úsáide domhanda mar thoradh ar ghníomhartha saighdiúirí aonair, ach ó bheartais riaracháin a chuaigh timpeall ar an dlí, a úsáideadh modhanna ceistithe a bhí cosúil le céasadh go soiléir chun coimeádaithe a “bhogáil suas”, agus a ghlac “olc a fheiceáil, gan aon olc a chloisteáil,” cur chuige maidir le haon líomhaintí mí-úsáide príosúnach.
Déanta na fírinne, rinne riarachán Bush tuairimí dlí a lorg go gníomhach faoi conas príosúnaigh cogaidh-ar-sceimhlitheoireacht a eisiamh ó aon chreat dlíthiúil ar bith. A meabhrán d'áitigh an tArd-Aighne Alberto Gonzales chuig an Uachtarán Bush nach raibh feidhm ag Coinbhinsiúin na Ginéive maidir le baill den ghrúpa sceimhlitheoireachta al-Qaeda ná de Taliban na hAfganastáine. Maidir le cad a bheadh i gceist le céastóireacht, meamram míchlúiteach, dréachtaithe ag aturnae Oifig na nDréachtóirí Dlí John Yoo, d'áitigh sé sin “Caithfidh pian fisiciúil arb ionann é agus céastóireacht a bheith comhionann ó thaobh déine leis an bpian a ghabhann le mórghortú coirp, amhail cliseadh orgáin, lagú ar fheidhm choirp, nó fiú bás.” Fiú amháin tar éis do ghrianghraif Abu Ghraib a bheith poiblí, níor ghéill Rumsfeld ná oifigigh eile riaracháin Bush riamh nuair a tháinig sé ar a n-infheidhmeacht ceaptha. Mar a chuir Rumsfeld in a agallamh teilifíse, ní raibh feidhm acu “go beacht” san Iaráic.
I mí Eanáir 2004, ceapadh an Maorghinearál Anthony Taguba chun imscrúdú Airm a dhéanamh ar an aonad míleata, an 800ú Briogáid Póilíní Míleata, a bhí ar siúl Abu Ghraib, áit ar tuairiscíodh mí-úsáidí ó Dheireadh Fómhair go Nollaig 2003. Bhí a thuarascáil aonchiallach faoin nádúr córasach. an chéasta ann: “Idir Dheireadh Fómhair agus mí na Nollag 2003, ag Áis Coimirce Abu Ghraib (BCCF), rinneadh go leor eachtraí de mhí-úsáid choiriúil brónach, fhollasach agus ionraic ar roinnt coimeádaithe. Rinne roinnt ball den fhórsa garda póilíneachta míleata an mhí-úsáid chórasach agus mhídhleathach seo ar na coimeádaithe (372ú Cuideachta Póilíní Míleata, 320ú Cathlán Póilíní Míleata, 800ú Briogáid MP), i Sraith (cuid) 1-A de Phríosún Abu Ghraib.”
Faraor, ní raibh tuairisc Taguba ar an gcéad cheann ná ar an gceann deiridh a dhoiciméadú mí-úsáid agus céasadh ag Abu Ghraib. Thairis sin, sular scaoileadh saor é, bhí Coiste Idirnáisiúnta na Croise Deirge ag d'eisigh rabhaidh iolracha go raibh a leithéid de mhí-úsáid ag tarlú in Abu Ghraib agus in áiteanna eile.
Insamhladh Atonement
Nuair a nochtadh na pictiúir, bhí an tUachtarán Bush agus baill eile dá lucht riaracháin go tapa chun an foréigean sa phríosún a cháineadh. Laistigh de sheachtain, bhí Bush tar éis a dhearbhú do Rí Abdullah na hIordáine, a bhí ar cuairt ar an Teach Bán, go raibh brón air faoin méid a d’fhulaing na príosúnaigh Iaráiceacha sin agus “an oiread céanna brón orm nár thuig na daoine a chonaic na pictiúir sin an nádúr fíor. agus croí Mheiriceá.”
Mar scoláire Ryan Shepard fios, Ba chás clasaiceach de “athonóir ionsamhlaithe” é iompar Bush, a raibh sé mar aidhm aige “cuma fíor-adaimh” a thairiscint agus ag an am céanna aon fhreagracht dáiríre as an méid a tharla a sheachaint. Rinne sé anailís ar cheithre chás inar thairg an t-uachtarán leithscéal as an méid a tharla - dhá agallamh le Alhurra agus Al Arabiya teilifíse ar 5 Bealtaine, 2004, agus dhá láithreas le Rí na hIordáine an lá dár gcionn.
I ngach cás, an t-uachtarán freagrach freisin mar gheall ar bhunú príosún easchósta na héagóra ar thalamh áitithe Chúba i gCuan Guantánamo in 2002 d’éirigh leis an milleán a aistriú ar bhealach clasaiceach, ag tabhairt le tuiscint nach raibh an chéasadh córasach agus gur ar roinnt daoine ísealleibhéil a bhí an locht. . Shéan sé freisin go raibh aon rud ar eolas aige faoin gcéasadh in Abu Ghraib sular scaoileadh na grianghraif agus rinne sé iarracht íomhá Mheiriceá a athbhunú trí chomparáid a dhéanamh lena raibh déanta ag réimeas uathlathach na hIaráice Saddam Hussein roimh ionradh Mheiriceá.
Ina agallamh le Alhurra, mar shampla, mhaígh sé go mbeadh freagairt SAM ar Abu Ghraib — imscrúduithe agus ceartas — murab ionann agus aon rud a rinne Saddam Hussein. Faraor go leor, áfach, ní raibh ann ach briseadh ó réimeas Hussein nuair a tháinig Meiriceánaigh ar an bpríosún sin agus an chéastóireacht a tharla ann. I gcomhthéacs a leithéid de leithscéal bréige, áfach, ghlac Bush leis de réir dealraimh go bhféadfadh na hIarácaigh a bheith faoi smacht go héasca ar an bpointe sin, beag beann ar an bhforéigean a d’fhulaing siad ar lámha Mheiriceá; go mbeidís, i ndáiríre, mar Ryan Shepard cuir é, “glacadh leis an slí bheatha Mheiriceánach atá á lorg fírinne agus atá grámhar don tsaoirse i bhfad níos fearr ná an réimeas roimhe seo.”
Fíor chuntasacht do Abu Ghraib? Ní seans. Ach is meabhrúchán beoga é féachaint siar ar leithscéal Bush na blianta fada ina dhiaidh sin nach raibh sé ar intinn aige féin agus a phríomhoifigigh dul i ngleic go fírinneach leis na gníomhartha céastóireachta sin mar chórasach do chogadh Mheiriceá ar an sceimhlitheoireacht, go háirithe toisc go raibh baint dhíreach aige leo.
Airm an Impiriúlachais Mheiriceá
Ar an 19ú Márta, 2003, thug an tUachtarán Bush aitheasc ón Oifig Oval dá “chomhshaoránaigh”. D'oscail sé ag á rá sin “Tá fórsaí Mheiriceá agus comhrialtas sna céimeanna tosaigh d’oibríochtaí míleata chun an Iaráic a dhí-armáil, chun a muintir a shaoradh agus chun an domhan a chosaint ó chontúirt mhór.” Dúirt sé go bhfeicfeadh muintir scaoilte na hIaráice “spiorad onórach agus réasúnta arm Mheiriceá.”
Ní raibh, ar ndóigh, rud ar bith faoina ionradh ar an Iaráic a bhí onórach nó réasúnta. Cogadh mídhleathach a bhí ann a raibh Bush agus a lucht riaracháin ina leith chaith míonna ag tógáil tacaíochta. Ina aitheasc ar Staid an Aontais in 2002, i ndáiríre, thagair an tUachtarán don Iaráic mar chuid de “ais an uilc” agus do thír a “leanann a naimhdeas i dtreo Mheiriceá agus a thacaíonn leis an sceimhle” a chur in iúl. Níos déanaí an bhliain sin, thosaigh sé ag éileamh go raibh airm ollscriosta ag réimeas Saddam freisin. (Ní raibh agus bhí a fhios aige é.) Más rud é nár leor sin chun an bhagairt a bhí ar an Iaráic a shuíomh, i mí Eanáir 2003, dúirt an Leas-Uachtarán Dick Cheney á éileamh "go gcabhraíonn agus go gcosnaíonn sé sceimhlitheoirí, lena n-áirítear baill al-Qaeda."
Lá i ndiaidh do Cheney na héilimh sin a dhéanamh, dhearbhaigh an Rúnaí Stáit Colin Powell go bréagach do chomhaltaí Chomhairle Slándála na Náisiún Aontaithe go raibh airm cheimiceacha ag Saddam Hussein, gur bhain siad úsáid as roimhe seo, agus nach mbeadh leisce orthu iad a úsáid arís. Luaigh sé an frása “arm ollscriosta” 17 uair ina óráid, ag fágáil aon seomra le botún a dhéanamh ar phráinn a theachtaireachta. Mar an gcéanna, d’áitigh an tUachtarán Bush nach raibh “aon uaillmhian ag SAM san Iaráic, ach amháin bagairt a bhaint agus smacht a chur ar an tír sin ar ais dá muintir féin.”
Is meabhrúchán iad na geallúintí bréagacha faoina ndearna SAM cogadh ar an Iaráic nach raibh an cogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta i ndáiríre faoi bhagairt a shrianadh, ach faoi chumhacht impiriúil Mheiriceá a leathnú go domhanda.
Nuair a ghlac na Stáit Aontaithe seilbh ar an bpríosún sin, chuir siad comhartha in ionad phortráid Saddam Hussein a dúirt, "Is cara gach Iaráic é Meiriceá." Chun cairdeas a dhéanamh leis na SA i gcomhthéacs Abu Ghraib, bheadh saghas amnesia comhéigeanta i gceist.
In a aiste “Abu Ghraib agus a Scáth-Chartlanna,” déanann an tOllamh Joseph Pugliese le hOllscoil Macquarie an nasc seo, agus é ag scríobh “go gcuireann grianghraif Abu Ghraib iallach ar an lucht féachana fianaise a thabhairt ar imscaradh agus achtú chumhacht impiriúil iomlán na SA ar chomhlachtaí na bpríosúnach Arabach prionsabail a bhaineann le haistéitic ardcheannasaí bána a eagrú a chomhcheanglaíonn foréigean agus gnéasacht le seónna Oirthearacha.”
Mar thionscadal ar thógáil impireacht iar-9/11 Mheiriceá, ba cheart féachaint ar Abu Ghraib agus ar chéasadh na bpríosúnach ann trí lionsa an rud a dtugaim impiriúlachas ceirbreach air — síneadh ar stát ceirbreach Mheiriceá thar a theorainneacha i seirbhís an cheannasachta agus hegemony. (Tagraíonn an Alliance for Global Justice d’fheiniméan a bhaineann leis an gceann atá á phlé agam mar “impiriúlachas príosúin.” Tá an t-idirdhealú a dhéanaim bunaithe ar an bhfócas atá agam ar an gcogadh ar sceimhle agus ar an gcaoi ar tháinig an príosún chun bheith ina uirlis trína raibh an cogadh sin á chomhrac. I gcás Abu Ghraib, ba phríomhstraitéis de choilíniú SAM na hIaráice é gabháil, coinneáil, agus céasadh trínar coinníodh Iaráicigh agus trínar tugadh fúthu agus úsáideadh é mar bhealach chun Iaráicigh faoi choinneáil a athrú ina bhagairt infheicthe a dhlisteanódh SAM. láithreacht ann. (Príosún Bagram sampla eile den impiriúlachas ceirbreach a bhí san Afganastáin.)
Beyond Spectacle and Towards Justice
Cad a d'fhéadfadh tús a chur leis an gcéasadh in Abu Ghraib? Cé go raibh roinnt fachtóirí ann, ar ndóigh, tá sé tábhachtach ceann amháin a mheas thar aon rud eile: an bealach nach raibh cogadh Mheiriceá ar aghaidh, ach an sceimhle a d’fhág go raibh comhlachtaí san Iaráic chomh huileghabhálach sin.
Bealach amháin le breathnú ar an dí-dhaonnacht seo is ea an fealsamh Giorgio Agamben Homo Sacer, a shainíonn gaol idir cumhacht agus dhá chineál saoil: Zoe agus bios. Zoe thagraíonn sé do dhuine aonair a aithnítear mar dhuine iomlán daonna le saol polaitiúil agus sóisialta, fad a bios Tagraíonn sé don saol fisiciúil amháin. Laghdaíodh príosúnaigh na hIaráice ag Abu Ghraib go bios, nó saol lom, agus gach ceart agus cosaint á bhaint díobh, rud a d’fhág iad i mbaol foréigin gan chosc agus gan chuntas agus céastóireacht uafáis.
Fiche bliain ina dhiaidh sin, feidhmíonn na híomhánna dodhearmadta sin den chéasadh ag Abu Ghraib mar mheabhrúchán leanúnach ar nádúr brúidiúlacht Mheiriceá sa Chogadh Domhanda ar Sceimhle a bhfuil nach bhfuil dar críoch. Leanann siad orthu ag cur as dom — agus ag Moslamaigh agus hArabaigh eile — 20 bliain níos déanaí. Beidh siad seargtha i mo chuimhne ar feadh an tsaoil gan dabht.
Cibé an bhfuil nó nach bhfuil an ceartas i réim ar bhealach éigin do mharthanóirí Abu Ghraib, mar fhinnéithe - fiú cinn i bhfad i gcéin - ar an méid a tharla sa phríosún sin, ba cheart go mbeadh sé de chúram orainn fós na scéalta taobh thiar de na cochaill, na barraí, agus na gníomhartha do-scriosta céastóireachta a chuardach. a tharla ann. Tá sé ríthábhachtach, fiú na blianta ina dhiaidh sin, a chinntiú nach ndéantar dearmad orthu siúd a d'fhulaing an foréigean uafásach sin i lámha Mheiriceá. Seachas sin, beidh ár n-amharc ina n-arm céastóireachta amháin eile — ag síneadh le saol na ngníomhartha uafáis sna híomhánna sin agus ag cinntiú go leanfaidh náiriú na bpríosúnach sin ón gCogadh ar Sceimhle a bheith ina radharc caite dár gcaitheamh.
Dhá scór bliain tar éis na grianghraif sin a bheith eisithe, is é an rud atá ríthábhachtach maidir leis an bhforéigean agus an t-uafás dofhulaingthe a ghlac siad ná an rogha a chuireann siad iallach ar an lucht féachana fós a dhéanamh - cé acu a bheith mar fhéachadóir eile ar an bhforéigean agus an t-uafás a thug an tír seo faoin lipéad An War on Terror nó an chéasadh a ghlacadh agus ceartas a éileamh ar na marthanóirí.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis