Iad siúd a ghéill le fada an lá ó shin le ciniceas agus gan dóchas maidir leis an gcoinbhleacht idir Iosrael agus an Phalaistín, is féidir go leor cúiseanna a fháil chun tábhacht Rún 2334 ón gComhairle Slándála, a ritheadh ​​d’aon toil (14-0 leis na Stáit Aontaithe mar an t-aon staonadh) an 23 Nollaig a dhíbirt. Is cinnte go ndéanfaidh Iosrael neamhaird de agus go deimhin go n-oibreoidh sé go gníomhach chun an bonn a bhaint den Rún díreach mar a rinne sé neamhaird de rúin nach bhfuil mórán eile ag éileamh go gcuirfí stop le tógáil nó le leathnú lonnaíochta. Mar a rinne gníomhaí amháin tvuít go gairid i ndiaidh a sliocht, is dócha go leathnóidh Iosrael urghabháil thalamh na Palaistíne agus tógáil lonnaíochtaí díreach chun ordóg a chur ar na Náisiúin Aontaithe (agus ar an Uachtarán Obama atá ag imeacht) agus chun neamhábharthacht na NA a léiriú nuair a thiocfaidh sé. don tSlí Bheatha.

Gheobhaidh breathnóirí atá ag lorg fasach stairiúil é i go leor rúin eile de chuid na Comhairle Slándála agus an Chomhthionóil Ghinearálta ar thug Iosrael neamhaird dóibh le blianta fada anuas. Mar a dúirt go leor iriseoirí, tá an taifead is measa ag Obama ó aon Uachtarán le déanaí maidir le rúin na Comhairle Slándála ag cáineadh Iosrael, ag crosadh gach duine a cuireadh ar vóta go dtí an tseachtain seo caite. I gcodarsnacht leis sin, cheadaigh George W. Bush agus a athair sé agus aon cheann déag, faoi seach, chun pas a fháil.

Is fíor freisin — mar is féidir leo siúd atá ag iarraidh deireadh a chur leis an mbliain is uafásaí seo ar an nóta is lú dóchasach — go bhfuil an Rún bunaithe ar Chaibidil VI seachas ar Chaibidil VII de Chairt na NA, rud a chiallaíonn nach bhfuil aon mheicníocht forfheidhmithe aige (ó smachtbhannaí maidir le forneart a úsáid) chun iallach a chur ar Iosrael é a chur i bhfeidhm, ach ní féidir leo ach brú a chur ar chaibidlíocht chun na críche sin.

Mar sin féin, is dóigh liom go bhfuil sé éagórach agus míchruinn an rún a mheas “gan fhiacail,” mar go bhfuil go leor criticeoirí á lipéadú. Tá roinnt cúiseanna go bhfuil roinnt fiacla an-domhain aige, más rud é nach bhfuil siad nochta go fóill. Tá cuid de na fiacla seo le fáil sa Rún féin, rud a chuireann bréag, uair amháin agus go brách, ar aon mhaíomh Iosraelach a d’fhéadfadh a bheith aige go bhfuil an ceart dlíthiúil aige áitiú ar feadh tréimhse éiginnte, gan cuimhneamh ar lonnaíochtaí a thógáil, aon mhéadar cearnach den chríoch a bhain sé amach i 1967. Go sonrach, athdhearbhaíonn Airteagal 1 de théacs an Rúin (nach bhfuil ina chuid ríthábhachtach den bhrollach, a bhfuil níos lú fórsa dlí dírí aige) “nach bhfuil aon bhailíocht dhlíthiúil ag bunú lonnaíochtaí ar chríoch na Palaistíne arna áitiú ag Iosrael ó 1967, lena n-áirítear Iarúsailéim Thoir, agus sárú suntasach faoin dlí idirnáisiúnta agus constaic mhór ar bhaint amach an réitigh dhá-Stáit agus síocháin atá cóir, marthanach agus cuimsitheach.”

Freastalaíonn sé seo ar dhá chuspóir. Ar an gcéad dul síos, trí “athdhearbhú” a dhéanamh ar neamhdhleathacht an fhiontair lonnaíochta ar fad meabhraíonn sé d’Iosrael go bhfuil sé curtha in iúl dó le fada go bhfuil na lonnaíochtaí mídhleathach; mar sin ní raibh a bheartas leathchéad bliain d'aois “fíricí ar an talamh” a chruthú mar bhealach chun an tSlí Bheatha agus an fiontar lonnaíochta a bhí sé i gceist i gcónaí tacú leo a normalú. Is cinnte go dtabharfaidh an ráiteas seo spreagadh d’imscrúdú leanúnach na Cúirte Coiriúla Idirnáisiúnta féachaint ar cheart di dul i mbun glao na Palaistíne chun rialú a thabhairt ar na socraíochtaí. Cé nach bhfuil meicníochtaí forfheidhmithe ag réiteach atá bunaithe ar Chaibidil VI, tá bailíocht dhlíthiúil chumhachtach aige, a fhónann go bunúsach mar bhreithiúnas ar an dlí idirnáisiúnta ar an mbealach céanna a chinneann cinneadh na Cúirte Uachtaraí ar bhunreachtúlacht deiridh dlí Meiriceánach. Tá na socraíochtaí sainmhínithe go soiléir anois mar lonnaíochtaí mídhleathacha ag an údarás is airde ar domhan maidir le sainiú agus déanamh an dlí idirnáisiúnta.

Is é an fiontar lonnaíochta croí agus raison d'etre na Gairme, atá ann chun é a bhuanú. Mar sin, agus an gnóthas ar fad á mheas go bhfuil sé mídhleathach, tá an Chomhairle Slándála ag dearbhú, go teoiriciúil, gur sárú ar an dlí idirnáisiúnta go bunúsach é an tSlí bheatha a tógadh timpeall air. Tugann sé seo deis d’Iosrael a ionchúiseamh breise as coireanna a dhéantar de bhun na Gairme.

Le bheith cinnte de, ní shamhlaíonn aon duine go mbeidh Iosrael ag tarraingt suas geallta agus ag brú níos mó ná leathmhilliún lonnaitheoirí, go háirithe in Oirthear Iarúsailéim agus na príomhbhloic lonnaíochta. Ach tugann an Rún méid ollmhór de ghiaráil chaibidlíochta do na Palaistínigh—níos mó go deimhin ná mar a bhí riamh—má thosaítear agus nuair a thosaítear ar an gcaibidlíocht stádais deiridh, agus go n-ordóidh an tArd-Slándáil tuarascálacha trí mhí ar chur i bhfeidhm Iosrael—nó is dócha. , coimeádfaidh easpa téarmaí an brú ar rialtas Iosrael go poiblí agus go taidhleoireachta agus neartóidh sé glaonna chun an ICC agus an ICJ a thabhairt isteach sa mheascán.

Níos dírí, ós rud é go bhfuil na socraíochtaí ina n-iomláine mídhleathach (leanann an tríú clásal nach n-aithneoidh an Chomhairle aon athruithe ar línte an 4 Meitheamh 1967, lena n-áirítear maidir le Iarúsailéim, seachas na cinn a chomhaontaigh na páirtithe trí chaibidlíocht"), Beidh ar Iosrael praghas i bhfad níos airde a íoc i mbabhtálacha talún nó i bpoist chaibidlíochta eile chun a bheith ag súil go ngéillfidh na Palaistínigh as a gcríoch atá aitheanta go soiléir anois go dlíthiúil mar a gcríoch. Go tobann, is cosúil go bhféadfaí ceannasacht roinnte in Iarúsailéim Thoir agus fiú líon níos mó dídeanaithe a cheadaítear isteach in Iosrael ceart in aon chomhaontú sochreidte síochána.

Agus é ag “athdhearbhú a éileamh go scoirfeadh Iosrael láithreach bonn agus go hiomlán de gach gníomhaíocht socraíochta sa chríoch Phalaistíneach faoi fhorghabháil, lena n-áirítear Iarúsailéim Thoir, agus go n-urramódh sé a oibleagáidí dlíthiúla go léir ina leith seo,” is é an dara clásal a úsáidtear an ceann is cumhachtaí. teanga is féidir. Ní fhéadfadh an Chomhairle Slándála ach teanga “iarraidh” a dhéanamh nó teanga nach mbeadh chomh éigeantach céanna a úsáid. Ina áit sin d’éiligh sé stop láithreach agus iomlán, ní hamháin i dtógáil, ach i “gníomhaíochtaí.” B’fhéidir nach bhfuil meicníochtaí ionsuite ag Rún 2334 chun é a fhorghníomhú, ach is léir go bhfuil i bhfad níos mó i gceist leis ná “moladh” d’Iosrael, mar go gcreidfeadh siad siúd a chreideann nach bhfuil aon údarás ceangailteach nó cumhacht forfheidhmithe ag rúin Chaibidil VI (mar a chreideann comhghleacaí amháin a dhéanann speisialtóireacht. sa dlí idirnáisiúnta dúirt sé liom, “Gan meicníocht forfheidhmithe is siombalach den chuid is mó é. [Ar an mbealach is fearr] céim ar aghaidh, dhá chéim ar ais”).

Ós rud é go bhfuil sé fógartha ag Iosrael cheana féin go ndiúltaíonn sé UNSCR 2334 a chomhlíonadh, tá an chéim socraithe anois do rogha agus cinneadh ICJ agus/nó ICC a chuirfeadh Iosrael níos mó i sárú coiriúil ar an dlí idirnáisiúnta. Ina theannta sin, is beag amhras nach dteipfidh ar an dá chomhlacht seo rialú a dhéanamh ar na coireanna cogaidh córasacha a rinne Iosrael (agus freisin, is dócha go leor, Hamas), a bhfuil leibhéal na gcoireanna in aghaidh na daonnachta bainte amach acu ina n-uainíocht agus ina n-athrá leanúnach. Is féidir a shamhlú go bhféadfaí gníomhartha ceannairí sinsearacha Iosrael, agus Hamas chomh maith, a chinneadh gur coireanna cogaidh iad ag an ICJ, agus/nó oifigigh éagsúla atá díotáilte ag an ICC dóibh, le hiarmhairtí fadréimseacha agus thar a bheith dearfach do. gnáth-Phalaistín agus Iosrael araon.

Ina theannta sin, cé nach n-éilítear leis an Rún smachtbhannaí láithreach i gcoinne Iosrael, iarrtar sa chúigiú clásal ar na Stáit go léir, ag cuimhneamh ar mhír 1 den rún seo, idirdhealú a dhéanamh, ina ndéileálacha iomchuí, idir críoch Stát Iosrael agus críoch Stát Iosrael agus na críocha á n-áitiú ó 1967.” Is léir gur cuireadh é seo chun baghcat a dhéanamh ar aon táirgí nó seirbhísí Iosraelacha atá ceangailte ar bhealach ar bith leis na socraíochtaí, rud a thugann spreagadh, dá réir sin, trí bheartais an AE a chuirtear i bhfeidhm go mall chun na táirgí seo a lipéadú, a leithlisiú agus a phionósú, mura gcuirtear cosc ​​orthu. Ní formhuiniú iomlán é seo ar ghluaiseacht BDS ar aon bhealach, ach is céim mhór chun tosaigh é chun tuairimí agus feasacht an phobail idirnáisiúnta a ardú faoi na socraíochtaí agus beidh tionchar mór aige ar a ngeilleagar polaitiúil.

Go deimhin, trí “ghlaoch ar an dá pháirtí gníomhú ar bhonn an dlí idirnáisiúnta, lena n-áirítear an dlí daonnúil idirnáisiúnta” cuireann an seachtú clásal i gcuimhne do chách go bhfuil an dlí idirnáisiúnta fós i bhfeidhm sna Críocha faoi Fhorghabháil agus mar sin déanfar sáruithe leanúnacha ag Iosrael nó Hamas. ar deireadh thiar gan pionós a ghearradh, fiú má fhanann stua an cheartais fada.

Is léir, mar sin, go bhfuil fiacla ag an Rún, fiú mura bhfuiltear á gcur faoi urchosc láithreach. Ach tá iarmhairt eile atá chomh tábhachtach céanna ag an Rún seo, agus a bhaineann le beartas intíre na SA. Go sonrach, léirigh an Rún go beacht an scoilt idir an Páirtí Daonlathach agus an Comhphobal Giúdach Mheiriceá, idir na fíorfhorchéimithe a bheidh mar chnámh droma d’aon pháirtí popúil aiséirí a bheidh in ann labhairt faoi imní na milliún vótálaithe a chuir Trump i gcumhacht, agus iad siúd de chuid na mionlach corparáideach, arna léiriú ag Chuck Schumer agus Hillary Clinton agus an bhunaíocht iomlán taobh thiar de thubaiste toghchán na huachtaránachta, atá mar phríomhchúis leis an stát brón seo.

Is féidir linn a bheith ag súil go rachaidh “cúinne Amen” an Pháirtí Phoblachtánaigh núicléach thar fiú an cáineadh is lú ar Iosrael, díreach mar is féidir linn a bheith ag súil go ndéanfaidh an bhunaíocht Ghiúdach (mar a dúirt Morton Klein de chuid an ZOA é, "Tá Obama tar éis a shoiléiriú go bhfuil sé. Giúdach a bhfuil fuath aige, frith-Semite”). Is é an rud a fheicimid le tacaíocht Bernie Sanders agus na Daonlathaithe forásacha don Rún, agus leis an ardú atá ag teacht ar eagraíochtaí fíor-fhorásacha Giúdacha mar Ghuth ar son na Síochána, IfNotNow, agus fiú J Street — agus ar ndóigh, Tikkun agus na pobail ghaolmhara - an bhfuil an tacaíocht neamhchriticiúil, thar barr sin do choilíneacht Iosraelach sách maith le tacaíocht do bheartais nualiobrálacha, frith-bhocht agus ciníochais i measc na nDaonlathaithe.

• I bhfocail eile, tá na naisc atá ag dul i méid idir Giúdaigh fhorásacha agus an Movement for Black Lives, gluaiseacht dlúthpháirtíochta na Palaistíne, Meiriceánaigh Dhúchasacha mar atá léirithe ag Standing Rock, agus do ghluaiseachtaí eile atá bunaithe ar an mbrú leanúnach atá ar dhaoine de dhathanna éagsúla seachas (go polaitiúil agus go heacnamaíoch). ) is léir go scarfaidh bán an pobal Giúdach—go buan dóchasach—idir iad siúd a thacaíonn leis an nGiúdachas atá bunaithe ar phrionsabail fháidh na feirge, an chirt, agus na trócaire agus iad siúd a thacaíonn leis an Giúdachas iodhalaíoch airgid, cumhachta, agus socraíochtaí (mar Rabbi Tá cur síos fada déanta ag Michael Lerner orthu ar leathanaigh Chonradh na Gaeilge Tikkun iris chomh maith le i leabhair ar nós Athnuachan Giúdach agus Ag glacadh le hIosrael/an Phalaistín).

Tá Mark LeVine ina ollamh le stair ag UC Irvine, ina ollamh cuairte oirirce san Ionad do Léann an Mheán-Oirthir, Ollscoil Lund, ina eagarthóir ranníocach ag Tikkun, agus ina údar ar iliomad leabhar, lena n-áirítear Struggle and Survival in Palestine/Iosrael, atá díreach foilsithe. curtha in eagar le Gershon Shafir (UC Press).

---