Athscríbhinn
(Is tras-scríbhinn éadrom-eagarthóireachta é seo a leanas.)
BEN NORTON: Dia daoibh. Is mise Ben Norton, agus is é seo Tuarascáil Geilleagar Geopolitical. Inniu, is cúis áthais dom Michael Hudson, an t-eacnamaí iontach agus údar go leor leabhar, a bheith i dteannta Michael Hudson.
Tá Michael ina chomh-óstach ar chlár anseo freisin, Uair Geilleagar Geopolitical, rud a dhéanann sé gach coicís le cara an tseó Radhika Desai.
bhí agam Michael ar aghaidh i mí an Mhárta chun plé a dhéanamh ar an titim de thrí bhanc de chuid na SA i seachtain amháin – ba é sin Banc Silicon Valley, Banc Sínithe, agus Banc Gheata Airgid.
Ach tá an ghéarchéim ag leanúint ar aghaidh ó shin i leith, agus bhí a fhios agam go raibh orm Michael a thabhairt ar ais chun labhairt faoi na forbairtí is déanaí.
I díreach dhá mhí, tá ceithre bhanc sna Stáit Aontaithe tite. Agus feicimid anois an sampla is déanaí i mí na Bealtaine seo ná First Republic Bank, arb é an dara banc is mó i stair na SA a thit amach, agus a chuaigh síos agus a ghlac JP Morgan ar láimh.
Is é seo an banc is mó le titim ó 2008, nuair a thit Washington Mutual. Cé, mar a dúirt Michael go minic, is é an rud ba cheart dúinn a rá ná gurbh é an banc is mó i SAM a “cheadaíodh” titim, mar thug sé le fios go raibh go leor banc dócmhainneach i ndáiríre, ach nach raibh cead acu titim.
Anois, bhí $207 billiún i sócmhainní ag First Republic Bank. Agus tá cosúlachtaí idir an titim seo agus na titimí roimhe seo.
Cosúil le First Republic is ea go raibh formhór a thaiscí gan árachas. Faoi Bhí 68% dá thaiscí os cionn na teorann árachaithe feidearálach $250,000. Ciallaíonn sé sin go raibh luach $120 billiún de thaiscí gan árachas.
Agus is é an rud atá suimiúil faoin Chéad Phoblacht i gcomparáid le bainc eile ná go raibh cliaint an-saibhir aige, agus bhí iasachtaí morgáiste fadtéarmacha, íseal-úis ag go leor acu.
Mar shampla, bhí morgáiste $6 milliún ag Príomhfheidhmeannach Facebook, Mark Zuckerberg, le First Republic Bank, agus b’ionann é sin agus ús 1%.
Is léir go bhfuil sé sin faoi bhun an bhoilscithe, agus mar sin thug Bloomberg le fios go raibh Mark Zuckerberg – billiúnaí – “ar iasacht saor in aisce” le haghaidh morgáiste 30 bliain ar an Ard-Mhéara.
Níl anseo ach sampla amháin den chineál cliant a bhí ag First Republic Bank.
Anois, nuair a bhí Michael agam air an uair dheireanach, mhínigh sé gurb é ceann de na cúiseanna gur thit Banc Silicon Valley as an áireamh toisc go raibh infheistíocht mhór déanta aige i mbannaí fadtéarmacha. Agus toisc go bhfuil rátaí úis á ardú go tréan ag an gCúlchiste Feidearálach, tá laghdú suntasach tagtha ar luach na mbannaí sin.
Mar sin nuair a bhí rith ar an mbanc, bhí ar an mbanc na bannaí sin a raibh luach caillte acu a dhíol agus é sin a úsáid chun iarracht a dhéanamh na taisceoirí a íoc. Ach ní raibh go leor ann, sa deireadh, agus thit sé.
Anois, i gcás First Republic Bank, ní raibh sé ró-nochta do bhannaí mar a bhí Silicon Valley Bank, ach bhí go leor morgáistí fadtéarmacha aige, luach thart ar $100 billiún.
Mar sin anois feicimid go bhfuil JP Morgan ag dul i mbun Banc First Republic. Agus tá comhaontú milseán tugtha do JP Morgan.
Go deimhin, thuairiscigh JP Morgan go bhfuil sé ag súil leis bain $2.6 billiún as an margadh seo.
Mar chuid den chomhaontú, ní chaithfidh JP Morgan fiach corparáideach First Republic Bank a íoc. Agus tá comhaontú roinnte caillteanais aontaithe ag an gCorparáid um Árachas Taiscí Feidearálach (FDIC), an chuideachta a fhaigheann tacaíocht ó rialtas SAM.
Mar sin de bharr cuid de na morgáistí fadtéarmacha a bhfuil luach caillte acu, má chailleann JPMorgan cuid den luach ar mhorgáistí agus iasachtaí tráchtála, d'aontaigh an FDIC 80% de na caillteanais chreidmheasa a iompar.
Idir an dá linn, tá an FDIC ag meas go bhfuil sé seo ag dul costas $13 billiún ar a Chiste Árachais Taiscí.
Ciallaíonn sé sin, laistigh de dhá mhí, ó thús mhí an Mhárta, go bhfuil thart ar $35 billiún íoctha ag Ciste Árachais Taiscí an FDIC chun Banc Silicon Valley, Signature Bank, agus anois First Republic Bank a shábháil.
Mar sin, a Mhichíl, is iad sin na bunfhíricí.
Anois, ní mhíníonn sé sin cad atá ag tarlú ar scála macra sa gheilleagar, ach léiríonn sé gur sampla eile é den chaoi a bhfuil na bainc phríobháideacha seo ag fáil fóirithinte ón rialtas, agus bainc mhóra ar nós JP Morgan, an banc is mó sa tír. Stáit Aontaithe Mheiriceá, tugtar déileáil sweetheart, áit a bhfuil sé ag dul a dhéanamh billiúin dollar.
Tá an costas ag baint leis an FDIC. Agus tá sé seo in ainneoin, mar a dúirt Pam Martens agus Russ Martens ag Wall Street ar Paráid, I ndáiríre tá JP Morgan rangaithe ag rialtóirí mar an banc is riosca sna Stáit Aontaithe.
Mar sin, má thugtar smacht do JP Morgan Chase ar an mbanc seo a raibh fadhbanna airgeadais aige cheana féin, tá sé níos baolaí fós do chóras airgeadais na SA.
Mar sin labhair mé faoi go leor rudaí ansin, ach sin iad na bunphointí.
Ba mhaith liom d'anailís a fháil, a Mhichíl, agus go háirithe mar fhreagra ar an táthcheangail JP Morgan agus an méadú ar líon na mbanc móra sin, an margadh milseán a fuair sé, agus an FDIC tarrthála.
Cad a cheapann tú faoi sin ar fad?
MICHAEL HUDSON: Bhuel, tá córas baincéireachta iomlán na SA díreach chomh dócmhainneach leis na bainc atá díreach luaite agat.
Is iontach an rud é go gcaitear leis seo ar fad amhail is nach raibh sé dothuartha ar bhealach éigin. Agus tá daoine ag rá, mar a dúirt an Bhanríon Eilís in 2008, nach bhfaca éinne é seo?
Bhuel, tá mé ag scríobh faoi seo, go díreach conas a tharlódh sé seo le 15 bliana anuas, riamh ó scríobh mé [mo leabhar] Marú an Óstach.
Agus is é an chúis go bhfuil na bainc dócmhainneach anois ná mar gheall ar chlár an Uachtaráin Obama agus a Rúnaí an Chisteáin, Tim Geithner, a cheap Uachtarán reatha an Chúlchiste Feidearálach, Powell.
Nuair a shocraigh an tUachtarán Obama na bainc a chur ar bannaí, in ionad na hiasachtaí bainc a scríobh síos go dtí leibhéil réasúnta, in ionad na híospartaigh dramh-mhorgáiste a shábháil óna dtithe, chinn sé dul in éineacht lena boss, Robert Rubin, an t-iar-cheannaire. Rúnaí an Chisteáin faoi Bill Clinton, agus shábháil Citibank agus na bainc mhóra eile a bhí ar na bainc is trioblóidí ar fad.
Agus tá siad fós ar na bainc is trioblóidí ar fad, ach amháin go bhfuil ráthaíocht rialtais acu, díreach mar a thug Obama dóibh, is cuma cé mhéad a chailleann siad, nach gcaillfidh siad an t-airgead. Is cuma cé mhéad a chailleann na bainc i nglanfhiúchas diúltach, caillfidh an geilleagar, ní na bainc.
Tháinig sé sin ar fad intuigthe nuair a chinn an Cúlchiste Feidearálach cuidiú leis na bainc a bhí dócmhainneach in 2008 agus 2009, chun cabhrú leo a nglanfhiúchas a ghnóthú trí mhaolú cainníochtúil.
Cruthaíonn sé sin luach $9 trilliún de thacaíocht chlár comhardaithe an Chúlchiste Feidearálach do na bainc chun cur ar chumas na mbanc rátaí úis a ísliú go gar náid, 0.1%, arb ionann é agus an méid a bhí bainc ag íoc lena dtaisceoirí.
Agus d'úsáid na bainc an leachtacht mhéadaithe seo ar fad. Cad a bhí siad ag dul a dhéanamh leis an [leacht]?
Bhuel, thug siad ar iasacht iad den chuid is mó do ghnólachtaí caipitil príobháideacha. I bhfocail eile, thug siad ar iasacht iad d'oibreoirí ar Wall Street a fuair iasachtaí ó na bainc chun cuideachtaí a cheannach amach agus iad a thógáil go príobháideach.
Ansin bheadh ar na comhlachtaí airgead a fháil ar iasacht ó na bainc ar na billiúin dollar airgid agus an t-airgead seo a íoc amach mar dhíbhinní speisialta do na cuideachtaí príobháideacha caipitil a cheannaigh amach iad, rud a fhágann cuideachtaí mar sliogáin fhéimheach, mar Bed Bath & Beyond.
Bhuel, chomh fada agus a bhí rátaí úis thart ar nialas, bhí creidmheas saor in aisce agat agus bhí borradh faoin stocmhargadh fiachais, an borradh is mó sa stair sa mhargadh bannaí, agus borradh ar eastát réadach.
Na rudaí seo go léir tá tú féin agus mé ag plé le blianta fada anois, agus tá mé á phlé ar mo shuíomh Gréasáin agus ar mo ghrúpa Patreon.
Cad a tharla ansin go raibh an Cúlchiste Feidearálach, faoin dlíodóir, an tUasal Powell, nach bhfuil sé eacnamaí, tá sé ina dhlíodóir, ag freastal ar a chuid cliant, a bhfuil Chase Manhattan, Citibank, agus na bainc mhóra, chun cinneadh a dhéanamh, go maith, tá an baol ann. arduithe pá agus caithfimid pá a choinneáil síos chun brabús na stoc atá ag cur le gnóthachain an stocmhargaidh a choinneáil.
Chinn an Cúlchiste Feidearálach agus d'fhógair sé go raibh sé chun tosú ar rátaí úis a ardú ó 0% go 4%.
Anois, nuair a fógraíodh é seo go poiblí, labhair mé le go leor lucht gnó, go leor infheisteoirí, go leor Príomhfheidhmeannaigh, agus dúirt gach duine a raibh aithne agam air, — Ó, tá siad chun na rátaí úis a ardú. Ciallaíonn sé sin má tá banna rialtais fadtéarmach againn, cosúil le banna 30 bliain, nó banna 5 bliana, nó banna 10 mbliana, beidh an praghas ag dul in olcas, mar nuair a théann rátaí úis in airde, beidh an praghas ag dul i laghad. praghas na mbannaí dul síos.
Bhog gach duine a raibh aithne agam air isteach i mbannaí rialtais gearrthéarmacha, is é sin, billí Státchiste, billí Státchiste trí mhí, nó b’fhéidir nótaí Státchiste dhá bhliain, mar níor theastaigh uathu an caillteanas a tharla má tá 30 i seilbh agat. -bliana banna.
Agus tá morgáiste 30 bliain díreach cosúil le banna 30 bliain a shealbhú. Go tobann, tá rátaí úis ag dul suas, ach tá urrús, morgáiste nó banna agat a íocann ráta úis an-íseal agus a bhfuil a bpraghas tar éis titim 30%, b'fhéidir fiú 40%.
Anois, ciallaíonn sé sin más banc thú agus go bhfuil taisceoirí agat agus go laghdaítear do shócmhainní i bpraghas an mhargaidh faoi 40%, cad atá tú chun a dhéanamh mura laghdaítear do thaiscí? Tá cothromas diúltach agat.
Bhuel, bhog beagnach gach banc sa tír isteach i suíomh cothromais diúltach, toisc go bhfuil iasachtaí fadtéarmacha cothroma tugtha ag na bainc go léir.
Agus de réir mar a d'ardaigh an Cúlchiste Feidearálach rátaí úis, rud a d'ísligh praghas na morgáistí a bhí i seilbh na mbanc, na hurrúis Chisteáin a bhí i seilbh na mbanc. Bhí sé seo go léir ag dul síos.
Anois, tar éis do Silicon Valley Bank dul faoi, cuir i gcás, Yves Smith ar aghaidh Caipitleachas Naked, arb é an suíomh airgeadais is fearr liom le leanúint ar na rudaí seo, a dúirt, — Bhuel, níor bhain Banc Silicon Valley ach gan dóchas as a bpunann a bhainistiú agus iad ag coinneáil leis na bannaí rialtais fadtéarmacha seo. Cén fáth a ndearna siad é?
Bhuel, seo an fáth a rinne siad é. Samhlaigh cad a tharlódh dá ngníomhódh Silicon Valley Bank nó aon bhanc i Meiriceá díreach cosúil leis na daoine aonair príobháideacha a bhogann a gcuntais scoir phearsanta nó a gcuntais airgeadais phearsanta isteach i gcistí gearrthéarmacha.
Bheadh siad go léir tar éis tosú ar a gcuid morgáistí 30 bliain nó morgáistí fadtéarmacha eile a dhíol. Bheadh sé seo ann féin tar éis titim ar phraghas na morgáistí 30 bliain.
Dá mbeadh a gcuid bannaí Státchiste 30 bliain díolta acu agus go ndúirt siad, — Bhuel, b’fhearr dúinn bogadh isteach i gcistí gearrthéarmacha, samhlaigh dá mbeadh cinneadh déanta ag na bainc go léir, chuala muid an méid a dúirt an Cúlchiste Feidearálach, tá siad ag dul. na rátaí úis a ardú go 4% agus luach na n-urrús sin a ísliú 30 nó 40%. Déanaimis iad go léir a dhumpáil.
Bhuel, dá ndíolfaí iad, bheadh laghdú tagtha ar na praghsanna go pointe, go deimhin, ar an bpointe boise, bheadh an 4% seo á thabhairt acu. Ar ndóigh, is beag a d'fhéadfaidís a dhéanamh.
Sin toisc go ndéantar airgeadas agus creidmheas sna Stáit Aontaithe a phríobháidiú.
Ní hí an ghéarchéim atá ar siúl againn inniu an cineál géarchéime a bheadh ag an tSín mar go ndearna an tSín airgead agus creidmheas agus baincéireacht mar áirgiúlacht phoiblí.
Sna Stáit Aontaithe, déantar é a phríobháidiú ar fad agus tá cuid de faoi réir shrianta an chláir chomhardaithe seo a leanas: Cad a dhéanfaidh tú má théann rátaí úis suas, téann luach do shócmhainní síos, agus do dhliteanais, is é sin an méid atá agat do thaisceoirí, Leanann ard?
Bhuel, dúirt cuid de na nuachtáin, — Bhuel, cén fáth nach ndearna Silicon Valley Bank agus bainc eile ach rogha agus fál a bhaint amach?
I bhfocail eile, ba é an moladh ná, — Bhuel, má tá a fhios agat go mbeidh morgáiste de $100,000 agat ar fiú $60,000 é, cén fáth nach bhfaigheann tú ach duine éigin chun a ráthú i gceann dhá bhliain nó mar sin nuair a mhéadaíonn an chothaithe. rátaí úis go 4%, is féidir leat dul go fóill chuig an gcontrapháirtí a bhfuil an díorthach aige agus a rá, - Maith go leor, anois níl sé seo ach fiú $60,000. Ba mhaith liom go n-íocfá $100,000 liom as é.
Bhuel, conas atá siad ag dul a aimsiú sucker a bheadh imithe isteach sin?
Toisc go léann na bainc a scríobh na díorthaigh agus na todhchaíochtaí agus na roghanna na nuachtáin freisin agus léann siad go léir go ndeir an Cúlchiste Feidearálach go bhfuil sé chun na rátaí úis a ardú go 4% agus luach na sócmhainní a laghdú go dtí thart ar 60%.
Mar sin bheadh siad a dúirt, - Cinnte, beidh muid ag scríobh é. Beidh ort morgáiste $100,000 a thabhairt dúinn. Cosnóidh sé sin $40,000 duit as an árachas.
I bhfocail eile, níl aon duine ag iarraidh aon airgead a chailleadh. Agus is é fírinne, cibé duine a bhí i seilbh na n-urrús fadtéarmach a bhí sé ag dul a chailleadh airgead.
Bhuel, is é seo go díreach a tharla do na hinstitiúidí coigiltis agus iasachta sna 1970í, sna 1980í. Ní raibh aon rud a d'fhéadfadh na bainc a dhéanamh.
Bhí na bainc in ann maireachtáil ar feadh cúpla bliain in ainneoin go raibh an chothaithe ag ardú rátaí úis go 4%.
Dúirt na bainc, — Bhuel, níl ach bealach amháin ann gur féidir linn a sheachaint go bhfuil ár sócmhainní i bhfad níos lú ná ár ndliteanais ach na taiscí a choinneáil ann. Leanaimis ag íoc leis na taisceoirí an méid a bhí á íoc againn ar fad, 0.2%.
— Tá súil againn go bhfuil ár dtaisceoirí fíor-dhúr agus táimhe, agus tá sé chomh deacair sin cuntas bainc a athrú agus airgead a thógáil amach agus urrús rialtais a cheannach go gearrthéarmach nó urrús airgeadais eile a cheannach. B'fhéidir go sábhálfaidh an táimhe seo sinn agus ní dhéanfaidh aon duine tada.
— Ach caithfimid daoine fíor-amaideacha a bheith i gceannas ar an gCúlchiste Feidearálach nach dtuigeann go bhfuil na bainc dócmhainneach. Ní mór dúinn calóga, daoine caidrimh phoiblí, a fháil don chothaithe, cosúil le Paul Krugman, a dúirt, — Gan fadhb ar bith. Beidh gach rud ceart go leor. Tá ár gcóras airgeadais iontach. Ní dhéanfaidh aon ní a bheith buartha faoi.
Agus chomh fada agus is féidir leat an chothaithe a fháil ag rá nach bhfuil aon fhadhb ann agus na nuachtáin ag rá go bhfuil rátaí úis ag dul suas, déan dearmad ar an bhfíric nuair a théann rátaí úis suas, go dtéann praghas na morgáistí agus na mbannaí síos.
Más féidir leat neamhaird a dhéanamh den fhíric bhunúsach sin maidir le clár comhardaithe, beidh taisceoirí sásta a gcuid [0.2%] a thuilleamh ar a gcuntas coigiltis, cé go bhfuil aon duine cliste tar éis a gcuid airgid a bhaint as an mbanc cheana féin agus infheistíocht a dhéanamh in urrúis rialtais. toradh 4%.
Anois, tá aithne agam ar go leor daoine, a chairde liom, a bhain a gcuid airgid amach as an mbanc agus a d’infheistigh i nótaí rialtais dhá bhliain nó i gcistí gearrthéarmacha an mhargaidh airgid, agus tá 4% á fháil acu. Cén fáth ar domhan go bhfágfaidís an t-airgead sna bainc?
Bhuel, chuaigh Banc Silicon Valley agus Banc Nua-Eabhrac a chuaigh faoi, den chuid is mó toisc go bhfreastalaíonn siad ar na taisceoirí is saibhre, na taisceoirí ardioncaim.
Agus más taisceoir saibhir thú, tá tú cliste go leor le fios a bheith agat, — Bhuel, nuair a bhogann na bainc isteach i gcothromas diúltach, ní féidir leo na taiscí a chlúdach. B'fhearr dúinn ár dtaiscí a tharraingt amach anois. Agus in ionad 0.2% a dhéanamh, ba mhaith linn 4% a dhéanamh freisin. Sin a rinne an Cúlchiste Feidearálach dúinn.
Mar sin bhí an Cúlchiste Feidearálach tar éis é féin a phéinteáil isteach i gcúinne le linn maolú cainníochtúil. Trí rátaí úis a ísliú go díreach faoi nialas, tá an chothaithe tar éis a ráthú má bhogann tú riamh as an bpost seo, má théann tú riamh níos faide ná beartas Obama chun na bainc a shábháil trí na margaí caipitil a threisiú, beidh tú ag tiomáint an chaipitil. margaí féimheach, dócmhainneach.
Mar sin táimid faoi dheireadh ag tabhairt aghaidh ar an dócmhainneacht a bhí Obama agus Trump agus Biden go luath in ann a sheachaint. Agus níl ann ach seachtú grádóir, bhuel, b'fhéidir go mbeadh an t-ochtú grádóir déanta aige, an uimhríocht a dhéanamh.
Duine ar bith a dhéanann comparáid idir praghas margaidh sócmhainní bainc agus an praghas fála agus a thuigeann, bhuel, tá 30 nó 40% dá luachanna sócmhainní caillte ag bainc, tá a gcuid taiscí ard, déarfaidh aon duine atá á dhéanamh seo, déanaimis ár gcuid airgid a bhaint as an bainc agus i bhfad níos mó airgid a dhéanamh trí nótaí rialtais dhá bhliain nó cistí deich mbliana a cheannach agus na rátaí arda úis seo a ghlasáil anois.
Agus sin go díreach atá ag tarlú. Agus deir na nuachtáin, - Bhuel, is iontas é seo. Cé a d'fhéadfadh a bheith buille faoi thuairim?
Agus ar ndóigh tá siad ag bogadh isteach i mbainc mar Chase Manhattan nó Citibank é, atá go deimhin, mar a dúirt Pam Martens, ina mí-úsáideoirí srathach agus sáraíonn siad rialacháin.
Ar ndóigh tá siad ag bogadh ann mar go ndeir an rialtas, — Ní chaillfidh aon taisceoir bainc, aon infheisteoir airgeadais airgead ar bith. Geallaimid duit go gcaillfidh an geilleagar airgead, ní na bainc, ní an earnáil airgeadais.
— Geallaimid duit, má tá orainn níos mó airgid a íoc chun tacú leis an earnáil airgeadais, go mbeimid sásta Slándáil Shóisialta a ghearradh siar. Táimid sásta fáil réidh le Medicaid agus Medicaid.
— Táimid chun fáil réidh le caiteachas sóisialta mar ní mór don gheilleagar na bainc a chailleadh, mar is é sin, dúinne na polaiteoirí, is iad ár ranníocóirí feachtas. Sin iad na daoine a bhfuilimid ag obair dóibh i ndáiríre. Sin iad na daoine atá á gcosaint againn. Sin an post atá againn mar pholaiteoirí.
Agus is iontach an rud é nach bhfuil aon duine ag teacht díreach amach agus é seo á rá ach amháin an cúpla duine a sheachnaíonn The New York Times, The Washington Post, agus na gnáthamhrastaigh nuair a thagann sé chun a rá nach bhfuil fadhb ar bith ann.
Mar sin, cén fáth a théann siad go Chase?
Toisc go bhfuil sé ráite ag an rialtas, — Is cuma cé mhéad airgid a chailleann na bainc, fiú má tá Chase agus Citibank dócmhainneach, mar tar éis an tsaoil, tá morgáistí fadtéarmacha acu, tá iasachtaí fadtéarmacha acu, tá urrúis fhadtéarmacha acu, ach is cuma cad é, táimid chun go leor airgid a chruthú chun iad a chur ar neamhní.
Bhuel cé mhéad airgid a bhfuil muid ag caint faoi?
Bhuel is é an rud atá ag brú suas praghsanna na morgáistí agus na stoic agus na bannaí rialtais go léir atá ag na bainc ná an $9 trilliún seo mar mhaolú cainníochtúil. Chun na bainc a bhaint as an gcaillteanas, beidh ar an rialtas $9 trilliún eile a chruthú go tobann.
Ní hamháin go n-aistreoidh an geilleagar ar fad isteach sa rud a ghlaonn an tUasal Powell ina chúlú, ach i ndúlagar domhain, tubaiste airgeadais iomlán.
Agus sin ar ndóigh, tá sé beagnach dochreidte gur féidir leis sin tarlú, ach chomh fada agus a deir an rialtas nach gcaillfidh aon taisceoir bainc airgead, íocfaidh an rialtas. Bhuel, caithfidh duine éigin airgead a chailleadh, agus cé a bheidh ann, i do thuairim, cibé acu an riarachán Biden nó an chéad riarachán Poblachtach eile é?
Caillfidh an geilleagar airgead. Ní hamháin gur tubaiste mhíbhainistíochta an chothaithe é seo, toisc go bhfuil an chothaithe ag bainistiú córas airgeadais atá príobháidithe agus airgeadais agus fiachais giaráilte go dtí an pointe nach bhfuil sé inbhuanaithe.
Agus níl an rialtas agus na meáin ag tabhairt aghaidh ar an bhfíric go bhfuil forchostais fiachais reatha an chórais bhaincéireachta agus an chórais airgeadais agus an chaipitil phríobháidigh, go bhfuil sé seo ar fad neamh-inbhuanaithe, agus táimid tar éis pointe na neamh-inbhuanaitheachta a bhaint amach.
Bhuel, má fheiceann lucht an ochtú grád go bhfuil na bainc dócmhainneach, féadfaidh fiú infheisteoirí agus fiú roinnt eacnamaithe an mhatamaitic a dhéanamh agus féachaint cé chomh dócmhainneach agus atá siad agus a thuiscint gur fearr dúinn ár gcuid airgid a thógáil agus a rith.
Mar sin tá an 1% is saibhre den tír agat anois ag tógáil a gcuid airgid agus ag rith, agus sin atá ag cruthú na faidhbe seo.
Féadfaidh tú a bheith ag súil go gcuirfidh an 1% is saibhre go mór le feachtas uachtaránachta 2024.
BEN NORTON: Go han-mhaith ráite. Agus Michael, ba mhaith liom béim a leagan ar an gcaoi a leagann sé seo béim ar ghabháil rialála.
Mar sin labhair tú faoi chomh bunúsach is atá na rialtóirí mar a thugtar orthu ag obair do na bainc.
Anois is é an íoróin, mar a dúirt Wall Street ar Paráid, Tá rátáil tugtha ag rialtóirí do JP Morgan mar an banc is baolaí sna Stáit Aontaithe. Tá sé freisin ar an banc is mó, agus shlogtar sé suas Banc Chéad Phoblacht.
Anois, sáraíonn sé seo dlíthe frith-iontaobhais freisin. Sin an rud atá chomh dochreidte.
Mar sin ní hamháin go bhfuil rialtas SAM ag cumhachtú agus ag méadú a thuilleadh don bhanc contúirteach seo, ach deir dlíthe frith-iontaobhais nach féidir le hinstitiúid airgeadais a shealbhaíonn níos mó ná 10% de na taiscí árachaithe ar fad sna SA leathnú a thuilleadh agus banc eile a cheannach.
Is léir go bhfuil níos mó ná 10% de thaiscí árachaithe sna SA ag JP Morgan, mar an banc is mó. Mar sin anois tá sé ag fás níos mó, de shárú ar na dlíthe antitrust ar na leabhair.
Agus arís, ba mhaith liom an fhíric seo a thabhairt chun suntais, go raibh $2022 billiún ag ciste árachais taisce an FDIC, de réir a chomhduithe ag deireadh 128. Agus i díreach dhá mhí, tá sé caite cheana féin $35 billiún.
Mar sin thart ar an gceathrú cuid den chiste árachais taisce ar fad chun na bainc seo a tharrtháil, Banc Silicon Valley, Banc Sínithe, Banc na Chéad Phoblacht. Agus anois feicimid an ghéarchéim seo ag leathnú níos faide.
Mar sin cé atá ag faire ar na faireoirí? Cé atá ag rialú na rialtóirí? Ciallaíonn mé, tá siad ag obair do na bainc, go soiléir.
MICHAEL HUDSON: Sílim go bhfuil tú in easnamh ar an bpointe chun an milleán a chur ar na rialtóirí. Ní hé an fhadhb atá ann go rialaíonn na bainc na rialtóirí agus gabháil rialála. Tá siad tar éis an rialtas a ghabháil. Agus is é an rialtas a cheapann na rialtóirí.
Mar sin ní féidir leat an milleán a chur ar na rialtóirí, mar má tá an rialtas gafa ag an earnáil airgeadais, ansin tá siad chun rialtóirí nua a cheapadh a chuaigh chuig an scoil ghnó céanna agus a ndearnadh inchinn orthu sa neoliberal céanna " Scoil Chicago” eacnamaíocht a dhéanfadh díreach mar a dhéanann na rialtóirí anois.
Ní féidir leis na rialtóirí rialáil a dhéanamh ach amháin laistigh den chóras dlí atá ann cheana agus den chóras polaitiúil atá ann cheana. Ní féidir leo an córas polaitíochta a athrú. Agus tá an fhadhb córasach féin.
Ní féidir leis an gcóras airgeadais atá ann faoi láthair maireachtáil sa chaoi ina bhfuil sé struchtúrtha anois, toisc go gcuireann aon mhéadú ar rátaí úis na bainc chun cinn dócmhainneach.
Agus tá sé ráite ag an rialtas, — Nílimid chun tacú leis na bainc bheaga, nílimid chun tacú leis na bainc thráchtála áitiúla ná leis na bainc ioncaim níos lú. Ní hiad na ranníocóirí feachtais atá againn.
— Tá a fhios againn cé hiad rannpháirtithe an fheachtais. An Citibank, Chase Manhattan, is iad na gnólachtaí móra airgeadais agus na gnólachtaí caipitil príobháideacha iad.
Mar sin tá sé fógartha ag an rialtas go bunúsach, más mian leat do chuid airgid a choinneáil slán, bog é go ceann de na cúig bhanc mhóra atá tábhachtach go sistéamach. Ciallaíonn “tábhachtach go córasach”, is banc é a rialaíonn beartas rialtais na hearnála airgeadais as a stuaim féin.
Agus ba mhaith leat a bheith mar chuid de chóras ina bhfuil na bainc [ina bhfuil] do thaiscí i gceannas ar cé a thoghtar sa rialtas chun a cheapadh a bheidh ina rialtóir Cúlchiste Feidearálach agus na rialtóirí gníomhaireachta bainc éagsúla.
Sin a deir an tUachtarán Biden atá lárnach do dhaonlathas Mheiriceá. Gan an t-idirdhealú séimeantach téarmaíochta idir an daonlathas agus an t-oligarchacht a bhaint amach.
BEN NORTON: Sea, dúirt go han-mhaith. Agus luaigh mé, tá an bheirt againn luaite cúpla uair anseo, Wall Street ar Paráid, an blag airgeadais iontach le Pam Martens agus Russ Martens.
Molaim go mór do gach duine a suíomh Gréasáin a sheiceáil. Thug mé cuireadh dóibh roimhe seo, ach ar an drochuair ní dhéanann siad agallaimh.
Ach Michael, d’fhoilsigh siad alt eile a phléigh an $247 trilliún i ndíorthaigh go bhfuil 25 banc SAM nochtaithe dóibh.
Agus speculated siad go ceann de na cúiseanna, i mí an Mhárta, go bhfuil na bainc mhóra, 11 bainc mhóra i SAM, i dtaisce $ 30 billiún i First Republic Bank chun iarracht a shábháil.
Anois, ag an am a léiríodh é sin mar an gníomh mór carthanach seo ag na bainc mhóra seo chun iarracht a dhéanamh cosc a chur ar First Republic Bank dul faoi.
Ach tuairimíonn Wall Street on Parade gurb é ceann de na cúiseanna a rinne siad ná iarracht a dhéanamh iad féin a shábháil ar a nochtadh do $247 trilliún i ndíorthaigh.
Agus chuir siad in iúl go bhfuil 58% den $247 trilliún i ndíorthaigh ag na ceithre bhanc mhóra a chuir an chuid is mó chun iarracht a dhéanamh First Republic Bank, na bainc a bhfuil tábhacht chórasach leo, a shábháil.
Ciallaíonn sé sin go bhfuil luach os cionn $140 trilliún de dhíorthaigh acu. Ciallaíonn mé, ag rá go fuaimeanna an uimhir díreach unfathomable. Fuaimeann sé cosúil go bhfuil muid ag caint faoi figiúirí samhailfhadú.
Ach is é an rud atá le feiceáil go bunúsach againn ná gur ceasaíneo mór é córas airgeadais iomlán na SA. Agus tá geallta atá arís agus arís eile ar mhéid an OTI iomlán na SA i gcóras baincéireachta na SA.
Ciallaíonn mé, cad atá le tarlú leis na díorthaigh seo?
MICHAEL HUDSON: Bhuel, déanaim cur síos ar a bhfuil tarlaithe roimhe seo i [mo leabhar] Marú an Óstach. Cuimhnigh nuair a roghnaigh an Ghréig páirtí Syriza, agus ba léir nach bhféadfadh an Ghréig an $50 billiún i bhfiacha eachtracha a bhí aici a íoc.
Agus bhí go leor brú ag an rialtas nua, Varoufakis agus eile, ag rá, caithfidh tú na fiacha a scríobh síos.
Agus bhí an Banc Ceannais Eorpach socraithe go léir chun na fiacha a dhíscríobh. Thug ceannaire an IMF le fios go raibh $50 billiún dá gcuid airgid féin curtha i dtaisce ag na billiúnairí Gréagacha san Eilvéis, d'airgead seachanta cánach.
Agus d’fhéadfadh an $50 billiún seo a bheith gafa ag an rialtas agus é a úsáid chun fiacha eachtrach na Gréige a aisíoc.
Bhuel, bhí siad ar tí na fiacha a scríobh síos nuair a chuir an tUachtarán Obama a Rúnaí Státchiste, Tim Geithner, os a chionn. Rinne Obama óráid, rinne Geithner óráid. Luaigh mé iad in Killing The Host.
Dúirt sé leis an Eoraip, — Ní hea, ní féidir leat ligean don Ghréig ligean do na bannaí seo dul faoi bhun agus mainneachtain, toisc go bhfuil geall chomh mór sin déanta ag bainc Mheiriceá ar dhíorthaigh go gcaillfidís airgead, agus go gcaillfeadh na hEorpaigh an t-airgead. , ní Meiriceá. Sin mar a oibríonn ár ndaonlathas.
Agus mar sin dúirt na hEorpaigh, — Maith go leor, cuirfimid ar an Eoraip airgead a chailleadh, cuirfimid ar an nGréig dul ina fhéimheach, díreach ionas nach gcaillfidh do bhainc Mheiriceánach, a thug an t-airgead is mó d'fheachtas uachtaránachta an Uasail Obama. pingin amháin ar a n-droch-dhíorthaigh, mar anois is díorthaigh mhaithe iad mar tá daonra na Gréige scriosta againn chun cabhrú leat.
Is dócha gurbh é seo an ceann is fí de ghníomhartha Obama ar fad, seachas scrios na Libia.
Is é an méid a tharla don Ghréig faoi rialtas Syriza agus an fhéimheacht go díreach atá ag tarlú ar scála ollmhór inniu.
Is é post Rúnaí an Chisteáin ná na bainc mhóra a chosaint.
Agus tá sé ráite ag Ms. Yellen, — Díreach agus muid ag tacú le fear caillte na himeartha nach féidir tacú leis san Úcráin, táimid chun tacú leis na cailliúnaithe nach féidir tacú leo, de réir dealraimh, i mbainc Mheiriceá.
— Déanfaimid pé rud a dhéanfaidh sé ionas nach gcaillfidh na bainc mhóra airgead, cé go bhfuil droch-gheall déanta acu, geall a chaillfeadh an t-airgead go léir, geall a d’fhágfadh dócmhainneach iad, geall a bheadh thug an FDIC seilbh orthu agus d'iompaigh siad ó bhanc príobháideach go banc rialtais.
— Táimid chun é sin a chosc, mar is sóisialachas a bheadh i gceist leis sin. Agus sin an rud a bhfuilimid ag troid ina choinne i Meiriceá, díreach mar atáimid ag troid ina choinne sin san Eoraip.
Mar sin, tá tú ag iarraidh, ní bheidh mé mar thréith ag cén cineál córas polaitíochta a bhfuil muid faoi, ach tá Rúnaí an Chisteáin, an Státchiste ina iomláine, a bheith chomh tógtha céanna ag an earnáil airgeadais agus an Cúlchiste Feidearálach.
Agus ba mhaith leat breathnú ar an Chisteáin mar na guys dona seo. Ba mhaith leat breathnú ar na daoine atá ag obair faoi Ms Yellen.
Agus is dóigh liom go ndéanann Pam Martens é seo an-soiléir nuair a théann sí tríd an inaistritheacht ar fad sa chlár comhardaithe chuige seo.
Nuair a bhíonn ceist agam, chuir mé glaoch uirthi chun mínithe a iarraidh. Ciallaíonn mé, tá an ceart agat. Is é a suíomh an suíomh chun é seo a dhéanamh.
Mar sin, is é an bun líne, tá an geilleagar SAM ar fad á íobairt do bhainc a bhfuil geallta, agus tá siad geallta dona.
Tá a ngeallta imithe amú, agus tá siad fóirithinte ag an Státchiste, ag rá, —Fiú má dhéanann tú droch-geallta, is cuma cad é, táimid chun tú a tharrtháil, is cuma cad a bheidh i gceist don gheilleagar i gcoitinne.
Is é sin dorn crua iarainn an chórais airgeadais a rialaíonn an geilleagar mar phleanálaí lárnach an lae inniu.
BEN NORTON: Sea, agus feicimid anois go bhfuil an ghéarchéim seo atá feicthe againn i gcóras baincéireachta na SA ag scaipeadh, go háirithe chuig bainc mheánmhéide.
Léiríonn na tuarascálacha is déanaí go bhfuil PacWest ar tí titim. Chomh maith leis sin táthar ag díriú ar Western Alliance agus tá a gcuid stoic ag titim go han-tapa.
Agus arís eile, chun dul ar ais go Wall Street ar Paráid, díríonn siad go sonrach ar dhíoltóirí gearra. Deir siad go bhfuil díoltóirí gearra ag díriú ar na bainc seo mar go bhfeiceann siad go bhféadfadh siad a bheith mar na chéad bainc eile le dul síos.
Agus tá siad ag iarraidh airgead a bhaint as seo.
Agus thall ag Wall Street ar Paráid, d’áitigh Pam Martens agus Russ Martens go bhfuil rialtas SAM ag cur a shlándáil náisiúnta féin i mbaol, cobhsaíocht an chórais airgeadais i mbaol, trí gan an t-airgead a chur ar fionraí. díol gearr banc árachaithe feidearálach.
Mar sin, cad a cheapann tú faoin argóint seo nár cheart ligean do dhíoltóirí gearra é seo a dhéanamh mar go bhfuil siad ag cuidiú le titim na mbanc seo a spreagadh chun brabús a dhéanamh as?
MICHAEL HUDSON: Bhuel, tá sé saghas mar nuair a rinne siad a thoirmeasc gealltóireachta ar rásaíocht capall nó cosc a chur ar an racket uimhreacha.
Is féidir leis na bainc a dhéanamh i gcónaí, go bunúsach, comhionann le díolachán gearr. Agus mura ndéanann siad é i ngeilleagar SAM, déanfaidh siad é amach ón gcósta sna hOileáin Cayman. Mar sin tá sé an-deacair rud éigin a dhéanamh.
Is cinnte go bhfuil an t-airgead ag an rialtas duine éigin a fhostú, d'fhéadfadh céimí den chéad bhliain BA sa ghnó a insint go díreach cad atá á rá ag na díoltóirí gearra.
D’fhéadfadh céimí gearrthéarmach nó Pam Martens í féin breathnú ar na bainc agus a rá, go bhfuil cothromas diúltach ag an mbanc seo, agus is féidir leis an rialtas é a chur os comhair an phobail láithreach.
Ach ní dhéanfaidh an rialtas é sin mar déarfaidh siad gur sóisialachas é sin. Agus sóisialachas, a d'úsáid muid chun a dtugtar an daonlathas, ach anois tá siad [athainmnithe] sóisialachas daonlathas mar cheapann siad go bhfuil sé téarma dona.
Agus deir siad, ní hea, ní mór dúinn ligean do fhiontair phríobháideacha rialú. Agus is cearrbhachas é fiontar príobháideach.
Níl airgead déanta ag formhór na mbanc, an oiread airgid in ús agus a rinne siad i ngnóthachain chaipitiúla. Agus ba iad na gnóthachain chaipitiúla is mó ná díorthaigh agus díolacháin ghearr agus roghanna.
Mar sin ní bhaineann an earnáil airgeadais le hiasachtaí a thabhairt do thionscail chun monarchana a thógáil agus lucht saothair a fhostú chun níos mó earraí a tháirgeadh.
Déantar é chun iasachtaí a thabhairt do chearrbhachas, mar sin an áit a dtugtar an chuid is mó den airgead. Sin a bhfuil sa chóras airgeadais. Agus chun an córas a thréithriú amhail is gur cuid den gheilleagar é an saghas miotaseolaíochta atá againn san am.
Tá an córas airgeadais lasmuigh den gheilleagar. Tá sé cosúil le paraisiúit ar an ngeilleagar, ag baint úsáide as an rialtas mar bhealach chun airgead a bhaint as an ngeilleagar nó a úsáid a bhaint as a chumais féin cruthú airgid chun a chinntiú go gcruthaíonn sé go leor airgid chun a chinntiú nach féidir leis na hinstitiúidí airgeadais saibhre a chailleadh.
Is féidir le hinstitiúidí airgeadais níos lú a chailleadh, ach tá sé sin ceart go leor don rialtas, mar go n-itheann na héisc mhóra iasc beag, agus bíonn na bainc bheaga á nglacadh ar láimh ag na bainc mhóra.
Mar sin is é an toradh loighciúil ar deireadh thiar, mura bhfuil ann ach ceithre nó cúig bainc atá tábhachtach go sistéamach, rud a chiallaíonn bainc nach bhfuilimid chun ligean dóibh dul faoi, agus is cuma cé mhéad a chailleann siad, ní chaillfidh tú do chuid airgid sna bainc seo, bhuel, ciallaíonn sé sin, hug, a dhaoine, tóg do chuid airgid amach as do bhanc áitiúil agus cuir i gceann de na bainc mhóra é, mar tá rudaí ar siúl acu anois.
Sin í an teachtaireacht. Agus níl a fhios agam cén fáth nach dtagann na nuachtáin agus na meáin ceart amach agus é sin a rá, nó cén fáth nach dtagann na bainc féin.
Cén fáth nach dtógann Chase argóint aon-leathanach amach sa New York Times agus sa Wall Street Journal agus a rá, - Hey, a dhaoine, tugann tú faoi deara conas a d'fhóirithint siad dúinn? Beidh muid i gcónaí fóirithinte. Níl tú chun do chuid airgid a chailleadh anseo. Cuir do chuid airgid sa bhanc.
Sin mana fógraíochta maith. Cén fáth nach smaoiníonn siad air sin?
BEN NORTON: Bhuel, Michael, a thabhairt i gcrích anseo, ba mhaith liom ach a thabhairt duit ceanglófar ó [POF JP Morgan Chase] Jamie Dimon.
D’áitigh sé in agallamh leis na meáin go ndúirt sé, agus JP Morgan ag dul i mbun Banc an Chéad Phoblacht, “D’fhéadfadh go mbeadh ceann eile níos lú, ach réitíonn sé seo go leor iad go léir. Tá an chuid seo den ghéarchéim thart.”
Mar sin, tá JP Morgan Chase ag iarraidh orainn smaoineamh go bhfuilimid imithe tríd an gceann is measa, go bhfuil an réiteach réitithe go leor. Cad a deir tú mar fhreagra ar Jamie Dimon?
MICHAEL HUDSON: Bhuel, tá an fhadhb chéanna fulaingthe ag na bainc go léir a thosaigh le Silicon Valley Bank agus na bainc eile a chuaigh faoi.
Tá praghas margaidh a n-iasachtaí morgáiste feicthe ag na bainc go léir agus tá laghdú mór tagtha ar a n-urrús rialtais, an oiread sin go bhfuil méid an laghdaithe ar a gcuid sócmhainní scriosta comhionann lena nglanfhiúchas.
Mar sin tá siad i gcothromas diúltach. Tá siad dócmhainneach go teicniúil, ach amháin nach n-iarrann an rialtas ar na bainc a thuairisciú cad é praghas margaidh iarbhír do shócmhainní.
Sin rún. Agus is rún é mar dá bhfeicfeadh daoine praghas margaidh na sócmhainní agus cad iad na dliteanais atá acu, d’fheicfidís go bhfuil a nglanfhiúchas níos measa ná an gnáthdhuine gan dídean ar fhobhealaí Nua-Eabhrac.
Agus mar sin ní hamháin go ndéanann siad é sin.
Is é fírinne an scéil go bhfuilimid fós sa fhadhb a bhain leis an gCúlchiste Feidearálach nuair a d’aistrigh sé go dtí rátaí úis nialasacha. Cruthaíonn aon mhéadú ar rátaí úis tuairteáil i bpraghsanna eastát réadach agus bannaí agus go hintuigthe praghsanna stoic.
Agus mura dtugann an rialtas bannaí do na bainc, beidh siad dócmhainneach, cosúil le duine a geallfaidh an t-ádh ag rás-rian nó ag ceasaíneo agus a chaill a gcuid airgid.
Mar sin ar ndóigh beidh [Dimon] ag rá go bhfuil gach rud ceart go leor anois.
Ach cad a chiallaíonn sé sin, bhuel, beidh sé ceart go leor má fhágann na taisceoirí a gcuid airgid sna bainc agus a gcuntais choigiltis atá ag íoc 0.2% agus nach dtéann siad chuig banc infheistíochta nó bróicéir agus má cheannaíonn siad cistí margaidh airgid an rialtais nó an Chisteáin. billí.
Mura dtéann siad chuig Vanguard nó chuig ceann de na cuideachtaí seo a bhunóidh cuntas dóibh chun bannaí Státchiste nó cistí rialtais áitiúil a cheannach, agus atá sásta an t-airgead a thabhairt suas sna bainc agus ligean do na bainc airgead a bhaint as an anacair airgeadais, ní iad féin, ansin beidh gach rud ceart go leor.
Ach do thaisceoirí na mbanc agus don phobal a bheith suaimhneach, caithfidh siad a bheith dúr. Agus sin ról The New York Times agus The Washington Post agus na meáin eile.
Caithfidh tú a bheith ina phobal atá dúr ó thaobh airgeadais de. Agus is é an bealach is fearr chun é a dhéanamh ná go mbeadh na cúrsaí ollscoile ag múineadh dúr eacnamaíocht, mar sin is é atá i gceist le Scoil Chicago, curaclam eacnamaíoch na Stát Aontaithe.
Ná breathnaigh ar fhadhbanna fiachais. Ní bhreathnaíonn siad ar fhadhbanna clár comhardaithe. Níl aon cheann de na fadhbanna atá ag tarlú sa lá atá inniu ann le feiceáil sa churaclam eacnamaíoch a chaithfidh daoine a fhoghlaim chun a fheiceáil conas a oibríonn an geilleagar.
Is miotaseolaíocht ar fad é. Is síscéal é. Agus d'fhéadfá a rá go bhfuil sé saghas piseog ár gcuid ama. Ní dhéanfaidh mé dínit trí reiligiún a thabhairt air, cé go bhfuil cuma ar a lán banc ar na teampaill ársa Gréagacha agus Rómhánacha.
Níl ann i ndáiríre ach piseog a oibríonn an córas airgeadais chun cabhrú leis an ngeilleagar ina ionad sin, conas is féidir linn airgead a dhéanamh as an ngeilleagar tríd an rialtas a ghlacadh ar láimh agus an rialtas ar fad a ghabháil, ní hamháin na rialtóirí.
BEN NORTON: Bhuel, sin nóta maith chun deireadh a chur air. Ba mhaith liom buíochas a ghabháil leat, Michael Hudson, eacnamaí agus údar go leor leabhar.
Ba chóir do dhaoine dul ag seiceáil a shuíomh Gréasáin ag michael-hudson.com.
Agus tá Michael ina chomhóstach ar an seó freisin Uair Geilleagar Geopolitical anseo le Radhika Desai.
Déanfaidh mé nasc freisin leis an agallamh a rinne sé liom roimhe seo, cá háit labhair muid faoi theip Silicon Valley Bank, Signature Bank, agus Silvergate Bank i mí an Mhárta seo caite.
Michael, is fíor-áthas é i gcónaí. Go raibh maith agat as a bheith páirteach liom.
MICHAEL HUDSON: Bhuel, go raibh maith agat as mé a bheith agat, a Ben.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis