Tim Wise

Tá

is beag pointí a rinneadh faoin gciníochas a chuireann isteach ar dhaoine is a chloistear go minic agus

arís agus arís eile ag roinnt, nach féidir ach daoine geala a bheith ciníoch, toisc go bhfuil ciníochas a

caidreamh cumhachta, agus gan ach whites bhfuil cumhacht institiúideach-ar a laghad sa

Stáit Aontaithe.

An chéad

tabhair faoi deara, níor chloígh mé go docht leis an nóisean seo. Tar éis an tsaoil, cé go

Is creat sistéamach de chos ar bolg agus de phribhléid é an ciníochas, nach mbaineann ach leis an

Tá rochtain ag grúpa ceannasach go hiondúil, tá sé freisin–mar “ism”–an

meon dearcadh (sa chás seo ardcheannas ciníoch), a bhfuil, go teoiriciúil,

is féidir le duine ar bith cloí. Ach, tar éis é sin a rá, ba chóir dom a chur in iúl freisin go bhfuil

smaoineamh gur cheart go mbeadh gné cumhachta an chiníochais ag cur tús le plé ar an ábhar,

agus gur cheart gurb é an ciníochas bán a bhfuil tacaíocht na cumhachta sin aige ná an

príomhréimse imní d'fhrithchiníochas.

Fiú

Mar sin féin, is minic a chruthaíonn an cúram simplí sin i bhfad ró-mhór le díolama. Tá an

smaoineamh gur chóir breathnú ar chiníochas bán mar rud bunúsach difriúil ná an ciníochas bán

Tá "ciníochas" daoine datha ar cheann go leor nach bhfuil inghlactha, nó díreach

Is léir go bhfuil sé deacair a chosaint, go háirithe dóibh siúd a bhfuil bunús acu leis na hábhair seo

teoranta, agus a bhfuil an claonadh a chreidiúint go bhfuil dochar dochar, agus ba chóir go léir a bheith

dhaoradh go cothrom.

Ag

fada iarracht a mhíniú le cabhair ó shonraí cainníochtúla cén fáth go bhfuil ciníochas bán

éagsúla, níos mó fadhbanna, agus ar deireadh thiar ar cheist an chiníochais, bhí mé i bhfad

faoiseamh cúpla mí ó shin, nuair a d’fhorbair imeacht nuachta i mo bhaile dúchais a rinne

soiléir–i bhfad níos fearr ná mar a bhí ar mo chumas–cén fáth nach mór dúinn tús áite a thabhairt dó

ciníochas na ndaoine bochta agus faoi phribhléid, sa bhreis ar an gciníochas a d'fhéadfadh a bheith ann

iad siúd de dhath.

Tá tú

is dócha nár chualathas faoi ar an nuacht. Tar éis an tsaoil, mionscéal a bhí ann,

meastar gur fiú a lua ach ar feadh cúpla lá fiú sa bhaile inar tharla sé. mé

tagairt a dhéanamh don chinneadh a rinne máinlia in Ospidéal Naomh Tomás Nashville le déanaí

cloí le mianta aisteacha fear céile othair: eadhon nach dubh

cead a thabhairt don fhear cuidiú lena máinliacht croí; ceann dá mbeadh sí

is cinnte go bhfuair tú bás. Dhiúltaigh dochtúirí roimhe seo ómós a thabhairt don chiníoch

iarratas déanta mar ní raibh an fear céile ag iarraidh go bhfeicfeadh fear dubh a bhean chéile

naked–lean an teaghlach seo ar aghaidh ag cuardach go dtí go bhfuair siad duine éigin chun aontú leis

a mianta. Cé gur fhógair sé ó shin go bhfuil aiféala air as comhoibriú leis

eisiamh dochtúir dubh ón seomra máinliachta, chuaigh an máinlia luaidhe i dteagmháil léi

amach ó stoirm tine chonspóide ag deireadh na bliana seo caite nuair a d’éirigh le focal a chinneadh.

Is cinnte go mbeidh a rogha ina ábhar do go leor plé ar eitic leighis i

blianta le teacht.

In

na meáin áitiúla, cuireadh an scéal le chéile ar cheann amháin de dhá bhealach: mar chruthúnas ar conas

fiú sa lá atá inniu ann, tá cuid acu fós chomh ciníoch is go gcuirfí a muintir féin i mbaol

ach a gcuid bigotry a shásamh; nó, faoi seach, mar clasaiceach catch-22 aghaidh ag

an dochtúir. Tar éis an tsaoil, dá ndiúltódh sé, réasúnaigh cuid acu, d’fhéadfadh an fear céile – mar atá sé

roimhe seo–tarraing suas cuaillí agus ceann amach an doras ar thóir dochtúra a

comhoibriú, go léir chun aimhleasa a chéile breoite. Mar sin, dúirt roinnt, an

rogha na máinlia, cé go raibh aiféala ar deireadh thiar ina ghníomh trua,

beartaithe chun saol an othair a chosaint: othar nach ndearna, de réir dealraimh

roinnt leatrom a fir chéile, ach a bhfuil an chuma a imeaglú ag a luaineacht

Ar an ábhar.

Ag cur

seachas eiticiúlacht chinneadh an dochtúra, feictear dom go bhfuil sé seo

Léiríonn eachtra roinnt pointí tábhachtacha. Ar ndóigh tá fós

bigots fí agus beagán demented, cosúil leis an fear céile sa scéal seo, ach le haghaidh

an chuid is mó againn is ar éigean nuacht é sin. Agus tá, thug an dochtúir aghaidh ar ghairmí

aincheist, cé go bhféadfaí cás a shamhlú ina raibh an dochtúir i gceist

ar feadh shaol na mná, déarfadh an fear céile ciníoch, “cinnte, rachaidh mé

in éineacht le d’iarratas,” agus ansin lean ar aghaidh chun úsáid a bhaint as cibé duine a bhí ar fáil.

Tar éis an tsaoil, ní raibh an fear céile chun a bheith san OR, agus sa deireadh, bhí sé

iarratas mídhleathach a dhéanamh ar aon nós. Mar sin bréag don fhear céile, ach amháin na mná

saol, agus seasamh le heitic ghairmiúil trí dhiúltú comhoibriú leis

idirdhealú freisin: is rogha é a d'fhéadfadh an dochtúir a bheith déanta, agus tugadh a

seans é a dhéanamh arís is dócha a bheadh ​​déanta, ach ní hé sin an pointe freisin,

chomh fada agus atáim i gceist.

So

cad é, go díreach an pointe? Bhuel, déarfainn go bhfuil cúpla fiú

comaoin:

Gcéad dul síos,

Léiríonn an eachtra go bhfuil ciníochas ar thaobh Whites, fiú nuair a whites

atá i gceist go measartha díchumhachtaithe i dtéarmaí eacnamaíocha (agus go deimhin an teaghlach seo

a bhí ar ioncam íseal go measartha sa chás is fearr), is féidir go minic go leor meáchan a iompar le bheith

infheidhmithe, ag institiúidí agus ag daoine aonair cumhachtacha. Cé go raibh an dochtúir

bhí uafás air faoin iarratas a rinneadh air, mar níl aon dabht air dá dtiocfadh sé

ó fhear dubh, ag iarraidh a whites a choinneáil amach as an NÓ, tá an bhfíric go fóill

tá an glacadh deiridh leis an éileamh i gcodarsnacht leis an méid a bheadh ​​sé dóchúil

dá mbeadh an fear dubh, ag iarraidh daoine bána mar é féin a choinneáil ó

a bheith páirteach sa nós imeachta. Ní haon duine dubh, is cuma cé chomh bigoted, nó

go deimhin, d'fhéadfadh go mbeadh éileamh chomh áiféiseach agus a rabhthas ag súil leis ó thaobh an airgeadais de

chun a mhianta a chur i gcrích: ní dócha go n-imeoidh gealáin chomh maith

le hiarratais ar a gcuid saoirsí agus deiseanna féin a theorannú.

Just a

mar ní féidir linn a shamhlú go loighciúil coibhéis dubh-bashes-bán The Bell

Curve á fhoilsiú ag teach mór, gan trácht ar a athbhreithniú go measúil ag

foinsí príomhshrutha na meán, gan trácht ar a bheith ina díoltóir is fearr (ón tromlach

Ní cheannóidh tú leabhar ag maíomh gur lochtanna géiniteacha iad), tá sé deacair, mura bhfuil

dodhéanta a shamhlú go n-éilíonn daoine dath bána a eisiamh ó cheann ar bith

socrú, agus i ndáiríre a gcuid mianta a chomhlíonadh. Is é nádúr na

ciníochas potent, i gcoinne a mhacasamhail impotent, agus is é sin an difríocht

idir chiníochas an tromlaigh cheannasach, agus sin gach duine eile.

Sa dara háit,

agus i bhfad níos tábhachtaí fós, ná an méid a deir an eachtra seo faoin tábhacht a bhaineann le

ciníochas institiúideach agus éagothroime maidir le ciníochas aonair a dhéanamh brí agus

díobhálach i dtéarmaí saol fíor. Níl ort ach a chur, chuaigh an dochtúir sa chás seo chomh maith le

an t-éileamh blacks a eisiamh as an seomra oibriúcháin toisc go bhféadfadh sé. Mar gheall ar an

stair idirdhealaithe maidir le rochtain ar ghairm an leighis, lena n-áirítear leighis

scoileanna, agus na bacainní ar chleachtas gairmiúil atá os comhair an iomarca daoine de

dath, tá líon teoranta gairmithe den sórt sin ann inniu ónar féidir

tharraingt. Mar sin, is ar éigean iad a eisiamh ó ospidéal nó gnáthamh ar leith

ualach mór ar an institiúid atá i gceist.

Anois

a shamhlú cad a tharlódh dá n-aisiompófaí an cás, agus ciníoch

d'éiligh an fear dubh go n-eisiófaí daoine bána ón NÓ Ní chuireann sé brú

samhlaíocht duine a thuiscint go fiú má bhí dochtúir sásta aontú

le coinníollacha den sórt sin, bheadh ​​sé beagnach dodhéanta dó nó di leanúint

tríd, go beacht mar gheall ar gheala–tar éis dóibh na deiseanna is gá a fháil

dul isteach sa ghairm leighis i líon díréireach – tá sé deacair go leor

obair thart. Bheadh ​​​​polasaí "No whites" mar thoradh ar a lán folamh

seomraí oibriúcháin, ach níl ach beagán ag teastáil ó bheartais "Níl Blacks".

tinneas cinn riaracháin sa chás is fearr, is beag daoine gairmiúla dá leithéid

sa chéad áit.

In

focail eile, tá ciníochas institiúideach cosúil leis an gásailín, ag ligean an

seachas sin inneall dócháin seasta an chiníochais aonair go hiarbhír

feidhm: tugann an chéad cheann an dara saol, agus an cumas chun dul i bhfeidhm ar dhaoine eile i

bealach bríoch agus díobhálach. Sin an chumhacht ciníochas a chur i bhfeidhm ar na cinn, nó

bheith ag súil go mbeidh sé forfheidhmithe nó in-fhorfheidhmithe ag daoine eile, go bhfuil ciníochas den chuid is mó

steiriúil.

Go leor

bheadh ​​an rud céanna fíor i réimsí eile den saol, lasmuigh de leighis agus ospidéal

socruithe. Is gnách go mbeidh Blacks ar mian leo whites a sheachaint ina gcomharsanachtaí

níl siad teoranta do na ceantair is boichte agus is plódaithe sna bailte atá

tréigthe na bánna i bhfad ó shin–ó tháinig criosanna saor ó Chugais i níos saibhre

Is féidir le bruachbhailte a bheith ina tasc sách dian. Is féidir le Whites maireachtáil níos mó nó níos lú cibé áit a bhfuil muid

mian ; mura bhfuil muid le fáil i gconair daonáirimh ar leith is féidir leat geall a chur go bhfuil

toisc gur roghnaigh muid a bheith as láthair, nó b'fhéidir nach féidir linn é a íoc mar gheall ar

de na vagaries an chórais ranga. Ní féidir a leithéid a rá cén fáth a bhfuil daoine dubha

go minic as láthair ó cheantair níos saibhre, áfach. Airgead nó gan airgead, creidmheas maith

nó olc, bíonn bacainní idirdhealaitheacha roimh na milliúin ó thaobh deiseanna cónaithe gach

bliain.

Chomh luath agus

arís, fiú má dhéanann daoine ar dhath trua ar gheala agus iarracht a dhéanamh sinn a sheachaint, an cumas

chun é sin a dhéanamh beidh sé srianta go díreach ag an struchtúr deiseanna níos mó a

tá cumhacht agus acmhainní sceabhach inár dtreo. Whites ag iarraidh blacks a sheachaint

agus Latinos ar an láimh eile, is féidir é sin a dhéanamh go héasca, le cabhair ó mhorgáiste

idirdhealaithe, athlíniú, dlíthe criosaithe agus "fórsaí margaidh" mar a thugtar orthu

praghsáil go leor blacks as na margaí tithíochta níos fearr (cé nach bhfuaireamar ach

isteach sna margaí sin mar gheall ar fhóirdheontais rialtais, agus roghanna príobháideacha araon

agus poiblí).

It

cuireann gach rud i gcuimhne dom rud éigin a dúirt ceann craiceann i gceantar New Orleans tuairim is deich mbliana ó shin

a thuairisceoir, agus é ag iarraidh a mhíniú cén fáth a raibh ciníochas dubh i gcoinne whites an

"fhadhb fíor" ar theastaigh aird: thug sé faoi deara, a bhuíochas sin do

"ciníochas dubh," ní bheadh ​​bánna in ann mothú sábháilte, ina seasamh ar a

cúinne sráide i lár na cathrach ar feadh sé huaire an chloig ag an am, chomh cinnte go mbeadh siad

bheith ina n-íospartaigh ar choireacht fhoréigneach.

agus

gan dabht go raibh an ceart aige. Ciníochas dubh i gcoinne whites, a mhéid is féidir linn a ghlaoch air

is dócha go gcuireann sin teorainn le cumas na mbán seasamh timpeall i ndubh

comharsanachtaí ar feadh sé huaire an chloig ag an am. Ach féachaint mar nach bhfuil ina n-iomláine

grúpa againn ag troid ar son na pribhléide áirithe sin, is ar éigean a léiríonn a easpa

staid ghinearálta míbhuntáiste a d’fhulaing muidne daoine geala trua. Sin

sampla den sórt sin de mhíbhuntáiste a bhí an chuid is fearr seo "fear bán feargach"

d'fhéadfadh teacht suas le, an cruthúnas go léir ba chóir go mbeadh gá le duine go deimhin, bán

Is cinnte go bhfuil ciníochas – cé nach b’fhéidir an t-aon chineál amuigh ansin – difriúil

nádúr, go cainníochtúil agus go cáilíochtúil ná mar atá ag daoine eile. Agus

i ndeireadh na dála, is é an cineál ciníochais ba chóir a bheith ag gabháil do na daoine lena mbaineann

leis an beithíoch a mharú le haghaidh maith.

Tim

Scríbhneoir, gníomhaí agus léachtóir atá lonnaithe i Nashville is ea Wise. Is féidir é a shroicheadh ​​ag tjwise@mindspring.com.##