Tá sé brónach a fheiceáil na Liobrálaithe imithe ar shiúl ar an tonn hysteria mar gheall ar an bhagairt na Rúise cogaíochta faisnéise ceaptha agus tionchar féideartha ar nó fiú ghabháil uachtaránacht Trump. Tá sé an-chontúirteach freisin do leas an duine mar go gcabhraíonn sé le comhdhlúthú a dhéanamh ar chumhacht an choimpléasc mhíleata-thionsclaíoch, a chomhpháirtithe cogaidh, agus na fórsaí polaitiúla stáit domhain cúlchéimnitheacha a éilíonn na Liobrálaithe cur ina choinne. Is féidir leis na fórsaí polaitiúla seo líne páirtí a shocrú a thiocfaidh chun bheith ina fhírinne dochomórtais go tapa sna meáin phríomhshrutha (MSM). Mar sin, agus an tAontas Sóivéadach fógartha mar “Impireacht olc” d’fhéadfaí é a chlibeáil go héifeachtach le haghaidh coireanna nach ndearna sé (m.sh., an iarracht dúnmharaithe a eagrú ar an bPápa Eoin Pól II i 1981), agus d’fhéadfaí Saddam Hussein a aimsiú i gcomhar le Al Qaeda agus i seilbh stoc mór arm ollscriosta i 2003, luíonn nach raibh aon deacracht ag an MSM slogtha.
Rinne Boris Yeltsin, ag freastal ar chomhairle agus brú na SA ó 1991-2000, dochar mór do leas a mhuintire féin (thit OTI na Rúise 50 faoin gcéad, idir 1991-1998), ach, cé go raibh sé ag cruthú struchtúr eacnamaíoch agus polaitiúil oligarchic agus údarásach freisin. moladh é mar dhaonlathach mór san MSM. Ba “Bua do Dhaonlathas na Rúise” é bua toghcháin Yeltsin i 1996, le cúnamh mór ó chomhairleoirí SAM, comhairle agus airgead, agus eile truaillithe go mór, (NYT, eag,, 4 Iúil, 1996). Tháinig méadú seasta ar bhagairt ar a chomharba, Vladimir Putin, agus é ag caitheamh siar de réir a chéile ar fhosheirbhíseach ré Yeltsin. Caitheadh go dian sna meáin lena atoghadh in 2012, cé gur cinnte nach raibh sé chomh truaillithe ná ceann Yeltsin i 1996. Níl aon “bua do dhaonlathas na Rúise” anseo, agus bhí “slap in aghaidh” ó bhreathnóirí ESCE, éilimh nach raibh fíor-iomaíocht ann, agus “na mílte agóideoirí frith-rialtais bailithe i gcearnóg Moscó le canadh’ i bpríomhalt NYT ar 5 Bealtaine 2012. An Rúis gan Putin’” (Ellen Barry agus Michael Schwartz, “Tar éis Toghcháin, Tá Dúshláin roimh Dhlisteanacht ag Putin”). Níor tuairiscíodh aon “dhúshláin maidir le dlisteanacht” san MSM i mbua truaillithe Yeltsin i 1996, cé go raibh sé chomh truaillithe go mb’fhéidir gur chaill Yeltsin an toghchán ach de bharr comhaireamh calaoiseach (an 20 Feabhra 2012, chuir Uachtarán na Rúise Dmitri Medvedev a bhí ag dul as oifig iontas. grúpa beag cuairteoirí ag admháil go bhféadfadh gur chaill Yeltsin toghchán 1996 don Chumannach Gennadi Zyuganov).
Mhéadaigh próiseas seasta demonization Putin le géarchéim na hÚcráine in 2014 agus a seicheamh de chogaíocht Kiev in aghaidh na hÚcráine Thoir, tacaíocht na Rúise d’fhriotaíocht Oirthear na hÚcráine, agus reifreann na Crimé agus ionsú na Crimea ag an Rúis. Dhearbhaigh na SA agus a comhghuaillithe agus a gcliaint gur “ionsaí” é seo go léir, forchuireadh smachtbhannaí ar an Rúis agus méadaíodh an tógáil idir SAM agus NATO ar theorainneacha na Rúise. Chuaigh an teannas chun cinn níos mó nuair a thit Malaysian Airlines MH-17, go héifeachtach ach beagnach cinnte go bréagach, ar na reibiliúnaithe “pro-Rúisis” agus ar an Rúis féin (féach Robert Parry, “Troubling Bears in the New MH-17 Report,” Consortiumnews. com, 28 Meán Fómhair 2016). Cúis eile le deamhanú agus naimhdeas frith-Rúise a tháinig as idirghabháil mhéadaithe na Rúise sa tSiria chun tacú le Bashar al-Saddad agus i gcoinne ISIS. Bhí na SA agus a gcomhghuaillithe NATO agus áitiúla an Mheán-Oirthir ag déanamh ionsaithe in aghaidh na Siria agus i gcomhghuaillíocht de facto le ISIS agus Al-Nusrah, sliocht de chuid Al Qaeda. D’éirigh le hidirghabháil na Rúise an taoide, bhí sprioc na SA (srl) chun Saddad a bhaint trína chéile agus lagaíodh go mór an comhghuaillíocht intuigthe SAM, ISIS, freisin. Cinnte iompar demonic. Bhí an chéad chéim eile agus an chéim leanúnach de hysteria frith-Rúise bunaithe ar iontráil airbheartaithe na Rúise i bhfeachtas uachtaránachta 2016 agus ar ról méadaitheach an CIA agus seirbhísí slándála eile na SA i gcur chun feidhme hysteria, i ndlúthchomhar leis an MSM. Sa tríú díospóireacht uachtaránachta, an 19 Deireadh Fómhair 2016, dhearbhaigh Clinton go mbeadh Trump ina “phuipéad” le Putin mar uachtarán, agus leag a feachtas béim mhór air seo. Mhéadaigh an bhéim seo tar éis an toghcháin, le cabhair ó na meáin agus na seirbhísí faisnéise agus campa Clinton ag iarraidh an caillteanas toghcháin a mhíniú agus b'fhéidir toradh an toghcháin a chur ar ceal sna cúirteanna nó sa choláiste toghcháin trí é a chur ar an Rúis.
Tugadh spreagadh mór do nasc Putin ag an 6 Eanáir, 2017 scaoileadh tuarascáil Oifig an Stiúrthóra Faisnéise Náisiúnta, ar Chúlra Mheasúnú Gníomhaíochtaí na Rúise agus Cuspóir i dToghcháin na Stát Aontaithe Déanaí Caitheann an doiciméad gearr seo thart ar leath dá spás ag cur síos ar an Rúisis. - líonra RT-TV urraithe a bhfuil an chuma air go measann sé gur foinse bolscaireachta neamhdhlisteanach é mar is minic a thuairiscíonn agus fiú a cháineann beartas agus institiúidí na SA. Líomhnaítear go bhfuil RT mar chuid de “fheachtas tionchair” na Rúise, arb é atá ann tuairisciú ar ábhair a mheasann ceannairí na Rúise ar mhaithe leis an Rúis. “Déanaimid measúnú ar an bhfeachtas tionchair a bhfuil sé d’aidhm aige cabhrú le seansanna bua an Uachtaráin tofa Trump nuair is féidir trí dhrochmheas a thabhairt don Rúnaí Clinton agus í a chur i gcodarsnacht go poiblí leis an Uachtarán tofa.” Níl aon chruthúnas ar bith ann go raibh “feachtas” pleanáilte seachas léiriú tuairime agus breithiúnais nuachta bainteacha. D’fhéadfaí an loighic agus na cruthúnais ar fad a bhaineann le “feachtas tionchair” na Rúise a chur i bhfeidhm le fórsa comhionann ar a laghad le caitheamh sna meáin sna Stáit Aontaithe ar aon toghchán Rúiseach.
Maidir lena n-iarracht a chruthú go ndearna na Rúisigh idirghabháil níos dírí i bpróiseas toghcháin na SA, fálaithe na húdair ag rá nach soláthraíonn an tuarascáil an “fianaise tacaíochta iomlán,” ach ní sholáthraíonn sé aon fhianaise tacaíochta - dearbhuithe, measúnuithe, boinn tuisceana agus buille faoi thuairim. Deir sé go neamhbhalbh “Déanaimid measúnú ar… D’ordaigh Putin feachtas tionchair in 2015” a ceapadh chun Clinton a ruaigeadh, agus “chun bonn a bhaint de chreideamh an phobail i bpróiseas daonlathach na SA,” ach ní sholáthraíonn sé aon fhianaise ar aon ordú den sórt sin. Ní sholáthraíonn sé ach an oiread gur hack an Rúis r-phoist DNC, Clinton agus Podesta, nó gur thug sí faisnéis hacked do WikiLeaks. D'éiligh Julian Assange agus Craig Murray arís agus arís eile gur lig daoine ón taobh istigh de na foinsí seo, gan a bheith hacked ag aon duine. Agus áitíonn saineolaithe sean-ghníomhaireacht faisnéise William Binney agus Ray McGovern freisin gur cinnte gur sceitheadh fianaise WikiLeaks, nár hackadh (“An Cás Damhasach ar ‘Hacking’ na Rúise,” Consortiumnews.com, 6 Eanáir, 2017). Is díol spéise é, i measc na ngníomhaireachtaí faisnéise a shínigh doiciméad DNI, an ceann a raibh na háirithintí is mó aige—ach “muinín measartha”—an NSA, arb í an ghníomhaireacht is léir a mbeadh cruthúnas Rúisise ina sheilbh aici. hacking agus tarchur chuig Wiki-Leaks chomh maith le haon “orduithe” ó Putin.
Go díreach tar éis an toghcháin, chuir Clinton an milleán ar cheannaire an FBI James Comey a athoscailt agus ansin an cás a dhúnadh go tapa maidir leis an úsáid neamhúdaraithe a bhain sí as freastalaí ríomhphoist príobháideach níos luaithe, mar phríomhfhachtóir ina caillteanas toghcháin (“Clinton Milleán ar Stiúrthóir an FBI as a gCeannas, ” NYT, 13 Samhain, 2016). Tugann sé seo le tuiscint nár mheas sí féin agus a lucht feachtais fiú go raibh hackáil líomhnaithe na Rúise agus nochtadh WikiLeaks chomh tábhachtach sin. Ach mhair an nasc Rúise-Putin ar aghaidh agus fiú níos airde.
Níor thug an MSM aird ar bith ar pholaitíocht na ngníomhaireachtaí faisnéise sna cásanna seo. Rinne cás níos marthanaí agus níos tábhachtaí a bhaineann leis an Rúis dochar do Trump agus d’aon ionchais síochána a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar a uachtaránacht. Ach rinne eipeasóid FBI-Clinton dochar do Clinton agus chuaigh sé chun sochair do sheansanna toghcháin Trump. Teoiric amháin is ea go raibh ceannaireacht an FBI i bhfabhar Trump agus go raibh an CIA i bhfabhar Clinton. Teoiric eile is ea nach raibh muinín ag gníomhaireachtaí faisnéise as ceachtar iarrthóir, rud a ghortaigh Clinton go marfach agus gur chas siad a ngunnaí ansin ar Trump, nuair a shínigh an FBI ar na comhghníomhaireachtaí “Measúnú” tar éis dóibh críochnú le Clinton. (Robert Parry, “A Spy Coup in America?” Consortiumnews.com, 18 Nollaig, 2016.)
Ach tá naimhdeas an CIA do Trump feiceálach, agus bhris a n-idirghabháil práinneach sa phróiseas toghcháin talamh nua i bpolaitíocht na seirbhíse rúnda. Bhí op-ed ag iar-cheannaire an CIA Michael Morell ar 5 Lúnasa, 2016 sa New York Times dar teideal “I Ran the C.I.A. Anois táim ag tacú le Hillary Clinton”; agus bhí op-ed ag iar-cheannaire an CIA Michael Hayden sa Washington Post, díreach laethanta roimh an toghchán, dar teideal “Iar-Cheannaire an CIA: Is é Trump Amadán Úsáideach na Rúise” (3 Samhain, 2016). Bhí na hionsaithe seo maslach do Trump gan faoiseamh agus moltach do Clinton, cé go suimiúil níl aon tagairt do thuillteanais nó demerits chláir bheartais intíre na n-iarrthóirí. Is léir gur fearr go mór cur chuige níos measa Clinton i leith na Siria agus na Rúise ná an claonadh atá ag Trump i dtreo idirbheartaíochta agus comhair leis an Rúis.
Mar sin tá cuspóir agus tábhacht an Mheasúnaithe soiléir. tanaí agus fiúntach fiú, cé go bhfuil fianaise ann ar fheachtas bolscaireachta a d’ordaigh Putin agus go bhféadfadh hacks ríomhphoist Rúiseacha a tharchuirtear trí WikiLeaks a bheith, ba mhórghníomh polaitiúil ag gníomhaireachtaí é scaoileadh agus brú chun suntais an ábhair seo taobh thiar de chúl an riaracháin isteach. faoi cheannaireacht pholaitiúil. Ar ndóigh leanann sé tactics comhchosúla ag lucht riaracháin Obama a bhí ag imeacht, ceann dá ngníomhartha deiridh a dhíbirt 35 pearsanra ó Ambasáid na Rúise mar gheall ar an hack Rúiseach ceaptha (rud nár chreid Obama fiú—ina preasagallamh deiridh rinne sé tagairt do “sceitheadh" seachas “hackáil”). Ach is cosúil gurb é pointe polaitiúil an Mheasúnaithe, ar a laghad, lámha riaracháin Trump a cheangal ina chuid déileálacha leis an Rúis.
Bhí sé seo fíor freisin maidir leis an scannal breise le glaoch Michael Flynn ó Ambasadóir na Rúise, b’fhéidir malartuithe faoi ghníomhaíochtaí beartais amach anseo a áireamh. Thuig oifigigh Obama agus pearsanra slándála a bhí ag dul as oifig é seo go tapa, leis an FBI ag ceistiú Flynn agus le léirithe uafáis forleathan faoi ghníomh Flynn, líomhnaítear gur chuir sé suas le haghaidh dúmhál é. Ach bhí cruinnithe réamh-insealbhaithe den sórt sin le taidhleoirí Rúiseacha ina “gnáthchleachtas” de réir Jack Matlock, ambasadóir na SA go dtí an Rúis faoi Reagan agus Bush, agus bhí cruinniú den sórt sin socraithe ag Matlock go pearsanta do Carter. D’admhaigh comhairleoir Obama féin sa Rúis, Michael McFau, gur thug sé cuairt ar Moscó le haghaidh cainteanna le hoifigigh in 2008 fiú roimh an toghchán. Déanann Daniel Lazare cás maith go bhfuil an neamhdhleathacht agus an bhagairt dúmhál dochreidte, go bhfuil an cheist ag an FBI ar Flynn ag iarraidh dul i ngleic leis, agus fiafraíonn sé cad atá cearr le bheith ag iarraidh teannas leis an Rúis a laghdú? “Ach tá liobrálaithe frith-Trump ag iarraidh a chur ina luí ar an bpobal go bhfuil sé ar fad 'níos measa ná Watergate'." ("Na Daonlathaigh, na Liobrálaithe, Gabháil Fiabhras McCarthyistic," Consortiumnews.com, 17 Feabhra, 2017.)
Ar cheann den bheagán gnéithe dearfacha d’fheachtas Trump bhí diúltú Putin a dheamhain agus léiriú ar mhian leis an gcaidreamh leis an Rúis a normalú. I bhfianaise fhás agus chumhacht an choimpléasc mhíleata-thionsclaíoch, agus na ngníomhaireachtaí slándála, bhí leasanna dílsithe cumhachtacha sa chaidreamh naimhdeach leanúnach leis an Rúis, arna léiriú sa Mheasúnú agus i sceitheanna ceilte agus ceilte ó ghníomhaireachtaí slándála eile, agus i gcomhar na meán cumarsáide (mar a ina bhfoilsiú litreacha toghcháin an CIA).
Ag an am céanna le strus an Mheasúnaithe ar “fheachtas tionchair” na Rúise, bhí an MSM an-spreagúil ar “nuacht falsa,” go minic ceangailte go hintuigthe nó go sainráite leis an Rúis. Fíric achrannach sa chomhthéacs seo is ea go ndearna nochtadh ríomhphoist Clinton, DNC, agus Podesta a líomhnaítear a bheith hackáilte ag an Rúis cur síos ar fhíricí faoi ionramhálacha toghcháin ar son fheachtas Clinton a d’fhéadfadh tionchar a bheith acu ar thorthaí toghcháin. Chabhraigh an fócas ar chur isteach hacking na Rúise nach raibh ann chun aird a tharraingt ar an bhfíor-úsáid toghchánaíochta seo. Chuidigh nuacht falsa oifigiúil agus MSM le fíor-nuacht a adhlacadh.
Ba é an clár meáin is suntasaí san fheachtas frith-thionchair seo, a bhí agus atá fós ina fheachtas dífhaisnéise frith-Rúise fíor, clasaiceach an Washington Post le Craig Timberg, “Chabhraigh iarracht bholscaireachta na Rúise le ‘nuacht falsa’ a scaipeadh le linn toghcháin, deir saineolaithe” (24 Samhain, 2016). Tá tuairisc san alt le húdar nó údair gan ainm, PropOrNot, “grúpa a éilíonn anaithnideacht phoiblí” de réir eagarthóirí WP. Maíonn an grúpa go bhfuil 200 suíomh Gréasáin aimsithe acu a bhí ina “gnáth peddlers ar bholscaireacht na Rúise” i ngan fhios dóibh nó i ngan fhios dóibh. Agus na láithreáin ghréasáin seo á smearadh, dhiúltaigh na “saineolaithe” iad féin a aithint a líomhnaítear a bheith ar eagla go mbeidís “dírithe ag legions de hackers oilte”.
Mar a deir Matt Taibbi, “Ba mhaith leat na céadta duine a chur ar liosta dubh, ach nach gcuirfidh tú d’ainm le d’éilimh? Tóg turas." ("Tá Scéal 'Blacklist' Washington Post náireach agus náireach," RollingStone.com, 28 Samhain, 2016.) Ach d'fháiltigh an WP roimh agus léirigh sé an post smearaidh seo, a d'fhéadfadh a bheith ina tháirge de chuid Pentagon nó cogaíochta faisnéise CIA (agus tá siad maoinithe go maith agus go mór isteach sa ghnó bolscaireachta).
Rith an NYT muineál agus muineál leis an WP chun faitíos a spreagadh roimh chogadh faisnéise na Rúise agus baint mhíchuí le Trump. Cuireann siad mearbhall ar nuacht bhréige go héasca le haon cháineadh ar institiúidí seanbhunaithe, mar atá i gcás Mark Scott agus Melissa Eddy, “Eoraip Combats a New Foe of Political Cobhsaíocht: Fake News,” Feabhra 20, 2017; anailís, i Robert Parry, “NYT’s Fake News about Fake News,” Consortium news.com, 22 Feabhra, 2017. Ach is é an rud atá níos urghnách ná an aonfhoirmeacht lena nglacann colúnaí rialta an pháipéir le Measúnú an CIA ar hack-tarchur na Rúise chuig WikiLeaks, uafás chás Flynn, an fhéidearthacht nó an dóchúlacht gur puipéad Putin é Trump, agus an géarghá le himscrúdú comhdhála agus “neamh-pháirteach” ar na héilimh seo. Tá an shlogadh seo de líne páirtí nua leathnaithe go forleathan sna meáin liobrálacha (m.sh., Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, suíomh Gréasáin AlterNet, etc.).
Ar an 23 Nollaig, 2016 shínigh an tUachtarán Obama an tAcht um Fhrithfhaisnéis agus Propaganda Portman-Murphy, a cheadóidh don tír seo bolscaireacht agus dífhaisnéis eachtrach (Rúisis, Síneach) a chomhrac ar bhealach níos éifeachtaí. Spreagfaidh sé tuilleadh iarrachtaí frith-phopaganda an rialtais agus cuirfidh sé maoiniú ar fáil d’eintitis neamhrialtasacha a chuideoidh le cur in aghaidh na bolscaireachta.
Is léir go bhfuil sé ina leanúint ar aghaidh le héilimh hackála agus bolscaireachta na Rúise, agus d’fhéadfaí a rá fiú gur obair leantach é ar an liostú de 200 “uirlis eolach” nó “uirlisí úsáideacha” de chuid Moscó atá le feiceáil sa Washington Post. B’fhéidir go gcáileoidh PropOrNot d’fhóirdheontas agus go mbeidh sé in ann a liosta de 200 a mhéadú. Bhí na Liobrálaithe ciúin faoin mbagairt nua seo ar shaoirse cainte, a síníodh ina dhlí Dé hAoine, b’fhéidir pairilis ag a n-eagla roimh nuacht bhréige atá bunaithe sa Rúis. agus bolscaireacht. Ach b’fhéidir go dúiseoidh siad, fiú más leoga, nuair a chuireann Trump nó duine dá chomharbaí é ag obair ar a gcuid tuairimí féin maidir le nuacht bhréige agus bolscaireacht.
Z