Ina píosa 4 Lúnasa sa Huffington Post, “Rove Exits With His Normal MO's: Delusional and Deceptive,” thairgeann Arianna Huffington mar mhór-mhealladh ar Rove a tuairim “de bharr Bush ag caitheamh a pheann crosta sa troid buiséid atá le teacht, go n-athbhunóidh an GOP a cháil ar shrianadh caiteachais. ” Fiafraíonn Huffington conas is féidir é seo a bheith nuair a bheidh Bush bloated an buiséad faoi 50 faoin gcéad agus a chur chun cinn cogadh a chosnóidh níos mó ná trilliún dollar? Tá Huffington mícheart ar seo. Teipeann uirthi a aithint, sa tsochaí mhíleata seo a dhéanann sainfheidhmiú ar chogaí rogha, agus le bunú, lena n-áirítear na meáin chumarsáide, an-chosanta ar an mbuiséad míleata, go gcuirtear an buiséad míleata in aicme iomlán ar leith a bhfuil a speansais inghlactha go neamhiata agus tá imní faoi dhramhaíl agus goid liteartha balbh. Mar sin bíonn an focal “srianadh” ann agus sinn ag caint ar an mbuiséad míleata, agus cuireann sé in iúl go bhfuil neamhaird á déanamh aige ar “slándáil náisiúnta,” atá á cosaint agus ár bhfórsaí armtha ag troid i gcogaí an tsíocháin san Iaráic agus san Afganastáin, ag bagairt ar an Iaráin, agus ag faire ar scóranna de. bunanna ar fud na cruinne.
Tuigeann na Daonlathaigh é seo agus rinne siad an caighdeán dúbailte seo a inmheánú agus déanann siad a ndícheall go rialta a mettle a thaispeáint trí níos mó maoinithe a iarraidh don bhunaíocht mhíleata. Agus iad buartha faoi na líomhaintí a bhaineann leis an gcaiteachas a bhíonn orthu, tá leisce ar na Daonlathaigh airgead a chaitheamh ar an tsochaí shibhialta, agus tá Bill Clinton ag baint leasa as an gcuid is mó den “díbhinn síochána” beag tar éis titim an Aontais Shóivéadaigh chun an fiach a laghdú seachas “a chur. daoine ar dtús.” Mhéadaigh Reagan níos mó ná dhá oiread an fhiachais náisiúnta ina théarmaí oifige agus d'éirigh le Clinton an buiséad a chothromú agus an fiachas a laghdú. Ach ní dhearna sé seo aon difríocht mar tá an difríocht thábhachtach fós ann: tá claonadh measartha fós ag na Daonlathaigh freastal ar a dtoghlach ollvótála, ach tá na Poblachtánaigh sách iontaofa faoin bpobal i gcoitinne a sciúradh agus iad ag séideadh cogaí, ciorruithe cánach do na saibhre. , agus leas corparáideach. Ach léiríonn siad srian dáiríre agus iad ag freastal ar an bpobal i gcoitinne. Tá na Daonlathaigh ag iomaíocht go dian faoi seo, ach go dtí seo tá na Poblachtánaigh ar thús cadhnaíochta maidir le “srianadh”.
Bhí lúcháir ar an bpobal gnó nuair a bhuaigh Poblachtaigh Gingrich toghchán 1994 mar gur aithin siad go bhfreastalódh an drong nua seo gan choinne ar a leasanna agus go gcuirfeadh siad cos ar bolg ar an bpobal i gcoitinne. Bhí cuid d’ionadaithe an phobail chorparáidigh oscailte go leor agus iad ag míniú go n-éireodh níos fearr le Gingrich agus an chuideachta ar a son, cé chomh maith agus a bhí ag éirí le Gingrich ar rudaí mar chánacha, lagú saothair, rochtain chorparáideach ar mhaoin phoiblí, agus stop a chur le agus aischur ar mhaoin phoiblí. baic chomhshaoil ar ghnó. Bhí cláir fhóirdheontais Clinton don ardteicneolaíocht go deas “ach ná déan comparáid idir le pleananna GOP cánacha agus rialáil a laghdú agus srianta a chur ar oireann dlí” (“Big Business Striking It Rich in GOP ‘Contract,’” Wall Street Journal, 7 Márta, 1995). Ar mhaithe leis na buntáistí seo, glacfaidh an pobal gnó le heasnaimh Phoblachtánacha ar bhealach nach ndéanfaidh siad leis na Daonlathaithe. Ar ndóigh, tá iontais déanta ag George W. Bush don phobal gnó, agus is é sin an fáth go mbeadh easnaimh ollmhóra ann a d’fhágfadh fearg leanúnach ar ghnó agus ar na meáin chorparáideacha dá dtáirgfeadh na Daonlathaigh iad, agus cur amú ollmhór i gcaiteachas míleata ar chogaí agus ar thréithe,. (agus cén fáth go n-éiríonn le Bush díshealbhú seasta ar an mBunreacht agus cliseadh slándála roimh 9/11 a d’fhág go gcuirfí Clinton as oifig agus as oifig). Léiriú é seo ar mhífhreagracht níos airde an ghnó de réir mar a fhágann a léaslíne ghairid pleanála agus a gcuspóirí féinleasa go hiomlán iad ina n-oibrithe greim agus rith.
Margaí Éifeachtúla
Tá roinnt buille trom tagtha ar idé-eolaíocht an mhargaidh le blianta beaga anuas. I dteoiric Chicago School, bheadh feidhmeannaigh corparáideacha á dtiomáint chun tacú le leasanna stocshealbhóirí seachas a leasanna cúnga féin toisc go n-eascródh tuilleamh agus mar sin go dtitfeadh praghsanna stoic, rud a ghníomhódh na stiúrthóirí, na sealbhóirí stoc agus an "margadh um rialú corparáideach". Is é sin le rá, chuirfeadh stiúrthóirí a bhí ina “gníomhairí” de na stocshealbhóirí nó na sealbhóirí stoc a dhíolfadh amach le ceannaitheoirí seachtracha isteach agus a sholáthródh bainistíocht níos éifeachtaí agus neamh-looting (an margadh do rialú corparáideach). Dhéanfadh stoc-roghanna nasc idir an lucht bainistíochta agus leasanna na stocshealbhóirí mar go mbeadh gnóthachain praghais stoic chun leasa an dá cheann acu.
Ach i teoiric chriticiúil an rialaithe chorparáidigh, ag dul siar go dtí A.A. Modhanna Berle agus Gardiner An Chorparáid Nua-Aimseartha agus Maoin Phríobháideach (1932) agus, fiú níos luaithe, leabhar Thorstein Veblen Teoiric na Fiontraíochta Gnó (1904), de bharr scaipeadh leathan an stoic agus ceannas bainistíochta ar an innealra seachfhreastalaí, thug bainisteoirí rialú éifeachtach ar an mbord agus dá bhrí sin ar bheartas; bhí an bhainistíocht féin-bhuan agus bhí cuid mhaith discréide acu maidir le cleití neadacha. Leag Veblen béim ar an gcaoi ar cheadaigh suíomh straitéiseach don ghrúpa rialaithe agus do bhaincéirí “conjunctures” a ionramháil agus leas a bhaint as – suaitheadh eacnamaíoch, “iomaíocht iomarcach,” borradh amhantrach, margaí cumaisc, agus deiseanna “athdháileadh airdeall ar infheistíochtaí ó níos lú go dtí níos mó. fiontair shochracha”—go loot.
Dheimhnigh an stair na peirspictíochtaí criticiúla. An t-ardú iontach ar phá feidhmeannaigh, go minic nach mbaineann go leor le feidhmíocht chorparáideach (agus uaireanta go contrártha) le feidhmíocht chorparáideach, na scannail iomadúla a bhaineann le looting bhainistíochta trí bhuntáistí agus roghanna iomarcacha le praghsanna inaistrithe nó iar-dátaithe, gníomhaíocht chumaisc atá dírithe arís ar chumas. chun urrúis a dhíol agus coimisiúin mhóra a bhaint amach, bainisteoirí ceannaithe amach ag imeacht le “paraisiúit órga” ollmhóra agus an chuideachta tógtha ar láimh gan a bheith á bhainistiú níos fearr, ach an tsócmhainn a bhaint, léiríonn fórsaí an mhargaidh go léir ag teip ar fhreastal ar stocshealbhóirí, gan trácht ar an bpobal níos mó. Ar bhealach éigin, is annamh a bhíonn boird stiúrthóirí neamhspleách ar an mbainistíocht agus feidhmíonn siad mar ghníomhairí éifeachtacha na scairshealbhóirí, agus fanann na scairshealbhóirí neamhghníomhach nó, más fíor-mhíshásta, leanann siad “Riail Wall Street” (i.e. an stoc a dhíol), mar atá aitheanta ag Berle agus Meáin, Veblen agus m'anailís nuashonraithe féin ar Berle and Means (Rialú Corparáideach, Cumhacht Chorparáideach, 1981). Leanann scannail d'athchóirithe laga a tháirgeadh le bealaí éalaithe agus spleáchas ar fhorghníomhú bríomhar a íslíonn go tapa de réir mar a théann an chuimhne i léig, de réir mar a thagann méadú ar chumhacht an mhargaidh, agus le blianta beaga anuas tá forlámhas gnó agus idé-eolaíocht dírialála ina éadan cosanta corparáidí gan faic a dhéanamh.
Léirigh na boilgeoga dot-com agus tithíochta freisin go leanann margaí ag bogadh ó smacht agus ag táirgeadh macra-éagobhsaíocht thromchúiseach. Cruthaíonn domhandú an airgeadais, castacht níos mó in ionstraimí agus struchtúir airgeadais taobh amuigh den tuiscint ar údarás rialála atá bainte anuas, agus fórsa leanúnach na hiomaíochta ag brú an riosca go foircneacha fadhbanna don todhchaí a d’fhéadfadh a bheith an-díchobhsaithe. Tá sé cruthaithe go bhfuil méadú mór ar urrúsú, a leathnaíonn rioscaí thar an iasachtóir bunaidh, sa ghéarchéim leanúnach sa mhargadh morgáiste, tar éis leibhéil nua riosca a spreagadh atá ag teacht ar ais chun na hiasachtóirí bunaidh a thapú, chomh maith leo siúd a cheannaigh morgáiste-. pacáistí bunaithe ó iasachtóirí “freagracha” ar iontaobhas.
Níor tháinig tubaiste domhanda as na neamhéifeachtúlachtaí tromchúiseacha seo sa mhargadh go dtí seo, ach tharla sé seo toisc go bhfuil airgead éasca agus fóirithintí déanta ag rialtais a bhfuil a gcuid oibre déanta acu go dtí seo. Ach leis na leibhéil riosca nua anaithnide i bhfolach sa mhargadh, tá an dóchúlacht go dtiocfaidh deireadh gar-téarma leis an ardú neamh-inbhuanaithe ar fhiachas eachtrach na SA agus carnadh dollar thar lear, agus an fhéidearthacht go mbeidh cogadh níos mó fós ann sa Mheánoirthear. Tá trioblóid margaidh romhainn.
Príobháidiú
Ceann de na gnéithe lárnacha den neoliobrálachas, agus an cogadh aicmeach atá á chaitheamh ag caipiteal in aghaidh an tsaothair agus an leasa ghinearálta, ná an tábhacht a bhaineann le príobháidiú gach rud atá i radharc ar mhaithe le leas líomhnaithe “éifeachtúlacht”. Spreagadh tábhachtach leath-fholaithe, a léirigh Margaret Thatcher, ba ea an rialtas a lagú, a d’fhéadfadh, i sochaithe leathdhaonlathacha, freagairt do leas an phobail, i bhfabhar earnáil phríobháideach mhéadaithe, nach bhfuil freagrach. Bhí príobháidiú ina chuspóir lárnach ag an IMF agus ag an mBanc Domhanda ina gcuid oibríochtaí, ag léiriú go maith a ról mar sheirbhísigh caipitil dhomhanda.
Tá an cás maidir le príobháidiú fíor-lochtach, cé gur annamh a chonspóidtear é. Locht amháin is ea a fhaillí go bhfuil seachtrachachtaí dearfacha ann i gcás go leor seirbhísí nach ndéanfaidh oibreoir príobháideach neamhaird orthu mar ní féidir na tairbhí seo a ghlacadh in ioncam de réir sainmhínithe—mar shampla, na tairbhí don chomhshaol a bhaineann le hiompar poiblí; na buntáistí don tsochaí a bhaineann le cúram leighis coisctheach; na buntáistí don éifeachtúlacht fhoriomlán agus don ord daonlathach araon a bhaineann le córas poiblí oideachais a thugann oideachas do chách agus a chuireann béim éigin ar eolas atá riachtanach don tsaoránacht dhaonlathach; agus na buntáistí saoránachta a bhaineann le córas poiblí raidió agus teilifíse ina mbíonn díospóireacht chliste agus soláthar faisnéise riachtanach.
Is é an dara locht ná go bhféadfadh go méadódh príobháidiú seachtrachtaí diúltacha freisin. Is minic a bhí sé bunaithe ar chumas na bpríobháideoirí aistriú chuig saothair neamh-ceardchumainn agus pá agus sochair a ghearradh, oibrithe níos sine agus gortaithe a dhumpáil níos éasca agus pobail a thréigean gan aird ar chostais shóisialta, agus dramhaíl a chur ar aghaidh chuig an bpobal níos mó.
Is é an tríú locht ná go gcaithfidh an stát faireachán a dhéanamh ar na hoibríochtaí príobháidithe do sheirbhísí poiblí a chuirtear ar conradh chun féachaint go bhfuil na seirbhísí geallta a rindreáil mar a shonraítear i gconarthaí. Ciallaíonn sé seo oibríocht riaracháin bhreise a chuirtear le fíorchostais an phríobháidithe, foinse neamhéifeachtúlachta ionsuite a bhféadfadh sé a bheith deacair an oibríocht phríobháidithe a shárú (féach Elliott D. Sklar, Ní fhaigheann tú an méid a íocann tú as i gcónaí: Eacnamaíocht an phríobháidithe, 2000).
Is é an ceathrú locht ná go gcuireann príobháidiú préimh ar thionchar polaitiúil a ligfidh do phríobháideoirí conarthaí a fháil chun costais (agus brabúis) a insreabhadh agus gan bacadh le seirbhísí. I gcás ina mbaineann príobháidiú le maoin phoiblí a cheannach agus a ghlacadh ar láimh (seachas conarthaí le haghaidh seirbhísí), is féidir le tionchar polaitiúil ligean do cheannaitheoirí ceannach ar phraghsanna ísle agus loot go héifeachtach. Ciallaíonn sé seo gur rud níos tábhachtaí ná an “iomaíocht” sa phróiseas príobháidithe iarracht a dhéanamh fabhair pholaitiúla a fháil ná costais na seirbhísí a laghdú. Nuair a bhíonn an conradh buaite, is minic a bhíonn an rialtas faoi ghlas chun déileáil le húinéirí príobháideacha a shaothraíonn a gcairde polaitiúla, fad is a cheannaítear a n-iar-iomaitheoirí nó a imíonn siad. Tá sé seo mar bhunús leis na frásaí clasaiceacha a chuireann síos ar chonraitheoirí míleata: is “croitheadh láimhe órga” iad na conarthaí idir rialtais agus conraitheoirí, a cheannaíonn, a éiríonn go maith níos déanaí. In ionad éifeachtúlachta níos fearr, faigheann muid costais teannta de réir mar a éiríonn go maith leis an gconraitheoir níos déanaí.
Gheobhaidh polaiteoirí atá i bhfabhar príobháidiú maoiniú maith sa phróiseas toghcháin agus nuair a ghnóthóidh siad cumhacht beidh sé de nós acu caitheamh go fial leo siúd a bhfuil oifig acu. Tá claonadh idé-loighciúil ag Thatcher nó Bush freisin a bheith leisciúil i dtreo príobháideoirí, a gcuid riaracháin a luchtú le ceapaithe coinbhleachta leasa, agus féachaint ar an mbealach eile mar a ghoidtear maoin phoiblí go héifeachtach. Sna blianta Thatcher, de réir meastachán amháin, bhí tearcluach 33 faoin gcéad ar an maoin phoiblí a diúscraíodh uirthi bunaithe ar an difríocht idir praghas díola agus praghas margaidh na maoine príobháidithe seachtain amháin tar éis an díola. Níor áiríodh leis seo na costais ollmhóra díolacháin, díscríobh fiacha, agus costais eile a d’fhág go raibh príobháidiú “ar an gcalaois airgeadais phoiblí is mó riamh” (Dexter Whitfield). I dtimpeallachtaí polaitiúla nach raibh chomh daonlathach fós, cosúil le Meicsiceo agus an Rúis, ba mhó i bhfad an chreach ar phríobháidiú.
Ba mhór an buille é príobháidiú le linn bhlianta George W. Bush, áit a ndearnadh príobháidiú ar gach rud a bhí i radharc, ag síneadh ní hamháin le soláthar míleata ach le faisnéis agus le seirbhísí “slándála” fadréimseacha, agus mar a bhfuil an tríú agus an ceathrú lochtanna a luadh thuas. le feiceáil go mór. Mhúnlaigh tionchar polaitiúil an próiseas go cinntitheach, le ceapacháin coinbhleachta leasa ar ndóigh, conarthaí milseán agus tairiscintí neamhiomaíoch i gcoitinne, iniúchtaí íosta agus pionóis as robáil iomlán, agus looting ionsuite. go mall isteach sa réimse seo de mhí-úsáid ollmhór ar chostas an cáiníocóra, díreach mar atá siad tar éis bogadh ar luas oighreach agus an tír seo á scaoileadh saor ó Chogadh na hIaráice. B’fhéidir go bhfuil siad ag brath rómhór ar an bpobal conraitheoir-airgeadais le bheith an-ionsaitheach anseo. Tar éis an tsaoil, is ábhar difriúil é ag dul i ndiaidh Hall- iburton, Bechtel, GE, Lockheed, agus scóir daoine eile a bhfuil an chumhacht chéanna acu ná mar a bheadh ag dul i ndiaidh do mháithreacha leasa níos mó a fháil ná a gcuid milseoga díreach.
Ach tá an ceacht mór soiléir: ní hamháin go laghdóidh príobháidiú éifeachtacht go mór, féadfaidh sé a bheith ina oibríocht looting run-away i lámha atá fíor-chairdiúil do leasanna a phríobháidiú agus ag freagairt go hiomlán dá n-éilimh.
Z
Is eacnamaí agus léirmheastóir sóisialta agus meán é Edward S. Herman. Is údar go leor alt é.