De New York Times dekking fan it Israelyske bloedbad yn Gaza, lykas dy fan oare mainstream Amerikaanske media, is in skande foar sjoernalistyk.
Dizze bewearing moat gjinien fernuverje. Amerikaanske media wurdt net oandreaun troch feiten noch moraal, mar troch aginda's, berekkenjen en machtshongerich. It minskdom fan 120 tûzen deade en ferwûne Palestinen fanwege de Israelyske genoside yn Gaza is gewoan gjin diel fan dy aginda.
Yn in rapport - basearre op in útlekt memo fan 'e New York Times - de Intercept kaam der achter dat de saneamde Amerikaanske krante fan rekord hat har sjoernalisten fiede mei faak bywurke 'rjochtlinen' oer hokker wurden te brûken, of net te brûken, by it beskriuwen fan de skriklike Israelyske massaslach yn 'e Gaza Strip, begjinnend op 7 oktober.
Yn feite soene de measte wurden brûkt yn 'e boppesteande paragraaf net geskikt wêze om te printsjen yn' e NYT, neffens syn 'rjochtlinen'.
Skokkend genôch stienen ynternasjonaal erkende termen en útdrukkingen lykas 'genocide', 'besetten gebiet', 'etnyske suvering' en sels 'flechtelingenkampen' op 'e ôfwizingslist fan 'e krante.
It wurdt noch wreder. "Wurden as 'slachtsjen', 'slachting' en 'slachting' jouwe faak mear emoasje oer as ynformaasje. Tink hurd foardat jo se yn ús eigen stim brûke, "nei de memo, útlekt en ferifiearre troch de Intercept en oare ûnôfhinklike media.
Al is sa'n taalkontrôle neffens it NYT rjochte op billikheid foar 'alle kanten', har tapassing wie hast folslein iensidich. Bygelyks in eardere Intercept-rapport toande dat de Amerikaanske krante tusken 7 oktober en 14 novimber it wurd 'massacre' 53 kear neamd hie doe't it ferwiisde nei Israeli's dy't troch Palestinen fermoarde waarden en mar ien kear yn ferwizing nei Palestinen dy't troch Israel fermoarde waarden.
Tsjin dy datum hiene tûzenen Palestinen omkommen, wêrfan de grutte mearderheid froulju en bern wiene, en de measten fan harren waarden fermoarde yn har eigen huzen, yn sikehûzen, skoallen of opfangplakken fan 'e Feriene Naasjes. Hoewol't it Palestynske deadetal faak wie frege troch Amerikaanske regearing en media, waard it letter algemien akseptearre as akkuraat, mar mei in warskôging: it taskriuwen fan de boarne fan it Palestynske nûmer oan it "Hamas-rune ministearje fan sûnens yn Gaza". Dy frasearring is fansels genôch om de krektens fan 'e statistiken te ûndergraven dy't gearstald binne troch sûnenssoarch professionals, dy't it ûngelok hawwe om sokke tellen yn it ferline in protte kearen te produsearjen.
De Israelyske sifers waarden komselden ûnderfrege, as ea, hoewol't Israel's eigen media letter die bliken dat in protte Israeli's dy't nei alle gedachten waarden fermoarde troch Hamas stoaren yn 'freonlik fjoer', lykas yn 'e hannen fan it Israelyske leger.
En ek al wie in grut persintaazje fan Israeli's fermoarde tidens de Al-Aqsa Flood Operation op 7 oktober aktyf, off-duty of militêre reserve, termen lykas 'massacre' en 'slachtsjen' waarden noch altyd brûkt yn oerfloed. Der waard net folle melding makke fan it feit dat de 'slachte' troch Hamas yn feite direkt belutsen wiene by it Israelyske belis en eardere bloedbaden yn Gaza.
Sprekend oer 'slachtsjen', waard de term, neffens de Intercept, brûkt om dejingen te beskriuwen dy't nei alle gedachten fermoarde binne troch Palestynske fjochters tsjin dyjingen fermoarde troch Israel yn in ferhâlding fan 22 oant 1.
Ik skriuw 'nei alle gedachten', om't it Israelyske leger en de regearing, yn tsjinstelling ta it Palestynske ministearje fan sûnens, noch moatte talitte foar ûnôfhinklike ferifikaasje fan 'e nûmers dy't se produsearre, feroare en reprodusearre, nochris.
De Palestynske sifers wurde no sels troch de Amerikaanske regearing akseptearre. Doe't op 29 febrewaris frege waard oer hoefolle froulju en bern yn Gaza fermoarde wiene, sei US Defence Secretary Lloyd Austin sei: "It is mear as 25,000", giet sels fierder as it oantal dat doedestiids troch it Palestynske Ministearje fan Folkssûnens levere.
Sels as de Israelyske sifers lykwols moatte wurde ûndersocht en folslein ûnderboud troch wirklik ûnôfhinklike boarnen, bliuwt de dekking fan 'e New York Times fan' e Gaza-oarloch ferwize nei de net-besteande leauwensweardigens fan 'e mainstream Amerikaanske media, nettsjinsteande har aginda's en ideologyen . Dizze generalisaasje kin rjochtfeardige wurde op basis dat NYT, frjemd genôch, noch relatyf earliker is as oaren.
Neffens dizze dûbele standert wurde besette, ûnderdrukte en regelmjittich slachte Palestinen ôfbylde mei de taal dy't geskikt is foar Israel; wylst in rasistyske, apartheid en moardzjende entiteit lykas Israel wurdt behannele as in slachtoffer en, nettsjinsteande de genoside yn Gaza, noch altyd yn in steat fan 'selsferdigening' is.
De New York Times blaast skamteleas en konstant syn eigen hoarn fan in oaze te wêzen fan leauwensweardigens, lykwicht, krektens, objektiviteit en profesjonaliteit. Dochs binne foar har besette Palestinen noch altyd de skurk: de partij dy't de grutte mearderheid fan it slachtsjen en it slachting docht.
Deselde skuorre logika jildt foar de Amerikaanske regearing, waans deistige politike diskusje oer demokrasy, minskerjochten, earlikens en frede trochgiet mei har brutale stipe fan 'e moard op Palestinen, troch stomme bommen, bunkerbusters en oare miljarden dollars. wapens en munysje.
De Intercept-rapportaazje oer dit probleem is fan grut belang. Njonken de útlekte memo's, lit de ûnearlikens fan taal brûkt troch de New York Times - meilibjend foar Israel en ûnferskillich foar Palestynsk lijen - gjin twifels litte dat de NYT, lykas oare Amerikaanske mainstream media, stevich bliuwt oan 'e kant fan Tel Aviv.
As Gaza bliuwt tsjin it ûnrjocht fan 'e Israelyske militêre besetting en oarloch, moatte de rest fan ús, soargen oer wierheid, krektens yn rapportaazje en gerjochtichheid foar allegear, ek dit model fan earme, biased sjoernalistyk útdaagje.
Wy dogge dat as wy ús eigen profesjonele, alternative boarnen fan ynformaasje meitsje, wêrby't wy goede taal brûke, dy't de pynlike realiteit yn troch oarloch ferwûne Gaza útdrukt.
Ja, wat der yn Gaza plakfynt is genoside, in ôfgryslike slachting en deistige bloedbaden tsjin ûnskuldige folken, waans iennichste misdied is dat se har fersette tsjin in gewelddiedige militêre besetting en in ferfelend apartheidsregime.
En as it bart dat dizze ûnbestriden feiten in 'emosjonele' reaksje generearje, dan is it in goede saak; miskien soe echte aksje folgje om it Israelyske bloedbad fan Palestinen te einigjen. De fraach bliuwt: wêrom soe de New York Times-redaksje dit beswierlik fine?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes