Op 20 en 21 febrewaris sil it Heechgerjochtshôf yn Londen in harksitting hâlde om te besluten oft WikiLeaks-oprjochter Julian Assange yn berop kin tsjin it eardere beslút fan 'e rjochtbank om him oan 'e FS út te leverjen om 17 oanklagers ûnder de Spionage Act en ien foar kompjûterkriminaliteit te krijen. mei in Methuselan finzenisstraf fan 175 jier. Dit, ek al is Julian gjin Amerikaanske boarger (hy is Australysk), en hy wie net ûnder Amerikaanske jurisdiksje doe't de "misdieden" nei alle gedachten waarden begien.
Oan 'e ein fan' e harksitting fan twa dagen koe de rjochtbank Julian tastimming jaan om yn berop te gean, it koe it wegerje, of it koe syn beslút útstelle nei in lettere datum. Of de twa rjochters hawwe miskien in oar oardiel yn 'e pofmouwen.
Yn earste ynstânsje, as tastimming foar berop ferliend wurdt, wylst hy wachtet op in oare harksitting, soe Julian nei alle gedachten werombrocht wurde nei de Belmarsh-finzenis mei hege feiligens, wêr't hy hast fiif jier fêsthâlden is ûnder willekeurige detinsje yn hast totale iensume opsluting, hoewol hy is feroardiele foar gjin misdie. Belmarsh stiet bekend as Guantanamo fan Brittanje fanwegen syn martelende omstannichheden en ek om syn befolking fan meast fertochte moardners en terroristen.
Julian, in priiswinnende sjoernalist en útjouwer, in libbenslange promotor fan frede, in njoggen kear nominearre foar de Nobelpriis foar de Frede, is fansels net yn dy kategory, al binne der guon dy't tinke dat hy is. De meast opfallende ûnder dizze is eardere CIA-direkteur Mike Pompeo, dy't Julian útsprutsen "in leafste fan terroristyske groepen", en WikiLeaks definieare as in "nonstate, fijannige ynljochtingetsjinst".
De misdied dêr't Julian yn wêzen "skuldich" oan is, ûntbleatet wierheden dy't it meast ûngemaklik binne foar de hearskjende machten - sjoernalistyk oefenje sa't it moat wurde beoefene.
De twadde mooglike útkomst fan 'e kommende harksitting, wegering fan tastimming om yn berop te gean, kin betsjutte dat Julian binnen oeren keppele wurde soe en pleatst wurde op in Amerikaanske militêre jet dy't rjochte is nei Alexandria, Firginia. Dêr sil syn saak behannele wurde troch it US District Court foar it Eastlik Distrikt fan Firginia, wêr't in protte ynwenners wurkje yn nasjonale feiligens (CIA, FBI, Department of Defense) of in famyljelid hawwe dy't dat docht. De sjuerypool komt út dizze groep en, net ferrassend, is gjinien dy't ûnder de Spionagewet foar dizze rjochtbank brocht is ea frijsprutsen.
Net allinnich soe Julian dêr in earlik proses wegere wurde, neffens saakkundigen lykas Nils Melzer, eardere UN-rapporteur oer foltering, mar hy soe de ferdigening net brûke kinne dat wat er dien wie yn it iepenbier belang, al wie dat dúdlik. De útslach dêr foar Julian is sa goed as besletten ek al is syn lêste berop yn Brittanje noch net heard.
Wat bart mei Julian nei in hast wisse oertsjûging troch de federale rjochtbank is dat hy fuortdaliks stjoerd wurdt nei Supermax ADX Florence Colorado - as in fergelykber hel gat - dat waard beskreaun troch in eardere tafersjochhâlder dêre as slimmer as de dea.
Mooglik ferbliuw fan de útlevering
D'r is ien yntervinsje dy't de oerlevering fan Julian oan 'e FS op syn minst kin fertrage as syn berop wurdt wegere: Julian's advokaten sille it Europeesk Hof foar de rjochten fan 'e minske (ECtHR) oanfreegje om belutsen te wurden as lêste ynstânsje. De saak fan Julian falt grif binnen it ramt fan Regel 39, wêryn't de rjochtbank in saak nimt as "de oanfreger oars in driigjend risiko fan ûnherstelbere skea soe hawwe". Dit soe it gefal fan Julian wêze yn 'e FS wêr't hy ûnderwurpen wêze soe oan ûnminslike en ferneatigjende behanneling - marteling.
Mar d'r binne ek in pear komplikaasjes: it is net wis dat Brittanje it beslút fan 'e rjochtbank respektearje soe, en as útlevering al plakfûn hat, kinne de FS in beslút fan in Europeeske rjochtbank hiel goed net honorearje.
As (it grutte as) it fleantúch mei Julian it asfalt yn Brittanje noch net ferlitten hat, en it ECtHR hat de saak op 'e tiid oannommen, is it wierskynlik dat Julian werom nei Belmarsh soe wurde werombrocht om de folgjende útspraak te wachtsjen. Boarchsom is earder wegere, sels foar sûnenssoarch, om't Julian wurdt beskôge as in heech flechtrisiko, en it is twifele dat boarch op dit punt soe wurde ferliend.
Mooglik sille de rjochters op 21 febrewaris gjin beslút nimme, mar it útstelle. In fertraging soe in rommelich gjalp foarkomme fan it tanimmende oantal ferheftige oanhingers fan Julian yn in wichtich ferkiezingsjier foar sawol de FS as Brittanje, doe't in firtuele deastraf fan in útjouwer net goed soe útsjen foar in sittende of in kandidaat dy't de útlevering goedkarre dochs touts "in demokratyske maatskippij".
Yn alle gefallen, útsein direkte útlevering, kin neat minder as in deus ex machina foarkomme dat Julian weromjûn wurdt nei Belmarsh om te wachtsjen op syn berop, yntervinsje fan it ECtHR, of in fertrage beslút oer it rjocht op berop fan it Heechgerjochtshôf.
Deus ex machina?
Sa ûnwierskynlik as it liket, kaam de suggestje fan in deus ex machina koartlyn op it toaniel yn it mom fan eardere presidint Donald Trump. Donald Trump, Jr., ien fan 'e haadadviseurs fan syn heit, sei koartlyn dat hy op basis fan wat hy no wit, foarstanner wêze soe om de beskuldigings tsjin Julian Assange ôf te lizzen.
Vivek Ramaswamy, eardere kandidaat yn 'e primêr fan' e Republikeinske partij, no in Trump-supporter dy't yn syn kampanje sei dat hy Julian op dei 1 pardon soe, stelde dat yn in resinte gearkomste mei Trump, doe't se ferskate problemen besprutsen, Trump sei dat hy yn steat wêze soe om pardoning Julian. Trije oare presidintskandidaten wolle ek Julian befrijd sjen: Jill Stein, Robert F. Kennedy, Jr., en Marianne Williamson.
Foar in Trump pardon fan Julian om te barren, soene in protte faktoaren hjir yn it spul moatte komme. Trump hat earder flipfloppe oangeande Julian, en kin dat wol wer dwaan. "Ik hâld fan WikiLeaks!" hy ferklearre mei grutte eangst yn 2016, en priizge WikiLeaks foar it publisearjen fan ynterne e-mails fan it Demokratyske Nasjonaal Komitee dy't sjen litte dat it de kânsen fan Bernie Sanders om de Demokratyske presidintskandidaat te wurden ûndermine en ynstee Hillary Clinton ynstallearre.
Mar doe beskuldige Trump Julian ûnder de falske 107-jier-âlde Spionage Act en wegere him te ferjaan yn syn lêste dagen yn syn amt. En, ûnder it presidintskip fan Trump, makke de CIA plannen om Julian te fermoardzjen. Miskien wol Trump no sjoen wurde as it dwaan fan it goede ding foar Julian - of gewoan de hûnderttûzenen stimmen krije fan dyjingen dy't dat barre wolle.
De mooglikheid dat Trump keazen wurdt en Julian dan ferjoech is fansels hiel fier fan wis. As it yndie barde, koe it net foar jannewaris 2025. Tsjin dy tiid, útsein as útlevere, sil Julian noch in jier te lijen hawwe yn 'e Belmarsh-finzenis, wêr't hy sûnt 11 april 2019 fêsthâlden is, yn foararrest, by it biede. fan de FS
Tanimmende easken foar Julian om frij te wurden
Doe't de skriklike situaasje fan Julian mear oandacht sammelt, binne stimmen fan oer de hiele wrâld opstien dy't ropt op syn befrijing. Yn in baanbrekkende cross-party show fan ienheid stimden leden fan Austraalje's Hûs fan Offurdigen op 86 febrewaris mei oerweldigjend (42 oant 14) foar Julian om net útlevere te wurden, mar nei hûs brocht te wurden. Wat hjir foaral wichtich wie en wolkom hjitten troch de oanhingers fan Julian fier bûten Austraalje, is dat premier Anthony Albanese ek foar stimde, nei moannen fan waffeljen.
"Genôch is genôch", sei er hieltyd, mar stie der net op dat de FS de meast ferneamde boarger fan syn lân pardon en frijlitte. Dit nettsjinsteande it feit dat Julian's weromkommen is wat hast 80 prosint fan 'e Australiërs wol. Faaks waard Albanese's eardere ynaktyf motivearre troch in koartlyn tekene sappige oerienkomst mei de FS om nukleêre ûnderseeboaten te keapjen, wat it lân noch mear yn 'e baan fan' e FS bringt as in strategyske satellyt yn in geopolitysk wichtich diel fan 'e wrâld.
Mei it each op de weromhâldendheid fan Albanese hat in mearpartijige groep Australyske parlemintariërs konsekwint hannele út namme fan dy kiezers dy't Julian befrijd wolle. Koartlyn ûntdutsen se in útspraak fan it Heechgerjochtshôf fan it Feriene Keninkryk dy't de kogge wêze koe yn 'e driuw om Julian nei de FS te stjoeren. de sûnens of it libben fan dy persoan sil net bedrige wurde yn it ûntfangende lân, dan moatte dy "fersekeringen" yngeand ûndersocht wurde troch in tredde partij foardat útlevering plakfine kin.
En sa hawwe de parlemintariërs skreaun oan de Britske minister fan Binnenlânske Saken James Cleverly en fregen om in ûndersyk nei de risiko's foar Julian's sûnens as hy soe wurde útlevere oan 'e FS
Yn 'e FS ropt Hûsresolúsje 934, yntrodusearre troch rep. Paul Gosar, in Republikein út Arizona, de FS om de oanklagers tsjin Julian Assange te fallen, en stelt dat "reguliere sjoernalistike aktiviteiten, ynklusyf it krijen en publisearjen fan ynformaasje, wurde beskerme ûnder it earste amendemint". De Resolúsje hat acht oare mei-sponsors fan beide partijen en is op it stuit foar de Keamer Justysjekommisje. Wylst syn passaazje dêr, dan op 'e flier fan it Kongres, dan oer nei de Senaat in lange rûte kin wêze, hoopje har oanhingers dat tûzenen minsken sille skriuwe oan har fertsjintwurdigers om har stipe foar dizze resolúsje oan te dringen, en dêrmei massale oandacht foar Julian's saak bringe. en wat it betsjut.
Parlemintariërs yn Frankryk, dêr't Julian ek in famylje hat, hawwe oproppen Julian om polityk asyl te ferlienen, al is it de fraach oft dit tastien is as der gjin asyloanfraach is oanfrege wylst de persoan feitlik op Frânsk grûngebiet is. Meksiko en Bolivia hawwe Julian asyl oanbean. Stêden yn tsientallen lannen hawwe Julian in eareboarger neamd.
De fiif grutte publikaasjes, The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais en Der Spiegel, dy't "partners" hiene mei WikiLeaks by it publisearjen fan tûzenen bestannen, tekene in iepen brief op 22 novimber fan ferline jier dêr't in oprop ropt om in ein te meitsjen oan de ferfolging fan Julian Assange Se binne nochal let oan it spul, sels mei dat winsklike brief, nei't se profitearre hawwe fan enoarme ferkeap doe't de WikiLeaks-bestannen frijlitten waarden, en Julian net allinich negearje, mar him bekritisearje, faaks mei leagens en laster .
It belang fan Julianus is erkend troch hûnderttûzenen parlemintariërs, autoriteiten foar minskerjochten, medyske dokters, religieuze lieders (ynklusyf de paus), keunstners, leararen, fakbûnisten, juridyske professionals, sjoernalisten, studinten, skriuwers oer de hiele wrâld dy't syn publyk easkje. direkte frijlitting.
Lykwols, de Amerikanen en Britten meie hiel goed oerwinne, hâlden Julian opsluten foar mear jierren as hy fergriemt fuort ûnder de grueling finzenis omstannichheden yn ôfwachtsjen fan in definityf beslút. Of se koenen winne yn it hawwen fan Julian stjoerd nei in supermax finzenis fia de Amerikaanske arrondissemintsrjochtbank.
2 by 3 meter yn Belmarsh
Yn 'e hast fiif jier dat Julian yn Belmarsh opsletten is, is hy meast yn iensume opsluting hâlden yn in sel fan 2 meter by 3 meter, foar 23 oeren deis, mei tastien om syn lange skonken te streken yn in ôfsletten betonnen gebiet foar in oere . Iten wurdt begrutte op 2 Britske pûn ($ 2.50) deis per finzene, mei mielen besteande út brek, tinne sop, en in bytsje oars.
Julian hat gjin sinneljocht sjoen sûnt er yn 2012 de Ekwadoriaanske ambassade yn Londen binnenkaam om dêr asyl te sykjen, ôfsjoen fan de dei dat er fan de ambassade ôf sleept waard, of de dagen dat er mei in bestelbus fan Belmarsh nei dy rjochtssittingen riden waard. persoan bywenje - al is it yn in glêzen doaze ynsletten (lykas faak it gefal is yn Britske rjochtsealen).
It is net ferrassend dat syn sûnens konsekwint minder is. Julian hat in protte gewicht ferlern en is bleker as hokker minske wêze moat. Yn 2021, tidens of foar in rjochtssitting, (it is ûndúdlik) krige hy op 'e leeftyd fan krekt 49 in miny-beroerte. Hy is dêrnei diagnostisearre mei senuwskea en ûnthâldproblemen, en kin hiel goed in folle serieuze beroerte krije.
De dea is nea fier fuort yn Belmarsh - doe't Julian's heit John Shipton dêr syn soan besocht, melde hy dat trije selsmoarden en ien moard yn 'e finzenis krekt yn' e ôfrûne moanne allinich wiene bard. De dea wie ek net fier fuort yn 'e ambassade, dêr't sljochtwei klaaid en unifoarme ofsieren driigjend de ambassade 24/7 patrulearren en kontrolearren.
Wylst Julian waard beskôge paranoïde foar it leauwen dat de FS him woene deadzje, die bliken út in útputtend ûndersyk troch Yahoo News yn septimber 2019 dat de Amerikaanske en Britske yntelliginsjetsjinsten gearspanden om Julian te fermoardzjen troch him te fergiftigjen wylst hy yn 'e ambassade wie of him op' e strjitte of oars ûntfiere him dêrwei.
Psychologyske marteling
De mentale sûnens fan Julian hat ek slim te lijen, lykas it gefal soe wêze foar elkenien dy't sa lang yn sokke skriklike omstannichheden opsletten is, dy't werhelle juridyske prosedueres ûndergiet om te bepalen oft it ekwivalint fan in deastraf - libbenslang ynternearring yn in Amerikaanske supermax-finzenis - sil wurde oplein.
Yn in supermax-finzenis, en benammen ûnder "spesjale bestjoerlike maatregels" dy't nei alle gedachten op Julian tapast wurde soene, soe hy folslein isolearre wêze. Teminsten yn Belmarsh kin er no wat besikers hawwe, hoewol beheind, en, as lêste, wat boeken en skriuwpapier. Yn 'e Amerikaanske finzenis soe hy yn in frijwat lege sel sitte, elk kontakt mei de bûtenwrâld ferbean, of sels meifinzenen, en sadwaande gjin stipe of motivaasje om troch te libjen wegere.
De tol op Julian's mentale sûnens hat sa wichtich west dat doe't Nils Melzer Julian yn Belmarsh yn maaie 2019 besocht mei twa medyske saakkundigen, hy untwiisd ferklearre dat Julian alle tekens fan psychologyske marteling toande. Syn treflike boek, The Trial of Julian Assange, leit de saak yn grutte detail út.
Rjochter Vanessa Baraitser, de magistraat dy't by Julian syn earste harksitting offisjearde, erkende Julian's psychologyske fragiliteit, lykas beskreaun yn bewiis dat oan 'e rjochtbank oanbean waard. Hoewol't se foar útlevering útsloech op grûn fan 'e 18 punten dy't troch de Amerikaanske advokaten presintearre waarden (it krijen, ûntfange en iepenbierjen fan klassifisearre ynformaasje), besleat se útlevering tsjin út te fieren mei't se der wis fan wie dat Julian selsmoard plege soe as se yn in supermax-finzenis pleatst waard.
It is net wierskynlik dat Baraitser waard motivearre troch de molke fan minsklike goedens, om't se boarch wegere, en sei dat Julian "ûntsinne soe", en, iroanysk, hie him weromstjoerd nei itselde plak wêr't, tsjûgenis die bliken, hy serieus neitocht hie en mooglik sels selsmoard besocht hie. . Boppedat, folgjende harksittings en in definitive útspraak oer de 18 punten dêr't se stipe útlevering soe betsjutte Julian soe nea wurde frijlitten út hokker finzenis.
It is dúdlik foar in protte dat it proses - de ûnmeilydsume ferfolging en ferfolging fan Julianus - de straf is. It stilhâlden fan him, yn in deadlike dungeon, net by steat om te dwaan wat altyd syn passy west hat - wierheden iepenbierje, sadat wy allegear op har kinne hannelje om de wrâld in better plak te meitsjen - is dúdlik in erodearjende en fatale straf.
In bedriging foar de echte kriminelen
Wêrom dizze oanhâldende straf Julian is oplein, is om him folslein ôf te brekken, fysyk en psychologysk, sûnder sels de heul twifele ultime klap op te lizzen fan it opsluten fan him yn in supermax-finzenis foar 175 jier. De 10 miljoen dokuminten dy't Julian publisearre op WikiLeaks fertsjinnen de grime fan dy politisy, amtners, plutokraten, diktators, hearskers, generaals, bedriuwslieders waans moardlike, yllegale dieden hy iepenbiere, of oarlochsmisdieden, misdieden tsjin 'e minske, korrupsje, massa tafersjoch. Iroanysk genôch is gjinien fan 'e dieders fan dy misdieden ea feroardiele, wylst de útjouwer dy't se iepenbiere hat yn 'e finzenis bliuwt.
Iepenbieringen hawwe holpen om marteling yn Guantanamo te beëinigjen, bygelyks korrupte regearingen omkeare lykas yn Egypte, einigje oarloggen, bygelyks yn Irak, holpen troch de heul fersteurende Collateral Murder-fideo dy't Amerikaanske soldaten yn Bagdad mei bliid sjitten boargers delsjitte út in Apache-helikopter. Julian hat mear dien as elkenien om te ûntdekken hoe't regearingen, politisy, bedriuwen, it leger en de parse wirklik wurkje. It is net ferrassend dat se wolle dat hy foar altyd stil wurdt.
De mooglikheid fan Julian om WikiLeaks op te roppen om nochris de propaganda- en leagens-brekkende, wierheid-fertelende online publikaasje te wêzen dat it wie, makket him in enoarme bedriging foar al dyjingen oer de hiele wrâld dy't ûnsjoen - of sels sjoen - en mei straffeloosheid begeane deselde en noch slimmer misdieden Julianus earder iepenbiere.
Tidens Julian's finzenis en fertraging fan WikiLeaks hawwe alternative sjoernalisten en bloggers heldhaftich wurk dien om te rapportearjen wat oan it ljocht brocht wurde moat - bygelyks yn Gaza, Oekraïne, Jemen, Syrië, Irak. Mar in pear, as immen, hat de mooglikheid om feilich en folslein anonym grutte iepenbieringen fan klokken te ûntfangen en se dan fergees te publisearjen foar elkenien oeral yn 'e wrâld, lykas WikiLeaks dat mei súkses die mei in revolúsjonêre metoade Julian útfûn en pionierde.
De harksitting fan twa dagen dy't op 20 febrewaris begjint, sil de fjirde kear wêze dat de saak fan Julian foar de rjochtbank is. De earste kear, ûnder rjochter Baraitser yn 'e Magistrate's Court, dy't útlevering wegere, mar de 18 punten fan 'e Amerikanen befêstige, waard folge troch in harksitting foar twa rjochters fan it Heechgerjochtshôf, dy't útsloegen oer de fraach fan 'e FS om it útleveringsbeslút yn berop te dwaan op basis fan ekstra garânsjes. Hoewol heul ûngewoan, as net yllegaal, om op dat punt nije garânsjes te presintearjen, stimde it Hege Hof lykwols yn om it berop te hearren.
Yn desimber 2021 kearde it de ûntkenning fan útlevering omkeard, en akseptearre de geweldige garânsje fan 'e FS dat Julian goed soe wurde behannele yn in Amerikaanske finzenis, útsein as, har weardeleaze warskôging oanjûn, hy wat die om dat te feroarjen. Net allinich koene sokke "fersekeringen" wurde ynlutsen, mar se binne net te hanthavenjen.
De advokaten fan Assange hawwe doe in oanfraach yntsjinne foar in dwersberop by it Heechgerjochtshôf fan it oardiel fan 'e earste rjochtbank, lykas ek it beslút fan' e minister fan Binnenlânske Saken om út te leverjen. Dy oanfraach waard wegere troch ien rjochter fan it Heechgerjochtshôf.
Craig Murray (craigmurray.org), Kevin Gosztola (Gulty of Journalism: The Political Case against Julian Assange), en it treflike Consortium News hawwe yngeande rapportaazje dien oer al dizze harksittings, wylst de briljante ûndersyksferslachjouwer Stefania Maurizi Julian en WikiLeaks folge hat it begjin, uncovering, lykas yn in detektive roman, de regear troepen arrayed tsjin Julian en harren ferriederlike taktyk (Secret Power: WikiLeaks en syn fijannen).
It rjocht op in berop sil no op 20 en 21 febrewaris heard wurde troch twa rjochters fan it Heechgerjochtshôf, de hear Justice Johnson en Dame Victoria Sharp, dy't koartlyn oankundige waarden. Sharp en har famylje hawwe lange en sterke ferbiningen mei konservative partijlieders, en Sharp's resinte útspraak tsjin in sjoernalist, Carole Cadwalladr, yn in lastersaak, waard oankundige troch foarstanners fan parsefrijheid foar it stypjen fan de ûnderdrukking fan sjoernalistyk fan iepenbier belang. Eardere rjochters dy't útspraak hawwe oer de saak fan Julian hawwe like twifele ferbiningen hân.
In saak fol mei yllegaliteiten
De yllegaliteiten yn dizze saak binne tal fan, sa't de bona fides fan guon fan 'e rjochters suggerearje, en ûnderstreekje fierder it feit dat dizze saak al lang net oer justysje, mar polityk gie. Under de protte oertredings fan gerjochtigheid en de rjochtssteat figueren yn earste ynstânsje de betingsten wêryn Julian waard hâlden yn 'e Ekwadoriaanske ambassade, wêrfan hy nea nei bûten koe, sels foar in momint, sels foar driuwende medyske fersoarging, sûnder it risiko om fuort te smiten. en finzene.
Hy en syn besikers, ynklusyf syn dokters en advokaten, hiene al har ynteraksjes mei him filme en úteinlik nei de CIA stjoerd. Harren elektroanyske apparaten waarden konfiskearre tidens harren besites, fotografearre, en dy ynformaasje waard ek stjoerd nei de CIA, dêrmei ynbreuk op de rjochten fan juridyske en medyske fertroulikens - om neat te sizzen fan it fjirde amendemint rjocht op privacy - en mooglik serieus kompromittearjend Julian syn juridyske saak.
Twa advokaten en twa sjoernalisten hawwe in rjochtsaak yntsjinne tsjin de CIA en Mike Pompeo plus UC Global, in Spaansk befeiligingsbedriuw dat de spionaazje yn 'e ambassade útfierde, foar dizze oertrêdings, en in federale rjochter yn New York hat ynstimd om de saak gean te litten troch, hoewol't eltse definitive beslút sil net wêze daliks.
It pân fan in ambassade is bedoeld om ûnoantaaste feilige plakken te wêzen foar dyjingen dy't dêr asyl sykje, mar dochs hat de Britske plysje, mei ynstimming fan 'e Ekwadoriaanske ambassade ûnder har nij keazen regearing, Julian - dy't ek in Ekwadoriaanske boarger is - fan 'e ambassade sleept en him opsletten yn Belmarsh. Se hâlden al syn besittings, ynklusyf syn kompjûters en juridyske oantekeningen. Yn Belmarsh is hy hâlden ûnder betingsten dy't yn striid binne mei elk sin fan minskerjochten.
De oarspronklike "misdie" wêrfoar Julian yn 'e finzenis brocht waard, wie it oertrêdzjen fan boarch doe't hy nei de Ekwadoriaanske ambassade gie, mei rjocht benaud foar útlevering fan Sweden nei de FS neidat dêrnei ôfwiisd - en fabrisearre - beskuldigings fan seksuele oantaasting yn Sweden. Ynbreuk op boarch yn Brittanje draacht in maksimumstraf fan in jier finzenisstraf, hoewol it yn 'e measte gefallen resultearret yn in boete of ûntslach.
Dochs is Julian yn Belmarsh holden fier boppe dy limyt, nea feroardiele foar in misdriuw, yn dúdlike ynbreuk op habeas corpus. In protte fan 'e ûnbestriden bewiis presintearre troch Julian's advokaten - hy die dokuminten swier redactearre foardat se se op WikiLeaks frijlitten, net ien persoan waard skea troch de frijlittings, Julian holp Chelsea Manning net om klassifisearre dokuminten te lekken - waard yndie falsk wjerlein troch de rjochters.
De Spionage Act, wêryn't in sjoernalist of útjouwer oant no ta nea ferfolge is, wie ûntworpen, sa't de namme al fermoeden docht, om dy Amerikanen te ferfolgjen dy't wurkje om de Amerikaanske oarlochspogingen te ûndergraven troch nasjonale definsjeynformaasje te leverjen oan 'e fijân - spionaazje dy't komt fan spion, of spion, yn it Frânsk. Net allinich is Julian gjin Amerikaanske boarger, en hy wie yn Jeropa doe't er WikiLeaks publisearre, mar de "fijân" oan wa't hy bedoeld wie om klassifisearre ynformaasje te leverjen - ynformaasje yn it publike belang - moat ipso facto elk lid wêze fan 'e algemien publyk oeral yn 'e wrâld!
It earste amendemint fan 'e Feriene Steaten beskermet de publikaasje fan dokuminten, sels dyjingen dy't klassifisearre binne. Boppedat kin, neffens útleveringsôfspraken tusken Brittanje en de FS, in persoan feroardiele om politike redenen - en de saak tsjin Julian is suver polityk - of dy't in deastraf yn it ûntfangende lân kin krije, net út Brittanje wurde útlevere.
Ien fan 'e meast skriklike oertredings fan gerjochtichheid tidens Julian's earste harksitting wie it feit dat it wichtichste bewiis tsjin him waard levere troch in diagnostisearre sociopaat, Sigurdur Thordarson, dy't feroardiele wie foar fraude, fersmoarging en misdieden tsjin minderjierrigen, en dy't letter syn weromkearde tsjûgenis, sizzende dat hy troch de FS omkeape wie om te sizzen wat hy die.
Hoewol't Julianus syn ferdigening yn elke ûnpartidige rjochtseal op grûn fan 'e rjochtssteat sûnder mis behâlde soe, bliuwt hy feroardiele, opsletten, miskien foar altyd, mei de ûnwissichheid fan syn takomst in knaende marteling.
Groundswell fan stipe
Tûzenen minsken fan oer de hiele wrâld binne fan plan om bûten de Royal Courts of Justice te sammeljen wêr't de harksitting op 20 en 21 febrewaris sil wurde hâlden om Julian te stypjen, om te easkjen dat gerjochtichheid dien wurdt. Om't dit gjin rjochtsaak is, mar in harksitting om te bepalen oft in berop tsjin útlevering plakfine kin, is it ûndúdlik oft Julian oanwêzich wêze sil, hoewol hy frege hat om yn 'e rjochtbank te wêzen sadat hy mei syn advokaten oerlis kin. Hoewol't Julian foar it grutste part fan syn tiid yn Belmarsh in kompjûter ûntnommen hie - hoewol't hy ienris ien mocht mei dy't de kaaien lijm hie - hat hy dochs in grutte rol spile yn it helpen fan syn advokaten mei it tarieden fan syn juridyske saak.
Stella Assange, de frou fan Julian, mem fan har twa bern, en ien fan syn advokaten, reizge oer de hiele wrâld om te besykjen wrâldlieders, sjoernalisten, yndividuen te oertsjûgjen wêrom't it yn al ús belangen is dat Julian befrijd wurdt, dat gerjochtichheid wurdt behâlden , dat de frijheid fan mieningsutering hillich is, lykas ús rjocht om te witten, en dat oerheden ferantwurde wurde moatte.
D'r hat in soad stipe west foar Julian as de rjochtbankdatum tichterby komt. Dei X, sa't dizze datum is oantsjutten yn oproppen ta aksje, hat sels dejingen dy't net aktyf west hawwe yn 'e ferdigening fan Julian oproppen om te protestearjen yn stipe fan wat Julian's lêste besykjen kin wêze om befrijd te wurden. Fan Boston oant Buenos Aires, Sydney oant Napels, Meksiko oant Hamburch, San Francisco oant Montevideo, Denver oant Parys, en folle fierder, binne grutte demonstraasjes oer de heule wrâld pland op 20 en 21 febrewaris.
Wat stiet der op it spul
Wat foar Julian op it spul stiet is ôfgryslik. Wat foar de rest fan ús op it spul stiet, is skriklik. As Julian wurdt útlevere en feroardiele ûnder de drakonyske Spionage Act, sil it berjocht wêze dat elkenien oeral yn 'e wrâld dy't alles seit of skriuwt dat de FS tsjin har belangen beskôgje, ek foar altyd opsletten wurde kin.
Wylst de FS liket te fielen dat ekstraterritoriale jurisdiksje har rjocht allinich is, kinne oare lannen beslute om dit te folgjen, sjoernalisten of aktivisten op te heljen dy't de regearingsline net folgje. As in sjoernalist en útjouwer foar altyd opsletten wurdt foar it iepenbierjen fan wierheden, wurdt in dúdlik boadskip útstjoerd, en noch mear sjoernalisten en útjouwers sille sels-sensurearje, sadat itselde lot op har net reine wurdt. En dat einiget in frije en iepen parse, dy't ús rjocht om te witten deadet.
Tsjintwurdich is it iepen seizoen foar sjoernalisten yn in protte dielen fan 'e wrâld, meast yn Palestina, wêr't sa'n 120 sjoernalisten - en faaks ek har famyljes - binne rjochte en fermoarde troch de IDF fan Israel. Tanimmend oantal saneamde nijsorganisaasjes publisearje sûnder twifel oerheidsparseberjochten yn wêzen as nijsberjochten, om tagong te hâlden ta dy oerheden. Bloggers dy't skriuwe op Twitter of Facebook of oare sosjale media sites wurde faak sensurearre.
Om te begripen wat der bart yn 'e heul komplekse wrâld fan hjoed, hawwe wy Julian Assange wanhopich nedich, mei syn analytyske, erudite, profetyske geast, om dizze prekêre wrâld te iepenbierjen, assimilearje en ynterpretearje, sadat wy kinne begripe en hannelje.
Guon goed nijs
It goede nijs is dat Julian syn tawijde famylje efter him hat, de wrâld reizget, foar him sprekt. De treflike film "Ithaka" lit dit yn detail en tige oangripend sjen. Julian hat ek efter him in stoere juridyske team fan hûnderten advokaten en ûndersikers dy't sykje nei alle mooglike manieren om syn frijheid te befeiligjen.
En hy hat efter him de hûnderten tawijde supporters dy't wyklikse wach hâlde, itsij yn Piccadilly Circus as bûten de finzenis fan Belmarsh of op in plein yn Brussel of Berlyn, of dy't meidogge oan marsen en rally's oer de hiele wrâld.
It oare goede nijs is dat Julian ûnferbidlik is. Wylst opsletten yn 'e Ekwadoriaanske ambassade, ûnder heul drege omstannichheden, yn it lêste jier faak sûnder ynternet- of tillefoanferbiningen, holp Julian 5 miljoen dokuminten te publisearjen, produsearre 3 boeken, lansearre mear dan 30 publikaasjes, en joech 100 petearen. En hy is bûtengewoan feardich - in pear, as ien fan ús, soe yn steat wêze om te gean troch wat Julian hat, en troch te gean.
John Pilger, de briljante sjoernalist en filmmakker dy't koartlyn ferstoar, sei fan syn dierbere freon, dy't hy ferskate kearen besocht yn Belmarsh, "Julian is de belichaming fan moed." Doe't Pilger de keamer fan 'e finzenisbesikers ferliet, seach er werom nei Julian. "Hy hold de fûst heech en balde, lykas hy altyd docht."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes