Ik lês mei grutte belangstelling Peter Beinart syn resinte New York Times op-ed "To Save Israel, Boycott the Settlements."  Syn proefskrift is rjochtfeardich: Beinart is fan betinken dat Israel in demokratysk lân is dat ûngedien makke wurdt troch de besetting fan 'e Palestynske gebieten. De delsettings moatte ferset wurde, wylst sabeare demokratysk Israel stipe wurde moat. Ynspanningen om it Palestynske rjocht fan weromkomst (foar flechtlingen) te stypjen, beweart hy, ûndermynje de mooglikheid fan in twa-steatoplossing en beëinigje dêrmei de mooglikheid foar Israel as in Joadsk heitelân.

It is kritysk wichtich dat Beinart de ûndemokratyske - ja, koloniale - aard fan 'e delsettingen identifisearret. It is net genôch, mar in wichtich begjin. De Israelyske delsettings slaan it ynternasjonaal rjocht oan, mei help fan ferfoarmings fan joods-kristlike teology en/of wat wurde beskôge as de 'feiten op 'e grûn' (yn dit gefal betsjut dat de Israeli's it lân hâlde sadat se nergens hinne gean). Troch in oar folk te kontrolearjen, makket de Israelyske besetting elk echt gefoel fan demokrasy foar Israel ûnmooglik.

Dochs is it binnen Israel sels dat it argumint fan Beinart prinsipieel basearre is op in set fan myten, werhelle en faak net betwifele, mar myten dochs. De sintrale myte is dat Israel, binnen de grinzen fan pre-1967, in demokrasy is en dat it de besetting is dy't dizze oars juste steat pervertearret. Dit misrepresents realiteit. Foar 20 prosint fan 'e Israeliten is d'r gjin echte demokrasy. Palestynske boargers fan Israel besteane as twadderangsboargers yn ferliking mei Joadske Israelis. Oft men ferwiist nei in "rasiale" differinsjaal yn iepenbier ûnderwiis, beskikberens fan lân, houlikswetten, wurkgelegenheid, of diskriminearjende húsfesting tagong, Israel binnen de grinzen fan pre-1967 - mei sa'n 35 diskriminearjende wetten - komt tekoart oan demokrasy. 

It is as it neamen fan 'e pre-boargerrjochten Feriene Steaten fan Amearika in demokrasy. Mei rampant legalisearre diskriminaasje tsjin Afro-Amerikanen en oare kleurde minsken, en mei it stimmen skeef tsjin 'e earmen yn 't algemien, hoe koe dat in demokrasy west hawwe? It docht ek tinken oan dyjingen dy't prate oer âlde Ateenske demokrasy, wylst se negearje it feit dat dizze "demokrasy" waard stifte op slavernij. Of in systeem is demokratysk of it is net, in feit dat in protte fan ús hjir yn 'e FS begrepen yn' e perioade fan Jim Crow-segregaasje yn 'e eardere Konfederearre steaten fan ús Súd.

In mear resinte oerienkomst is lykwols dy fan apartheid Súd-Afrika. It apartheidsrezjym woe graach oanspraak meitsje op de ljochte demokrasy fan Afrika. It hie in wurkjend parlemint, reguliere ferkiezings en stimrjocht - útsein ien lytse saak:  neat fan dit wurke foar de net-blanke mearderheid (saneamde swarten en saneamde kleurlingen). Yn it gesicht fan in opkommende tij fan wrâldwide ferûntskuldiging tsjin it rasistyske Súd-Afrikaanske systeem, bewearden de Feriene Naasjes dat apartheid in totaal systeem fan rassistyske ûnderdrukking fertsjintwurdige en wie anathema foar de moderne, beskaafde wrâld. De Feriene Naasjes, yn 1973, feroardiele dit systeem, mar beheine har krityk net ta Súd-Afrika. Ynstee wreide it de krityk út om rassistyske ûnderdrukkende regimes te beskriuwen lykas dy yn súdlik Afrika op dat stuit.

Ferset tsjin Súd-Afrikaanske apartheid naam in protte foarmen oan. Yn Súd-Afrika wiene der militêre aksjes en ek net-gewelddiedige protesten. Yn prinsipe makke de Afrikaanske mearderheid dúdlik dat it apartheidssysteem net langer tolerearre wurde soe. Ferset wie lykwols in wrâldwide ferskynsel en, yn reaksje op de oprop fan demokratyske krêften op it terrein, ûntstie der in ynternasjonale beweging om boykotten, desinvesteringen en sanksjes te stypjen as in middel om it apartheidsregime te drukken en úteinlik te ûndergraven.

Yn 'e hjoeddeistige ynstelling, wylst de besetting fan' e Palestynske gebieten it meast opfallende foarbyld is fan it systeem fan Israelyske apartheid, is it net de ienige fertsjintwurdiging. It Israelyske regear hat boartsje mei de fierdere útwreiding fan 'e yllegale delsettings yn 'e besette gebieten tegearre mei befolkingsoerdracht - lês etnyske suvering - fan Palestynske boargers fan Israel, benammen lykas útsprutsen troch minister fan Bûtenlânske Saken Avigdor Lieberman. It gebrek oan demokrasy dêr't Beinart op wiist yn 'e besette gebieten is net ommuorre fan wat der binnen it Israel fan 'e grinzen fan pre-1967 ûntdutsen is.

Beinart ûndersiket fierder syn argumint oer Israelyske demokrasy troch nea ta te hawwen dat hy ferkeard wie wannear sei er twa jier lyn tsjin Jeffrey Goldberg, "Ik freegje Israel net om utopysk te wêzen. Ik freegje it net om Palestinen dy't yn 1948 twongen binne (of flechte) ta te stean om werom te gean nei har huzen. Ik freegje it net iens om folslein, gelikense boargerskip ta te stean foar Arabyske Israeli's, om't dat soe fereaskje dat Israel net langer in joadske steat is. Ik bin eins aardich ree om myn liberalisme te kompromittearjen foar de feiligens fan Israel en foar har status as joadske steat. Wat ik freegje is dat Israel gjin dingen docht dy't de mooglikheid fan in Palestynske steat op 'e Westbank útslute, want as dat sa is, sil it - en ik sitearje hjir Ehud Olmert en Ehud Barak - in 'apartheidssteat' wurde. '"  Dit fersterket it idee dat hy de net-demokratyske realiteit fan 'e Westbank krijt, mar of Israel's ynterne gebrek oan demokrasy net krijt of gewoan net folle skele. It is in serieuze flater yn Beinart's tinken oer it konflikt (net om Goldberg's te neamen, dy't de ûndemokratyske ferklearring net iens folget). 

Oft de resolúsje foar it Israelysk-Palestynske konflikt fûn wurdt yn ien bi-nasjonale steat of twa steaten sil in saak wêze dy't regele wurdt troch de Israeli's en de Palestinen - en, men fertrout, de lykwichtige ynfloed fan in ynternasjonale mienskip dy't it wetsbrekken erkent wegen fan it machtiger Israel. Yn feite is wrâldwide miening hieltyd mear ferhuze om Israel te isolearjen en de falske demokratyske gevel der omhinne dúdlik te meitsjen. De kampanje foar Boykott, Divestment en Sanksjes (BDS) hat in wichtich ynstrumint west yn dy kampanje. BDS delegitimisearret it Israelyske apartheidssysteem en daagt de falske teology en koloniale mentaliteit út dy't sawol holpen hat om it te meitsjen en fersterke. BDS biedt in kâns foar al dyjingen dy't frede, gerjochtichheid en demokrasy stypje foar it Israelyske en Palestynske folk om in striid oan te gean mei ien fan 'e djipste foarbylden fan ûnrjocht dat op it stuit konfrontearre wurdt, in ûnrjocht dat ynstee fan bestean yn isolemint in fjoerstoarm kin oanstekke as tastien om ûnbeantwurde te gean.

Bill Fletcher, Jr. is de Executive Editor fan BlackCommentator.com. Hy is in Senior Scholar by it Institute for Policy Studies en de direkte ferline presidint fan TransAfrica Forum. Hy wie in mei-oprjochter fan sawol it Centre for Labour Renewal as it Black Radical Congress. Hy is de co-auteur fan "Solidarity Divided" (University of California Press, 2008)."  

---