Donald Trump's treinwrak fan in taspraak yn Phoenix wie amper unyk. It wie te fergelykjen mei de eardere útstapkes fan 'e presidint, dy't ek waarden markearre troch rambling, Orwellianske propaganda, willekeurige bloviaasjes en autoritêre media-sûndebokken. Mar de taspraak wie lykwols wichtich, as teken fan Trump's groeiende oanfallen op linkse demonstranten. De presidint, dy't it kampanjespoar noait ferliet, absurd sprekt fan "alle Amerikanen" as spyljen "op itselde team" en ferienigje yn "leafde," in wike neidat hy beledige ferstannige folken it lân oer troch te ferwizen nei in protte fan 'e wite supremacists yn Charlottesville as net sa slim, en it fieren fan de symboalen fan Amearika syn wite supremacist ferline.

Trump syn demonisaasje fan ferslachjouwers yn 'e kliber, syn oanhâldende oanfallen op syn politike kritisy, en syn single út in earder obskure, lytse linkse groep - Antifa - foar feroardieling, suggerearret dat syn aginda wurdt dreaun troch alles oars as ienwurding. Leaver, en sa't wy al lang wisten, is syn hiele persona basearre op djip ferdielende, en hatelike, opstekke retoryk rjochte tsjin Trump's politike kritisy. Demonstranten yn 'e kliber ferneatigje as "anargisten," de presidint spruts spotsk oer linkse anty-fascistyske militanten dy't konfrontaasjes sykje mei it uterste rjochts: "Se ferskine yn 'e helmen en de swarte maskers en se hawwe klubs en alles. Antifa!”

Normaal soe ik my net bot dwaande hâlde mei ien taspraak wêryn Trump syn politike kritisy oanfalt. Mar syn beslút om ynterferinsje foar reaktionären en blanke supremacisten yn Charlottesville te fieren wie in wichtich momint yn dit presidintskip, wat suggerearret dat fascism-sympatie no in pylder is fan útfierende polityk. De barrens yn Phoenix binne learsum yn termen fan it spotlighting fan 'e gefaren fan' e opkomst fan 'e reaksje fan 'e polityk en de rol fan plysje yn beskermje dizze groepen. It is no sa dúdlik as altyd dat linkse demonstranten net earlik behannele wurde troch de plysje. In nij video fan "Real News AZ" dokumintearret yn realtime de eskalaasje fan geweld tusken demonstranten en stedsplysje bûten Trump's rally yn Phoenix. De fideo lit dúdlik sjen dat de plysje earst geweld ynsette tsjin de demonstranten, opladen tsjin freedsume demonstranten en triengaskanisters ôfsjitten. Dit sprekt de plysje bot yn tsjin easkje dat se harsels gewoan ferdigenje tsjin demonstranten dy't it konflikt inisjearre troch rotsen te smiten nei wet hanthavenjen. Ja, de fideo lit sjen dat stiennen nei de plysje waarden smiten, mar it wie pas nei't se demonstranten oanklage en triengas ôfstutsen. Mei grutte irony demonisearre Trump "anargistyske" demonstranten foar it besykjen fan geweld, wylst in troch de plysje inisjearre oproer krekt bûten de doarren fan it kongressintrum ûntploffe.

De plysje-oproer fan Phoenix is ​​mar ien fan ûntelbere ferhalen wêryn hieltyd mear militarisearre wet hanthavening har reewilligens oantoand om freedsume dissent oan de linkerkant te kriminalisearjen en te ûnderdrukken. En as se ree binne om dit te dwaan oan net-gewelddiedige demonstranten, stel jo dan foar wat der is foar lytse groepen Antifa-aktivisten, dy't maklik te isolearjen en ûnderdrukke sille troch steatsgeweld. Dizze aktivisten hawwe no in doel op har rêch skildere mei hoflikens fan 'e haadkommandant. Men hoecht net fierder te sjen as in steurende fideo clip út Phoenix fan ien demonstrant dy't in gasmasker draacht, dy't te sjen is triengas werom te traapjen op 'e plysje nei har unprovosearre oanfal op demonstranten, om te sjen wat der bart mei dejingen dy't it geweld tsjin har besocht hawwe troch de plysje. De demonstrant waard gau delhelle, doe't de plysje in rubberkûgel yn syn lien skeat, en doe't in oare demonstrant de hinkende jongerein fuorthelle fan 'e frontline fan 'e plysje. De fideo is fersteurend, symboalysk sjoen, by it demonstrearjen fan 'e wrede ûnderdrukking fan' e Amerikaanske plysjesteat, as in onheilspellende weach fan oproerplysje marsje yn slot-stap nei de oerweldige demonstranten, sjit triengas en taret op om mear geweld te dwaan tsjin 'e mannichte.

De revolúsje fan Antifa tsjin de Amerikaanske plysjesteat en it reaktionêre rjocht wie foarby foar't it sels begûn. De groep hat gjin massale stipebasis, en har betsjutting is primêr symboalysk, as in fertsjintwurdiging fan militante ferset tsjin faksisme, plysje en kapitalisme. Elkenien dy't leaut dat Antifa-demonstranten sille oerwinne tsjin goed bewapene wite nasjonalisten, hyper-militarisearre milysjegroepen, en de plysjesteat, hat in soad mis. Presidint Obama die net folle tidens syn presidintskip om te regearjen yn in hieltyd gewelddiediger en agressiver rjochtse milysjebeweging, lykas de ynsidinten mei Cliven en Ammon Bundy al te dúdlik makken. En Trump hat lang it reaksjonêre rjocht rjochte troch har protesten en har soargen te legitimearjen, wylst hy wegere in konsekwint berjocht te stjoeren dat haatgroepen en har geweld net tolerearre wurde.

Yn dizze omjouwing sil ik net fernuverje as milysjegroepen har agressive taktyk eskalearje, tinke dat se troch de presidint deputearre binne om waaksend geweld te plegen yn it stribjen nei har politike doelen. Sels as dizze krêften troch linkse militanten ûnderwurpen wurde kinne - wat se net kinne - is d'r gjin kâns dat gewelddiedich protest slagje tsjin reaksjeêre pleatslike plysjemacht en nasjonale wachtmacht, dy't net sille aarzelje om Antifa-linkers te ferneatigjen foar it befoarderjen fan "oarder " yn 'e strjitten.

De fraach is no hoe't jo it bêste in massabeweging bouwe kinne tsjin it krûpend faksisme fan Amearika? Sil dat berikt wurde troch neo-nazi's en blanke supremasisten yn it gesicht te slaan, en troch lytse groepkes demonstranten dy't mei stiennen smite en triengas nei de plysje trape? Of sil massa-basearre net-gewelddadig protest de wei foarút wêze?

Ik wurdearje de ynset fan militante anty-fascisten om persoanen te ferdigenjen dy't fysyk oanfallen wurde troch ekstreem-rjochtsfascisten en reaktionären. Ik diel har soargen oer de opkomst fan it faksisme yn 't algemien, en har erkenning fan 'e rol dy't de plysjesteat spilet by it fersterkjen fan rjochts militarisme en vigilantisme. En de ynspanningen fan Trump om Antifa-demonstranten te ûnderskieden, as soe dizze groep in serieuze bedriging foar Amerikaanske feiligens fertsjintwurdiget, binne absurd. Beskikber bewiis suggerearret dat dizze beweging nea mear west hat as in marzjinale krêft yn 'e Amerikaanske polityk, dus Trump's oanfal op Antifa is echt in reade hjerring fan in presidint dy't besiket in falske lykweardigens te meitsjen tusken de heul wirklike bedriging fan rjochtse milysjegroepen foar sosjale oarder, en it minuscule oantal demonstranten oan 'e linkerkant dy't har ynsette foar it bestriden fan faksisten troch geweld.

Antifa is in nijsferhaal wurden fanwegen presidinsjele bloviating, kombinearre mei sensasjonele nijsdekking fan linkse demonstraasjes dy't him rjochtet op de pearen dy't har ynsette foar gewelddiedich protest. Hast gjinien wist wat Antifa wie in pear moanne lyn, en de groep hie in bytsje sichtberens sels oan de linkerkant foarôfgeand oan de lêste moannen. Oant Charlottesville waard it (as al) troch de measte minsken dy't ik ken besjoen as perifery foar elke serieuze diskusje oer polityk. Mar doe't de massamedia - yn it stribjen nei gruttere publyk en winsten - it konflikt tusken in lyts oantal linkse militanten en wite supremacisten fersterke, begon it publyk de groep op te nimmen. Antifa ferskynde amper yn 'e Amerikaanske media foar dizze moanne. Neffens de Lexis Nexis-nijsdatabase wijd de New York Times mar trije ferhalen oan Antifa fan jannewaris oant july 2017, wylst CNN yn dizze perioade mar 8 segminten hie dy't de groep neamden. Mar yn 'e earste trije-en-in-heale wiken fan augustus ferskynde de groep yn hast twa-tûzen ferhalen yn' e New York Times, en nochris seis tsientallen ferhalen op CNN. En it beslút fan Trump om te fixearjen op Antifa en linkse militanten betsjut dat de groep sil trochgean te tsjinjen as de boogey-man fan links yn 'mainstream' politike diskusje. Foar dyjingen dy't net bekend binne mei de groep, is it wichtich om op te wizen: Antifa is gjin massabeweging. Syn wichtichste rol hjoed liket te wêzen dat fan in bokszak foar Trump yn syn besykjen om in oarloch oan te slaan tusken de reaktionêre rjochts en lofts-leanende Amerikanen.

Nettsjinsteande Antifa's fiksaasje op wite nasjonalisten, moatte wy soargje om de primêre bedrigingen foar Amerikaanske feiligens te erkennen. In pear hûndert neo-nazi's en KKK-oanhingers dy't rûn Charlottesville rûnen en "bloed en boaiem" rôpen en oare wite macht-slogans wie frij steurend foar in protte Amerikanen, ynklusyf mysels, dy't it evenemint yn it nijs seach. Mar dizze lytse groep is net it sintrale probleem, nettsjinsteande de fetisjearring fan geweld tsjin dizze ekstremisten omearme troch militante linkse anty-fascisten. Dit segmint fan 'e fier-rjochts sil nea wurde omearme troch de massa's fan' e Amerikanen, en peilings litte safolle sjen, mei mar sawat 5 prosint fan it publyk mei sympatyke opfettings oer "wite nasjonalisten" en "wite supremasisten". De wirklike gefaren binne twa-fold: 1. dat plysjetroepen yn it hiele lân de folie fan Antifa kinne brûke as ekskús om massale net-gewelddiedige protestgroepen dy't se al lang socht hawwe te ûnderdrukken, ûnder oaren protestanten fan Black Lives Matter, anty- Trump demonstranten, en oare linkse aktivisten; en 2. de legioenen fan rjochtse milysjes yn hiel Amearika, dy't yn har lidmaatskip hûnderttûzenen goed bewapene leden telle, en dy't troch de plysje behannele binne mei bernehandschoenen. Dizze lêste beweging koe in wichtige rol spylje by it ûnderdrukken fan progressive protestanten, en hat al yntimidearre en terrorisearre it algemien publyk en ynstellings fan it regear yn it stribjen nei syn politike aginda's. Lytse linkse groepen lykas Antifa en Redneck Revolt sille de dûbele bedriging fan 'e plysje en paramilitêr rjochts net ferslaan.

De Trump-administraasje en rjochtse pundits wolle Antifa brûke om mei in brede kwast in byld te skilderjen fan 'e Amerikaanske "links" as ynset foar militantisme, ekstremisme en geweld. Sokke ôfbyldings tsjinje har politike doelen fan it marginalisearjen fan links, wylst se it reaktionêre rjochts stypje. De oanfallen fan Trump op linkse militanten sille it makliker meitsje om massale net-gewelddadige protesten te ûnderdrukken, sjoen de lange-fêststelde praktyk fan ferslachjouwers om linkse demonstranten as gewelddiedige agitators yn te stellen, en de oanspraken fan plysje-ôfdielingen op it gesicht te nimmen dat se gewoan it publyk en oarder beskermje, leaver as mei geweld grûnwetlik beskerme spraak en gearkomste te ûnderdrukken. Amerikaanske wet hanthaveningsbelied hat nea ferlegen west om geweld te brûken om minderheidsmienskippen te ûnderdrukken, dus it is gjin ferbylding om te sizzen dat it Amerikaanske rjocht - dat al lang ynsteld is op it labeljen fan Black Lives Matter as in "terroristyske organisaasje" - is chomping by de bytsje te rjochtfeardigjen gewelddiedige steat oanfallen op minsken fan kleur.

Dit alles is frij gefaarlik en giftich foar loftsbewegingsgebou. De ferheging fan in ûneinich lytse groep militante linksen yn it fuotljocht betsjut dat "links" net langer yn kontrôle is fan har eigen iepenbiere byld. Dit is in wichtige beurt fan eveneminten, yn betinken nommen dat de fokus fan ús naasje op polityk ekstremisme oant koartlyn wie rjochte op Trump, net "de lofter".

Ik haw net folle belangstelling foar twifel mei kollega-progressiven oer de fraach oft Antifa in serieuze politike opstân is. Resinte polling suggerearret dat de beweging wurdt stipe troch gewoan 5 prosint fan it Amerikaanske publyk - lykweardich oan it oantal dat wite nasjonalisten en blanke supremacisten stypje. Mei oare wurden, linkse militanten en har metoaden wurde troch hast alle Amerikanen ôfwiisd - in teken fan 'e irrelevânsje fan dizze groep, praktysk sjoen, by it bouwen fan in linkse massabeweging yn it foardiel fan it transformearjen fan' e Amerikaanske polityk.

Degenen dy't sympatyk binne foar Antifa's metoaden kinne beweare dat 5 prosint publike stipe frijwat wichtich is, yn dat it oerset yn 12.4 miljoen minsken yn in lân fan 249 miljoen folwoeksenen. Besteane sosjale bewegings net altyd út in lytse, mar fêststelde en hertstochtlike minderheid? Dit perspektyf soe oertsjûgjender wêze as de grutte mearderheid fan 'oanhingers' fan Antifa op strjitte aktyf wie, mar dat binne se net. Gjin serieuze politike kommentator of analist soe beweare dat miljoenen, of sels tsientûzenen of hûnderttûzenen Antifa-aktivisten dit jier aktyf west hawwe yn striid mei faksisten en plysjemacht yn 'e FS. supporters.” Wat wy leaver hawwe, is in relatyf grutte groep minsken yn it algemien publyk dy't pollsters fertelle dat se oan board binne mei Antifa's anargistyske-Swarte Blok-taktyk, mar dy't net folle dogge om te hanneljen op dit sentimint. Ik bin net ferrast troch dizze fynst. Genoatskippen hawwe altyd revolúsjonêre fauteuils hân, en de FS is net oars.

It is ek net ferrassend dat Black Bloc-Antifa-taktyk net slagge om de massa te winnen. Resint ûndersyk docht bliken dat net-gewelddadige boargerlike oerhearrigens folle effektiver is as geweld by it realisearjen fan politike doelen. Dizze konklúzje is yn detail dokumintearre yn it wichtige boek fan Erica Chenoweth, Wêrom Boargerwetsjinst wurket, wêryn't se fynt dat net-gewelddiedige aktivistyske kampanjes twa kear safolle kâns hawwe om te slagjen as gewelddiedige. De reden moat dúdlik wêze. As Chenoweth ferklearret yn in resint artikel, "Geweld sil allinich it Trump-ferset searje"Wylst net-geweldich protest mear oantreklik is foar de trochsneed Amerikaan, de massa's ynbringt en de stipebasis fan in protestbeweging útwreidet, hat geweld oanstriid om massapartisipaasje te depressearjen, potinsjele bûnsmaten te fersmoarjen, gewelddiedige ûnderdrukking oan te moedigjen en eardere supporters fuort te drukken. Koartsein, geweld is in polarisearjende krêft dy't it publyk útskeakelt. It hindert massapartisipaasje, en wurket tsjin ynspanningen om massa as revolúsjonêre bewegingen op te bouwen.

De diskusje oer Antifa en oft it in serieuze politike beweging is is in ôflieding. De biweging - as men it sa neame koe - skûlet yn it skaad; har leden drage maskers oan by rally's, en har wichtichste arterijen fan ynformaasje - websiden lykas "libcom" en "itsgoingdown.org" binne folslein anonym, en jouwe gjin ynformaasje oer de identiteit fan har organisatoaren. De anonimiteit fan 'e groep sprekt oer har mislearjen om massale stipe en legitimiteit te kultivearjen en oer har irrelevânsje yn 'e gruttere striid tsjin 'e opkomst fan 'e Amerikaanske plutokrasy.

Dochs biedt de politike struktuer fan Antifa wat lessen oan progressiven, en jout ús in byld fan hoe't in legitime massabeweging der eins útsjen moat. De lessen binne trijefâldich. Earst moat in echte massabeweging basearre wêze op transparânsje fan dialooch en lidmaatskip. De leden dêrfan en de groepen dy't it útmeitsje moatte iepenbier identifisearje, sadat se goed dwaande wêze kinne mei yn iepenbiere plakken, sadat se kinne wurde stipe troch it massale publyk, en sadat se ferantwurding binne foar minsken. Geheimens yn kommunikaasje is giftich foar demokratysk diskusje, en it is in resept foar irrelevânsje as it giet om it ferkeapjen fan in beweging oan it massale publyk.

Twad, Antifa leart ús dat it kontraproduktyf is om metoaden te ferheffen fan ferset tsjin ûnderdrukking oer ynhâldlike diskusjes oer wêr't links foar stiet, yn stee fan gewoan wat it ferset. Ferset tsjin faksisme is in dapper doel. Mar dat op himsels is gjin legitime blauprint foar maatskiplike transformaasje. Wolle de linksen ûnthâlden wurde foar bluistering oer it brekken fan nazi-skedels, of foar it oanbieden fan in serieuze fyzje foar maatskiplike feroaring? Moat dy fisy pragmatysk dreaun wurde troch in druk op sosjaal demokrasy, definiearre troch in libbenslean, ferhege regeling fan bedriuwslibben, universele sûnenssoarch, weryndieling en in sterkere wolwêzensteat? Of moatte wy driuwe op partisipearjende demokrasy op 'e wurkflier fia arbeidersbesit fan 'e ekonomy en oare foarmen fan grûn, direkte demokrasy? Of in kombinaasje fan beide? Progressives binne net allegear fan ien sin yn it beantwurdzjen fan dizze fragen, mar de fiksaasje op metoaden fan ferset oer de substansje fan feroaring betsjut dat wy in bredere diskusje hawwe útsteld oer hoe't ús maatskippij derút moat sjen foarút te gean.

In lêste les: it kontrast tusken Antifa-militânsje en net-geweldich massaferset lit sjen hoe effektyf en kontraproduktyf ferset tsjin steatsûnderdrukking en reaksjeêre polityk der útsjocht. Geweldich ferset troch de pear is maklik te ûntslaan en te demonisearjen, lykas Trump koartlyn hat sjen litten. Gewelddadige ynspanningen om de eveneminten en rally's fan 'e reaksjeare te sluten en oanfallen tsjin har leden te begean profitearje fan in bytsje publike stipe. Dizze taktyk is in ôflieding fan mear serieuze organisearjen en linkse diskusje oer hoe't jo sinfolle maatskiplike feroaring kinne berikke. Nazi's yn it gesicht slaan kin kathartyk wêze foar dyjingen dy't mei dizze taktyk dwaande binne, mar it is irrelevant foar it bouwen fan progressive massabeweging.

Yn stee fan te fertrouwen op in isolearre, militante pear om de linker foarút te "lieden", soene wy ​​moatte sykje nei effektiver, freedsume opposysjestrategyen. It resinte protest yn Boston tsjin it rjocht is learsum foar wat de lêste moannen goed gien is foar progressiven. Troch byinoar te bringen 40,000 minsken om de reaktionêre beurt fan Amearika te fersetten, marginalisearre demonstranten yn Boston it lytse kontingint fan rjochtse faksisten dy't gearkommen, en ferskowen de publike diskusje fuort fan 'e opkomst fan haatgroepen, en nei de opkomst fan massale ferset tsjin bigotry. Nettsjinsteande syn earste besykjen om antyfascistyske demonstranten te denigrearjen as gewoan "anty-plysje-agitators," Trump waard úteinlik twongen om de freedsume "demonstranten yn Boston dy't útsprekke tsjin bigotry en haat" "applaudearje".

Yn it gefal fan Laguna Beach, Kalifornje, tsjinprotesters ek kamen byinoar om reaksjearissen te oertsjûgjen en te oerweldigjen dy't in "America First" anty-ymmigraasjerally organisearren. Wichtich wie dat de rally geweldleas bleau, nettsjinsteande de oanwêzigens fan ekstreem-rjochtse blanke nasjonalisten en in sterke plysje-oanwêzigens. Mei oare wurden, progressive rallyers berikten har doel om it rjocht te marginalisearjen - sûnder geweld te brûken. De les is dúdlik út dizze protesten: gruttere oantallen demonstranten, kombinearre mei in ynset foar massaal net-geweld, is in effektive metoade om reaksjeêre groepen te pasifisearjen.

As progressiven moatte wy ús prioriteiten nei foaren betinke. Ynstee fan te fertellen troch Donald Trump en de media wat ús definiearret, moatte wy wurkje oan it ûntwikkeljen fan ús eigen massabeweging yn tsjinstelling ta reaksjeêre bigotry, regearingsûnderdrukking en plutokrasy. Dit ferset moat massale stipe út it politike sintrum lûke, it nei links lûke, en dêrmei noch gruttere druk op sosjale, politike en ekonomyske feroarings skeppe. Dit sil net wurde berikt troch it fieren fan vigilantisme en geweld, dy't beide wurde ôfwiisd troch de measte Amerikanen. Der is in soad wurk te dwaan, en in bytsje tiid te fergrieme.