Der komt in tiid dat it ramt fan in nijsferhaal feroaret. It barde yn Irak doe't de "oarloch foar Iraakske frijheid" waard sjoen as in bloedige besetting, net in woldiedige befrijing. It bart om't de oarloch tsjin terreur hieltyd mear wurdt beskôge as in oarloch fan flater en wannear't stimproblemen wurde reframed as ferkiezingsfraude.

En it sil ek barre yn 'e ekonomyske arena, as wy de "subprime" kredytkrisis sjogge foar wat it is: in sub-crime ponzi-skema wêryn miljoenen minsken har huzen ferlieze fanwege kriminele en frauduleuze taktyk brûkt troch finansjele ynstellingen dy't posearje as respektabele spilers yn in tige rigged casino-lykas merk systeem.

 

Ynienen, nei jierren fan ûntkenning en ûnoplettendheid, hat de parse ûntdutsen wat se "de kredytkrisis" neame. Vage wurden lykas "woes" wurde noch altyd brûkt om in finansjele ramp te maskeren dy't guon analisten al in apokalyps neame as lieners ûndergean en de Stock Market smelt.

 

In Frânske bank beferzen tûzenen Tongersdei sizzende: ""De folsleine ferdamping fan liquiditeit yn bepaalde merksegminten fan 'e Amerikaanske securitisaasjemerk hat it ûnmooglik makke om bepaalde aktiva te wurdearjen." Oersetting út it Frânsk: We are all in deep shit.

 

Tongersdeitemoarn waard presidint Bush dêroer frege op in parsekonferinsje. Hy joech lieners de skuld dat se de dokuminten dy't se tekene net begrepen. Mar as jo oait hawwe besocht de dokuminten te lêzen dy't banken tariede op it sluten fan hypoteek, sille jo witte dat se binne skreaun troch risiko-minimalisearjende advokaten en te lang en ticht binne om te begripen. (Letter op 'e dei reagearre de merk op Bush's optimistyske beoardieling mei de Dow dy't 387 punten stoarte.)

 

De finansjele ynsiders dy't seagen wiene mear as skeptysk. Hjir binne wat sitaten út in diskusje op 'e Mi-implode-webside. Ien fan 'e besprekkers neamt ús eangstleaze lieder, "President Pumpkinhead:"

 

Wêrom hie presidint pumpkinhead moarns in parsekonferinsje? Wierskynlik hope dat nimmen it sjen soe en dat er net foar safolle minsken hoecht te lizzen.

 

In oar beskreau wat hy seach mei mear dan ûnleauwe:

 

"Hy wurdt troffen mei in protte fragen oer hypoteek, kredytkrisis, en de ekonomy ... en fansels is de ekonomy 'yn foar in sêfte lâning', hy is fersekere troch de skatkiste dat 'd'r in soad liquiditeit is', yadda- yadda-jadda.

Mar hy stroffelet mear oer syn wurden as gewoanlik, makket gjin eachkontakt, makket syn sinnen net ôf ... en as er him in bytsje fernuveret, giet er gau werom op it skript. It is heul raar om te sjen, op syn minst te sizzen. ”

 

"Ûneven?" Net foar him, mar d'r is fansels mear as ien man om ferantwurding te hâlden. Dit is in djipper struktureel probleem dat in hiele yndustry implicates en it proses fan "finansjealisaasje" it befoarderet. Dizze krisis is in foarbyld fan wat der omgiet komt om't de bedriuwen dy't har gewoane "noarmen" en "regels" ophâlden en sels-stylde "due diligence" bewust jild sûge út minsken mei minne kredytrecords en dy't no har eigen bedriuwen fine imploding en ynstoarten wrâldwiid. In protte fan 'e slachtoffers binne minsken fan kleur. Se waarden rjochte troch rôfdieren.

 

Undersykje dat dit bewust dien waard, mei foarsichtigens en kwea, in goed orkestreare plan om legers fan "suckers" te meitsjen en te stellen - ja, ik sei it - har jild om noch gruttere deals te benutten. Har habsucht hie gjin grinzen, oant it skema ynstoarte.

 

Achter it allegear stiene de saneamde "Masters of the Universe", de wizen fan Wall Street dy't efter de skermen wurken om hypoteekmakelaars en lytse jildsjitters te feroarjen yn in diel fan wat ienris sjoen wurde sil as in krimineel netwurk dat ferfolging wurdich is ûnder de RICO-konspiraasjewetten dy't brûkt wurde tsjin de mob en drugsdealers. Lês dit akkount út de Wall Street Journal:

 

Lou Barnes, mei-eigner fan in lytse Colorado hypoteekbank neamd Boulder West Inc., is sûnt de lette jierren '1970 yn 'e hypoteekbedriuw west. Foar it grutste part fan dy tiid moast in liener syn ynkommen folslein dokumintearje. Lenders biede de earste lieningen sûnder dokumintaasje yn 'e midden fan' e jierren '1990, mar foar net mear as 70% fan 'e wearde fan it hûs dat kocht waard. In pear jier werom, seit hy, begon dat te feroarjen doe't Wall Street ynvestearringsbanken en gruthannelers hieltyd mear hypoteek easke fan sels de minste kredytweardige - of "subprime" - klanten. "Alle fan ús fielde de suction fan Wall Street. Op in dei soene jo in e-post krije dy't sei: 'Wy sille lieningen sûnder doc keapje foar 95% liening-to-wearde', en in âld-timer lykas ik hie der noch noait ien sjoen," seit de hear Barnes. "It duorre net lang foardat de no-doc e-mails 100% seine."

 

Jo lêze net in protte akkounts lykas dit fan sakelju dy't Wall Street yn 'e saaklike parse basearje. Koe it allegear stoppe wurde? Fansels, as d'r echte tafersjochhâlders en regels wiene dy't konsuminten en it publike belang beskermje. En as d'r in sosjale beweging wie dy't ekonomyske gerjochtigheid foarfjochte.

 

En ek, as d'r ûndersiiksjoernalisten wiene lykas dejingen dy't krekt in searje skreaun hawwe oer it "debakel" fan 'e "skuldbom" yn 'e Sjoernaal - mar nei de ynstoarting, net foar. En wat jouwe se no ta? Dat dit is net gewoan in subprime-probleem, mar folle serieuzer en wrâldwider.

 

Se merken op dat "kredytproblemen ienris sjoen as isolearre foar in pear subprime hypoteeklieners begjinne te fersprieden oer merken en grinzen op ûnfoarspelbere manieren en graden. In systeem ûntworpen om risiko te fersprieden en op te nimmen, koe it ynstee hawwe fokt troch it sa maklik te meitsjen foar ynvestearders om komplekse weardepapieren te keapjen dy't se net folslein begrepen. En de ûnderling ferbûnens fan merken kin betsjutte dat in hommelse feroaring yn sentimint troch ynvestearders yn alle soarten merken it finansjele systeem kin destabilisearje en ekonomyske groei sear meitsje.

 

Sil de rest fan 'e media opfolgje en útlizze wat der echt bart?

 

Dit is heul serieus, mar tefolle progressiven, aktivisten en politisy hawwe har net útsprutsen oer de misdied efter dit rôljende skandaal. Wy soene moatte roppe foar grutte skuldherfoarming yn Amearika lykas Bono pleitet foar Afrika. Wy moatte kriminele boetes easkje foar de profiteurs dy't begûnen harsels te ferrykjen en lykje úteinlik it systeem te ferneatigjen dat se misbrûkten. Wy moatte op it Kongres drukke om syn dagvaardingsmacht te brûken om de bedriuwskriminelen en har regearingen te ûndersykjen.

 

As se in bailout foarstelle, moatte wy in "jailout" easkje. De Washington Post meldt dat de FS in bailout is begon "mei mear dan $ 150 miljard yn it finansjele systeem te pompen om it soepel te hâlden." Wêr komt dit jild wei? Net út it militêre budzjet kinne jo der wis fan wêze.

 

blogger Carolyn Baker skriuwt dat wy allegear mear dwaande moatte wurde mei dizze problemen sizzende dat se "bewust is fan 'e rol fan ekonomyske problemen - miskien mear dan militarisme, sûnenssoarch, ûnderwiis, polityk, of in oare ynstelling, yn' e dead-ahead dea fan it ryk.

 

"Ik fernimme ek dat in pear yn 'e links-liberale ein fan it politike spektrum in stevige greep hawwe op ekonomyske problemen dy't ik fermoedzje komt fan in fûnemintele polarisaasje tusken aktivisme en finansjele yntelliginsje," skriuwt se.

 

Besjoch it boek fan konservative skriuwer Michael Panzer, Finansjele Armageddon, se bekritiseart syn analyze as beheind, en by ferlinging ek it foarkommen fan links fan dizze saken.

 

"Wat my it meast steurend is," skriuwt se, "oer it boek is wat liket te wêzen in totaal gebrek oan persepsje oangeande de rol fan fraude, stellerij, en kweade bedoelingen yn 'e Amerikaanske en wrâldwide finansjele treinwrak dy't oer lêste desennia."

 

Yndied! Wat sille wy hjirmei dwaan? Hoe oer te begjinnen mei bewuster wurde?

 

Nijs Dissector Danny Schechter bewurkings Mediachannel.org en regissearre de nije film "In Debt We Trust: America Before The Bubble Bursts." Om mei te dwaan, besykje Stopthesqueeze.org.

 

 

 

 

---