Soms liket de rjochter wjuk yn dit lân as in riedsel ferpakt yn in riedsel omsletten yn in riedsel.
Wolle se de oerheid fersterkje yn oerienstimming mei de eartiids frjemde lear fan 'e "unitary útfierend", de measte offisjele macht konsintrearje yn 'e hannen fan in presidint dy't dan min of mear troch fiat regearje soe? Dat is de faksistyske posysje.
Of soene se leaver de regearing ferneatigje, "it beest úthongere", iets anty-belestingaktivist Grover Norquist brûkt om te roppen tsientallen jierren lyn? "Ik wol de regearing net ôfskaffe," ferklearre hy. "Ik wol it gewoan ferminderje nei de grutte wêr't ik it yn 'e badkeamer kin slepe en it yn' e badkeamer fersûpe." Dat is de anty-regearing nihilist posysje.
Jo soene miskien net tinke dat dy twa doelen noflik tegearre kinne bestean binnen ien partij. En fansels soene jo gelyk hawwe as jo it hawwe oer in gewoane Amerikaanske politike partij. Mar de Republikeinen binne gjin gewoane partij mear. Yn in protte opsichten, yn feite, se binne wurden de lykwols-fractious ienige eigendom fan ien Donald J. Trump. Dy eardere en mooglik (God ferbea) takomstige presidint hat gjin muoite om tagelyk tsjinstridige, om net te sizzen ferneatigjende ideeën te bepleiten. Dat is om't, foar him, ideeën in folslein fungibele faluta binne dy't hy primêr ynset om de oandacht en adulation fan syn - en it is hieltyd mear syn allinne - GOP "basis." En krekt om't Trump sa'n bytsje ynvestearre hat yn eigentlik belied, leaut de rjochterfleugel dat hy in wapen is dat se yn hokker rjochting dan ek kinne wize en sjitte kinne sy kieze.
Jo kinne jo ek ôffreegje wêrom, op in momint dat horror wurdt heaped op horror yn Israel / Palestina, as oarloggen ûnfermindere trochgean yn Oekraïne en Sûdan, Ik fyn mysels te rjochtsjen op guon dúdlik yn-de-ûnkrûd aspekten fan it Amerikaanske politike systeem. Miskien is it foar in part om mysels ôf te lieden fan alle oare nachtmerjes om ús hinne. Mar sels as ik leaude (wat ik net doch) dat de juste reaksje op 'e krisis yn Israel / Palestina it ferstjoeren fan mear wapens en jild nei Benjamin Netanyahu omfette, is it Kongres op it stuit net yn 'e posysje om wat te passen.
Krekt sa't wy wrâldwiid mei safolle krizen te krijen hawwe, is de wetjouwende tûke fan it (teoretysk) machtichste lân fan 'e wrâld ophâlden te funksjonearjen. Miskien tsjin 'e tiid dat jo dit lêze, sille de Republikeinen yn' e Twadde Keamer ophâlde te razen oer hokker rjochtse bigot sprekker wêze moat. Miskien se sille hawwe keazen foar Jim Jordan, dy't hat de Biden-administraasje beskuldige fan plannen om blanke kiezers te ferfangen troch ymmigranten, of miskien in oar folslein. Unthâld ek, dat hokker joker ek as sprekker út sa'n chaotysk proses komt, sil wêze twadde yn de rige oan it presidintskip, soe der wat barre mei Joe Biden en Kamala Harris.
Fearsome Power
It is my koartlyn slagge om op in pear rjochtse e-postlisten te kommen. De frjemdste minsken (Ron DeSantis bygelyks) skriuwe om my om jild te freegjen. Myn meast resinte smeeker wie Stephen Miller, eardere senior adviseur fan presidint Trump en mei-auteur, mei Steve Bannon, fan Trump's ynaugurele rede yn 2017, wêryn't de nije presidint tsjuster ûndersocht tsjin 'e "Amerikaanske bloedbad" dy't hy seach it lânskip fan 'e naasje ûntreinigje. Dizze dagen is Miller sels in presidint fan wat neamd de America First Legal Foundation, dy't himsels as "Fjochtsje werom tsjin wetlike útfierende aksjes en de Radikale Links."
Miller, it docht bliken, hat skreaun om my te litten witte dat "wy libje yn ekstreem gefaarlike tiden en in wirklik gefaarlik momint foar ús Republyk." As it bart, bin ik it mei him iens, hoewol fansels net om deselde redenen. "De federale burokrasy hat har keard tsjin it Amerikaanske folk," giet Miller's missive troch. "It is folslein bedoarn yn in ideologyske monolith fan hurd-links wearze foar Amearika. De fearsome macht [syn klam] fan 'e steat reint del op politike dissidinten, wylst gewelddiedige en ferfelende kriminelen yn ús mienskippen wurde frijlitten. De oplossing is fansels jild te stjoeren nei America First Legal, sadat it kin trochgean mei it bedriuw fan "Fighting Back tsjin wetlike útfierende aksjes."
Miller sil lykwols wierskynlik minder soargen meitsje oer de skriklike macht fan 'e steat as it ienris wer yn' e hannen is fan Donald Trump. Yndied, hy is diel fan in groep fan eardere en hjoeddeiske Trump adviseurs dwaande mei it plannen fan in potinsjele presidinsjele oergong yn 2025. Dizze omfetsje Russell Vought, dy't rûn Trump's Office of Management and Budget, en eardere Trump White House haad fan personiel John McEntee. As de New York kear rapportearre yn july,
"Mr. Vought en de hear McEntee binne belutsen by Project 2025, a $ 22 miljoen presidinsjele oergong operaasje dat is it tarieden fan belied, personiellisten en oergongsplannen om oan te rieden oan elke Republikein dy't de ferkiezings fan 2024 winne kin. It oergongsprojekt, wêrfan de skaal ungewoane is yn konservative polityk, wurdt laat troch de Heritage Foundation, in tinktank dy't it personiel en belied fan Republikeinske administraasjes foarme hat sûnt it Reagan-presidintskip.
De wichtichste strekking fan Project 2025 is de folsleine ymplemintaasje fan it prinsipe fan "ienheid útfierend" - de opfetting dat de grûnwet de macht fan 'e útfierende tûke lokalisearret yn ien yndividu, de presidint. Yn syn maksimalistyske ferzje, neffens de times, dizze teory ek tsjinsprekt de lang-holden lear fan de skieding fan machten, ûnder dêr't trije gelikense tûken fan oerheid - útfierende, wetjouwende, en rjochterlike - jouwe kontrôles en lykwichts op inoar. Under it ienheidsútfierende prinsipe is de presidintsmacht gewoanwei grutter as dy fan Kongres as it Supreme Court. De stipers fan Project 2025 witte dat Donald Trump it iens sil en dêrop hannelje.
Mei "lange holden lear" Ik bedoel in blauprint foar demokratyske regear dat giet werom nei twa santjinde- en achttjinde-ieuske politike filosofen: Charles Montesquieu, dy't earst skreau oer de skieding fan machten, en John Locke, waans ideeën oer ûnferfrjembere rjochten fêstlein wiene yn 'e Unôfhinklikensferklearring. Lykas Montesquieu, Locke advokearre foar in skieding fan regearingsmooglikheden dêr't de wetjouwende, net de útfierende, soe wêze supreme. Yn dy opfetting makket de demokratysk keazen wetjouwer de wetten fan in naasje en - krekt sa't de namme al fermoeden docht - bestiet de útfierende macht om se "út te fieren".
Nettsjinsteande harren ynsidintele huldigingen oan Montesquieu en Locke hawwe de Heritage Foundation en har oanhingers dat tinken op 'e kop setten troch oan te stean dat de grûnwet de útfierende macht superieur achtet oan 'e oare twa. As dat it gefal wie, soe de útfierende macht dan net beskreaun wurde yn it earste artikel fan dat dokumint? Yn feite beskriuwe kêsten I, II en III de wetjouwende, útfierende en rjochterlike funksjes yn dy folchoarder, wat suggerearret dat as ien fan dizze superieur is, it (lykas Locke bewearde) de wetjouwende is.
Heritage wiist lykwols op kêst II, dat begjint: "De útfierende macht sil bewenne wurde oan in presidint fan 'e Feriene Steaten fan Amearika. Hy sil syn Amt hâlde yn 'e termyn fan fjouwer jier, en, tegearre mei de fise-presidint, keazen foar deselde termyn, wurde keazen, as folget ..." Wat "folget" is in lange beskriuwing fan it heulende ferkiezingsproses dat Trump en bedriuw besocht sa hurd te subborn op jannewaris 6, 2021.
Wylst Trump presidint wie, hy bliid mei útlis oan elkenien dy't harkje soe dat hy "in artikel II hie, wêr't ik it rjocht haw om te dwaan wat ik wol as presidint." Destiids waard dy suggestje fan ultime macht mei wiidferspraat spot tsjinkaam.
As Trump lykwols wer keazen waard, wiene de minsken by it Project 2025 fan 'e Heritage Foundation en de Amearika earste beliedsynstitút hawwe plannen om, sa't it stjerreskip Enterprise-kaptein Jean-Luc Picard soe sizze, it sa meitsje. As de kear rapportearre yn july, harren doel is "om te feroarjen it lykwicht fan macht troch it fergrutsjen fan de presidint syn autoriteit oer elk diel fan it federale regear dat no wurket, troch beide wet of tradysje, mei eltse mjitte fan ûnôfhinklikens fan politike ynminging troch it Wite Hûs." Besjoch wat folget in earste stap yn krekt dy rjochting.
A (skema) F yn oerheid
Okee, lit ús no wirklik yn it ûnkrûd dûke: yn syn lêste jier as presidint joech Trump in útfierend oarder út om de regeljouwing te feroarjen dy't de federale amtlike tsjinst regelje. Dy tsjinst waard yn 1871 by wet ynsteld yn reaksje op wat doe yn it hiele federale regear sjoen waard as rampant favoryt. Patronage banen - posysjes ferliend, faak oan 'e freonen en famylje fan machtige politisy of yn ruil foar jild of geunsten - waarden offisjeel eliminearre. Kompetitive prosessen ûntworpen om kwalifisearre kandidaten te selektearjen foar spesifike posysjes ferfongen it âlde systeem.
Tsjintwurdich hâldt it Office of Personnel Management tafersjoch op it ynhieren en ûntslaan fan rûchwei 2.2 miljoen boargerlike federale meiwurkers, de minsken dy't de tsjillen fan 'e regearing draaie hâlde. Se beheare sosjale feiligens, Medicare, en de Internal Revenue Service, ûnder in protte oare dingen. Se soargje derfoar dat jo fleis net rot is en de alkoholynhâld fan jo wodka flesse is wat it stiet op it etiket.
De grutte mearderheid fan dy meiwurkers wurdt keazen troch kompetitive ûndersiken, mar sawat 4,000 kaaifunksjes wurde direkt beneamd troch de presidint of oare senior amtners, ynklusyf de lieding fan in protte ynstânsjes, lykas it Environmental Protection Agency of de Beropsfeiligens en sûnensadministraasje, en oare regear bestjoerders. It is net ûnferstannich dat presidinten troch sokke beneamingen in eigen beliedsstempel op ferskate tûken fan oerheid sette wolle.
Dy 4,000 posysjes frijsteld fan kompetitive ynhier falle yn fiif kategoryen, ôfstimd yn fiif "skema's" (listen) beskreaun yn in subseksje fan Titel 5 fan de Feriene Steaten Code. Om krekt te wêzen, regel VI fan subseksje A fan titel 5 - ik fertelde jo dat wy yn it ûnkrûd soene komme! - listet yn skema's A oant en mei E de meiwurkers frijsteld fan amtlike eksamens.
Of alteast dy wiene alle frijsteld kategoryen oant oktober 2020. Dat is doe't Donald Trump útjûn in bestjoerlike bestelling it meitsjen fan Schedule F, dy't alle "karriêreposysjes yn 'e federale tsjinst fan in fertroulik, beliedsbepalend, beliedsmeitsjen, of beliedsfoarsteljend karakter frijsteld fan kompetitive ynhier."
Sa'n brede, min definieare kategory koe, yn feite, elke junior meiwurker yn elke federale ôfdieling wêze kinne dy't yn 'e rin fan syn of har wurkgelegenheid reden hawwe kinne om in memo te stjoeren nei in superieur dy't elke aksje bepleitet. It is estimated dat it útfieren fan Schedule F it oantal frijstelde amtnersmeiwurkers soe hawwe stjoerd fan 4,000 nei sawat 50,000.
Doe't presidint Joe Biden lykwols yn syn amt naam, annulearre dizze útfierende oarder fuortendaliks, sadat, op it stuit teminsten, Schedule F net mear bestiet.
Yn feite wie de fûle presidint Trump dy't wy wisten net iens vague ree om 50,000 amtners te ferfangen troch syn eigen minsken yn syn lêste moannen yn amt of, wierskynlik as net, wie hy yn 'e folgjende fjouwer jier wer keazen. Dat is wêr't it Project 2025 fan 'e Heritage Foundation binnenkomt. Se besteegje no miljoenen dollars út om politike beneamingen te rekrutearjen en te fetsjen dy't de Trump-line soene folgje (in line dy't se hoopje te tekenjen yn in takomstich Trump-presidintskip).
Jokers nei rjochts fan my ...
De rockband Stealers Wheel fongen ús hjoeddeistige situaasje perfekt werom yn 1972 doe't se songen oer "Clowns links fan my / Jokers nei rjochts." De jokers rjochts fan my (en rjochts fan 'e mearderheid fan 'e minsken yn dit lân) binne de leden fan' e House Freedom Caucus, harren bûnsmaten, en oare MAGA folgers. It binne dejingen dy't it kaartenhûs (de)konstruearje dat it Kongres op dit stuit wurdt. Om se anargisten te neamen soe in belediging wêze foar gewisse anargisten oeral. Se binne yn feite anty-regearing nihilisten dy't leauwe yn bytsje fierder as in soarte fan gun-slingerjende performative geweld. Se wolle de oerheid net rêstich yn in bad fersûpe mar op live tv fersmoargje. En hâld der rekken mei dat se har neat foarsteld hawwe om it te ferfangen.
Wêr te begjinnen? Dy Freedom Caucusers yn 'e hûs rinne no wapens op syk nei in doel. Ja, se driigden de oerheid te sluten as der net oan har easken foldien waard, mar doe koenen se net iens beslute wat dy easken wiene. Wolle se Social Security, Medicare, en oare besunigje sosjale tsjinst programma? Presidint Biden impeach? Stopje de oanklagers fan Donald Trump? Grensfeiligens ferheegje? Stopje de finansiering fan Oekraïne's oarlochspoging?
Doe't Hûsfoarsitter Kevin McCarthy ynstimd hie om mei de Demokraten gear te wurkjen om krekt sa'n shutdown te foarkommen, smieten se him út. Doe koene se it net iens wurde oer in nije sprekker, ek al kin de Twadde Keamer net sûnder ien. Dochs giet der gjin dei foarby sûnder in bomsmiter lykas Matt Gaetz dy't omhinne strûpt dingen sizze lykas:
"Myn doel is om de meast konservative Speaker fan it Hûs te krijen mei breed fertrouwen oer de konferinsje. De Swamp fan Washington DC wurdt op it stuit gek, om't se net yn folsleine en totale kontrôle binne - dit jout ús in geweldige kâns om de belangen fan ús kollega-Amerikanen foarop te stellen.
All Together Now
In protte fan dit soe grappich wêze as it net sa deadlik serieus wie. Lykwols, resinte polls suggerearje dat in 2024-wedstryd tusken Donald Trump en Joe Biden in tos-up bliuwt. As histoarikus Heather Cox Richardson koartlyn ferteld de Fâd, "Demokrasyen stjerre faker troch de stimbus dan mei in gewear." De werferkiezing fan Trump. sy leaut, sil sinjalearje
"in ein fan 'e Amerikaanske demokrasy. Ik haw der hielendal gjin twifel oer, en hy hat it heul dúdlik makke. Jo sjogge nei Project 2025, dat is tûzen siden oer hoe't jo ûntmantele it federale regear dat hat beskerme boargerrjochten, foarsjoen fan in basis sosjaal feilichheid net, regele bedriuw, en befoardere ynfrastruktuer sûnt 1933. It tema fan syn 2024 kampanje is ferjilding.
"Ik tink net dat minsken no begripe dat, as Donald Trump wer wint, wat wy oan 'e macht sille sette de minsken dy't it allegear wolle ferbaarne."
Ik kin it net better sizze as sy hat. Se wolle it allegear ôfbaarne, sadat se oer de smeulende jiske hearskje kinne. Dat soe ús op in wiere Schedule F pleatse - foar mislearre steat - in betingst dat dit lân no liket te heljen om te berikken.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes