Yn 'e rin fan' e minsklike skiednis is de syktocht nei koloniale macht troch ferskate sosjale, etnyske of nasjonale groepen altyd moete west mei fûleindich ferset fan dyjingen dy't se sochten te feroverjen en te ûnderwerpen. Wylst it idee fan 'e 'naasje' en de foarm fan 'e 'steat' dy't bedoeld is om it te regearjen yn 'e rin fan' e tiid en fan plak ta plak fariearre hawwe, hat de dream fan in selsstannich heitelân ûntelbere striid, sawol heroysk as tragysk, rûn de wrâld opsmiten.

Yn moderne tiden late de ûntmanteling fan Jeropeesk kolonialisme yn Azië, Afrika en Latynsk-Amearika ta de foarming fan ûntelbere nije naasjesteaten en it lidmaatskip fan 'e Feriene Naasjes is groeid fan mar 51 lannen yn 1945 nei 193 op it stuit. Tsjintwurdich is it rjocht op selsbeskikking in goed fêststeld prinsipe yn moderne ynternasjonaal rjocht, dat mei klam stelt dat folken basearre op respekt foar it prinsipe fan gelikense rjochten en gelikensens fan kânsen it rjocht hawwe om har sûvereiniteit en ynternasjonale politike status frij te kiezen sûnder gjin eksterne twang of ynterferinsje.

Nettsjinsteande dit alles is it net sa dat alle bewegings foar ûnôfhinklikens of ôfskieding fan al fêstige naasjesteaten ynternasjonale erkenning of stipe krije. D'r binne tsjinstridige definysjes en juridyske kritearia foar it bepalen fan hokker groepen it rjocht op selsbeskikking legitimearje kinne en hoewol it makliker wie om ûnôfhinklikens fan swarte, brune of giele minsken fan har wite masters te stypjen, is it net itselde as it giet om it befrijjen fan har fan kolonialisten fan deselde kleur as de kolonisearre.  

Fierder is it proses fan erkenning fan nije folken yn 'e lêste tiid frij willekeurich west en folslein ôfhinklik fan' e ôfstimming fan globale of regionale geopolitike krêften foar of tsjin 'e striid foar ûnôfhinklikens. Bygelyks, wêrom soe in Kosovo befoarrjochte wurde moatte oer Kashmir of in Súd-Sûdan oer Tamil Eelam as it giet om it rjocht op selsbeskikking?

Wylst de ferskate bewegingen foar nasjonale ûnôfhinklikens wrakselje mei dizze problemen en har wei navigearje troch de rûge seeën fan 'e wrâldwide realpolitik hjoed, is in oare dreigende útdaging dy't se tsjinkomme, om har politike striid ek te setten yn' e kontekst fan 'e rap feroarjende aard fan' e wrâldekonomy. Safolle sa dat, it is myn oertsjûging, dat al sokke bewegingen, om relevant of effektyf te bliuwen, hjoed in bytsje djipper moatte reflektearje oer de folgjende fragen:
in. Is d'r in naasje yn 'e wrâld wêryn wy hjoed libje, wirklik 'ûnôfhinklik' of soeverein? Of is elkenien gewoan 'ynterhanklik' yn ferskate graden, mei it idee fan 'sûvereiniteit' gewoan in chip foar it ûnderhanneljen fan bettere termen en kondysjes op 'e wrâldmerk?
b. As wy noch de termen 'heitelân', 'heitelân' of 'heitelân' brûke - leauwe wy dan noch dat 'lân' de primêre basis is fan in folk en syn ekonomy? As bedriuwen folle grutter binne wurden as hiele lannen en de wrâldwide kapitaalstreamen it lot fan sels machtige folken bepale, wêrom soe lân en territoarium allinich synonym wurde mei it idee fan in naasje?
c. Wat betsjut de nasjonale identiteit fan in naasje echt yn 'e hjoeddeiske wrâld? Binne wy ​​net allegear boargers fan 'e heule wrâld, mei meardere identiteiten en yn in tanimmend oantal gefallen sels meardere boargerskip?

Foardat ik yngean op de hjirboppe beskreaune tema's wol ik graach efkes sjen nei de skiednis fan it ûntstean fan de moderne naasjesteat, earst yn Jeropa en dêrnei yn Súd-Aazje. De moderne naasjesteat wurdt definiearre as it produkt fan gearfoeging fan twa begripen, nammentlik de 'naasje', dat in kulturele en/of etnyske entiteit is en de 'steat', dy't in politike en geopolitike entiteit is mei jurisdiksje of 'sûvereiniteit' oer in beheine territoarium.

Wylst it idee fan in steat hat bestien foar âlde tiden, syn moderne foarm is in relatyf nije ynstelling ûntstien troch de demokratyske revolúsjes dy't omkeard monargyen yn Ingelân en Frankryk. D'r binne in protte redenen foar de opkomst fan 'e moderne naasjesteat, dy't hjoed de dei de dominante foarm fan steatfoarming wurden is.

Ien tige wichtige reden dy't yn 't sin komt is it ûntstean fan it idee fan lân as partikuliere eigendom mei dúdlike eigendomstitels yn tsjinstelling ta it begryp lân as hearrend ta de monarch dêr't ferskate minsken allinich tagong hienen foar kultivaasje, weidzjen fan bisten of oare gebrûk . It moderne idee fan naasje waard sadwaande nau ferbûn mei it begryp fan eigendom fan lân en op in protte manieren, oft yn Jeropa of de Feriene Steaten of Latynsk-Amearika de nije folken dy't foarme wiene yn wêzen in koalysje fan in protte lâneigners dy't frijwillich ynstimd hawwe om in mienskiplike steat te hawwen apparaat om te soargjen foar harren wolwêzen, feiligens en bestjoer.

De twadde heul wichtige faktor dy't yn 'e skepping fan' e moderne naasje gie, wie de beskikberens fan nije techniken en metoaden foar it markearjen fan grûngebiet mei dúdlike grinzen, it garandearjen fan erfrjochten en it beskermjen fan eigendom oer sa'n lân troch ferskate middels. De techniken fan geodesy of mjitting fan lân mei help fan prinsipes fan trigonometry dy't ûntstienen yn 'e 15e en 16e ieu tegearre mei makliker tagong ta gewearen wêrmei in lyts oantal minsken it grûngebiet effektyf koe ferdigenje, fersnelle de foarming fan' e moderne naasje.

In tredde, en like wichtige faktor dy't in rol spile yn 'e ûntwikkeling fan 'e moderne naasje wie de fersprieding fan massaalletters en massakommunikaasje dy't holpen by it konsolidearjen fan âlde kulturele, taalkundige of etnyske identiteiten of om nije te foarmjen. De izeren hekken dy't partikulier lân markearren waarden tapast op kaste, taal, kultuer, etnisiteit en eartiids floeiende identiteiten dy't makke waarden yn stive, ûnfleksibele identiteiten. De nasjonale identiteit, hoewol it al dizze oare identiteiten ferfong en holp ferskate populaasjes te ferienigjen, wie sels úteinlik in ûnsichtbere izeren hek fan soarten.

Om in foarbyld te jaan fan hoe't dizze prosessen yn it Yndiaaske subkontinint ôfspilen, lit ús sjen hoe't de moderne folken fan Súd-Aazje waarden foarme. Wylst Súd-Aazje sûnder mis it thús is fan in protte âlde riken en keninkriken, bliuwt it feit dat de naasjes fan moderne tiden yn 'e regio yn wêzen de produkten binne fan' e earste wrâldwide korporaasje fan 'e wrâld - de East India Company tegearre mei har opfolger - de Britske Raj. Fan ûntwikkeling fan ekonomyske ynfrastruktuer oant it ûnderwiissysteem, sels hjoed, is it stimpel fan 'e Company en kolonialisme oeral.

De taak om in libbensfetbere moderne steat te foarmjen út ferskate machtsintra en bestjoerlike systemen dy't ieuwenlang bestienen op it subkontinint wie in lang en brutaal proses, útfierd troch in ferskaat oan middels. Dizze omfetten radikale transformaasje fan patroanen foar lânhâlden troch it yntrodusearjen fan it konsept fan permaninte delsetting yn eigendomsbesit, it ynfieren fan in ûnfleksibel belestingregime, it meitsjen fan in merk foar ferkeap fan lân, it yntrodusearjen fan it konsept fan in reguliere plysje en leger en it oprjochtsjen fan in moderne burokrasy en in moderne rjochterlike systeem dat tradisjonele jurisprudinsje omkearde.

Yn 'e kearn fan it idee fan 'e moderne steat wie it ferfangen fan oant no ta komplekse, dynamyske, libbene en ûnfoarspelbere relasjonele netwurken fan famyljes, clans, mienskippen en belangegroepen mei selsbehâldende systemen dy't rinne neffens in set fan fêste koades en wetten. Permaninte lân delsettings, permanint erflik eigendom, it permaninte leger, plysje en burokrasy joegen stadichoan it idee fan it permaninte folk mei in permanint territoarium.

Ien fan de wichtichste gefolgen fan sa'n klam op permaninsje wie it omsetten fan alle poreuze en maklik oertsjûge territoriale grinzen yn stive grinzen dy't ûnôfhinklik wiene fan libbene minsken en allinnich ôfhinklik wiene fan dead ûndertekene ferdraggen en kodifisearre wet. Yn in protte gefallen waarden nije grinzen ynfierd en waarden dizze reifisearre grinzen fûl bewekke en koenen se allinich oerstutsen wurde mei it risiko fan hurde straf fan 'e nij opstelde steatsmasjinerij. It izeren hek, it kanon en it gewear, brûkt yn it hanthavenjen fan 'e nije wrâld fan stive grinzen en grinzen waarden ek har machtichste symboalen.  

De beskerming fan partikuliere eigendom en it ynfieren fan ûnferoarlike wetten en regels hawwe op har beurt de groei fan regionale en úteinlik nasjonale merken ferhaasten, dy't op syn beurt, oer in perioade fan tiid, holpen hawwe om in 'nasjonaal' bewustwêzen te meitsjen. De fisy fan 'e East-Yndia Kompanjy, hoewol foarme troch lokale faktoaren, wie foar in grut part Jeropeesk fan aard en net ferrassend dat al har belied en aksjes liede ta it ûntstean fan naasjesteat op in manier dy't frij ferlykber is mei dy fan Jeropa. Fansels, yn it gefal fan Súd-Aazje dit proses joech berte net ien ferienige naasje, mar tsientallen folken yn alle foarmen, maten en stadia fan formaasje. Yndia is bygelyks yn essinsje in konglomeraasje fan mear dan 30 folken yn in federale struktuer, mar yn essinsje wurdt foarsitten troch ien rambling steatsapparaat.

It idee fan in feriene Yndiaanske subkontinint, ûnder de tomme fan 'e kolonialisten, waard fierder in ympuls jûn troch it proses fan it yn kaart bringen fan 'e regio. Wylst it ûndersykjen fan lân foar doelen fan belestingbeoardieling al diel wie fan 'e pre-Mughal- en Mughal-tradysjes, wie it de East India Company dy't systematysk de geografy en topografy fan it subkontinint begon te markearjen.

Ien fan 'e pioniers fan it yn kaart bringen fan it Yndyske subkontinint wie luitenant-kolonel William Lambton, in lânmjitter en geograaf dy't de Superintendint wie fan' Trigonometric Survey of India, dy't hy begon yn 1802. Lambton naam diel oan 'e Fjirde Anglo-Mysore Oarloch en nei de ynname fan Mysore yn 1799 stelde Lambton foar dat it territoarium ûndersocht waard. It tekenjen en opnij tekenjen fan grinzen op nije manieren wie in wichtich ûnderdiel fan 'e militêre strategy ek yn dy perioade en syn foarstel waard gau akseptearre troch bedriuwsdirekteuren. De ynspanning kaam bekend te stean as de Grutte Trigonometric Survey of India.

Sûnt ûnôfhinklikens hawwe nasjonale rezjyms yn Súd-Aazje yn essinsje itselde koloniale systeem yn elk lân eksploitearre mei lytse ynnovaasjes as útwreidingen hjir en dêr. Lykas foar de koloniale machten giet it idee fan lân of naasje foar de Súd-Aziatyske hearskers ek oer territoarium en net de minsken dy't it lân besette. Bygelyks, de Yndiaanske regearing seit dat Kashmir ta Yndia heart, mar stjoert har leger om de Kashmiris te fermoardzjen en as de Sry Lankaanske steat praat oer de Tamils, sprekt it oer har lân en net de minsken sels. En yn har stribjen nei 'nasjonale ienheid as yntegraasje', dy't yn essinsje de yntegriteit fan lân ûnder har kommando beskermet, binne dizze rezjymen ree om alles te dwaan, ynklusyf it útfieren fan genoside lykas de Sry Lankaanske steat hat dien yn it gefal fan 'e Eelam Tamyls.

 Kin der in naasje wêze sûnder lân of territoarium? Ik tink it net, want úteinlik moatte populaasjes earne op fêste grûn wenje en eigendom fan eigendom yn 'e foarm fan lân is in wêzentlik ûnderdiel fan wat in naasje is. It is lykwols myn stelling dat yn ús tiid lân en gebiet net mear it wichtichste diel binne fan in naasje wurde of wêze. De sintrale posysje fan lân yn nasjonale ekonomyen is al in skoft oernommen troch ferskate oare middels, nammentlik kapitaal yn 'e foarm fan sawol finânsjes as technology.

Kin der in naasje wêze sûnder in steat? Nochris is it antwurd nee, want it meganisme fan 'e steat is essensjeel om in meganisme fan sosjale en politike konsensus te leverjen en elke naasje te regearjen. De organisaasje fan de steat is hjir lykwols wer al in skoft ferfongen troch oare folle effisjintere meganismen.

Lit my mear spesifyk wêze yn wat ik bedoel troch guon foarbylden te jaan. In enkête fan it tydskrift Business Insider yn 2011 fûn wat tige nijsgjirrige resultaten troch de jierlikse omset fan 25 top Amerikaanske bedriuwen te fergelykjen mei it BBP fan hiele lannen oer de hiele wrâld. Hjir binne wat resultaten:
1. As Wal-Mart wie in lân, syn ynkomsten soe meitsje it op par mei it BBP fan Noarwegen de 25. grutste ekonomy yn 'e wrâld troch, boppe 157 lytsere lannen. Yn 2010, wylst it BBP fan Noarwegen $414.46 miljard wie, stie Walmart's ynkomsten op $421.89 miljard
2. Exxon Mobil, mei in ynkomsten fan $354.67 miljard is grutter as Tailân mei in BBP fan $318.85 miljard
3. Apple-kompjûters, mei ynkomsten fan $65.23 miljard, is grutter dan Ekwador mei in BBP fan $58.91 miljard

Wêr't ik op wiis is it ienfâldige feit dat ús al in skoft yn ús gesicht sjocht dat de gigantyske korporaasjes fan 'e wrâld op gelyk binne mei of machtiger binne as in protte lannen yn' e wrâld yn termen fan ekonomyske ynfloed, sels politike ynfloed yn in protte dielen fan 'e wrâld. De behearsystemen dy't se rinne binne faak like folle of sels effisjinter as dat fan hokker steatsapparaat. Wat se misse om harsels naasjesteaten te ferklearjen en mei te dwaan oan 'e Feriene Naasjes binne yn essinsje in nasjonale flagge as in hymne, dat elk reklameburo yn in pear dagen foar har kin produsearje.

Wat it gebrek oan in leger oanbelanget - lit my sizze dat as Microsoft in kantoar yn New Delhi opset om goed betelle soldaten te rekrutearjen dy't ree binne om te stjerren ferdigenjen fan Windows 8.0 auteursrjocht, sil de helte fan it Yndiaanske leger loyaliteit wikselje. Lit ús net ferjitte dat in bulte fan 'e soldaten dy't de East India Company en de Britske Raj brûkten om it Yndiaaske subkontinint te kontrolearjen, fan binnen Yndia sels wiene. Sa is it net hiel frjemd om in gigantyske korporaasje foar te stellen dy't yn 'e takomst in eigen leger foarmje, want sa wie it yn it net sa fier ferline. (De Feriene Steaten hawwe al tûzenen 'soldaten' ynset, yn Irak en Afganistan, dy't yn wêzen hiersoldaten binne yn tsjinst by feiligensbedriuwen)           

Ik jou al dizze foarbylden allinich om oan te jaan dat hjoeddeistich lân net de essensjele yngrediïnt fan 'e naasje is en dat d'r oare manieren binne wêrop in naasje betocht wurde kin. Lit my hjir ferdúdlikje en sizze dat ik net suggerearje dat jo in naasjesteat sûnder grûngebiet moatte of koene bouwe en folslein as in bedriuw of korporaasje operearje. Alles wat ik dwaan wol is oanjaan dat macht yn 'e wrâld hjoed folle mear giet oer kapitaal fan ferskate soarten - fan finânsjes oant technology oant minsklike boarnen - en net allinich eigendom of kontrôle fan lân.

Om de tektonyske feroarings oan 'e gong te begripen en hoe't territoarium net mear de basis fan ekonomyen is, moat men ek sjen nei it finansjele systeem fan 'e wrâld, dat yn 'e lêste pear desennia is ballonearre ta in grutte folle grutter dan de echte wrâld fan tasbere guod en tsjinsten . Neffens in rapport fan McKinsey Global Institute yn 2010, berikte de totale wearde fan 'e finansjele oandielen fan' e wrâld, besteande út oandielmerkkapitalisaasje en útsûnderlike obligaasjes en lieningen, US $ 212 trillion en wie mear as trije kear sa grut as de totale útfier fan produsearre guod en tsjinsten oer de planeet dat jier. Itselde jier groeide de oergrinzen kapitaalstreamen nei US $ 4.4 trillion. Njoggentich prosint fan de globale kapitaalstreamen rint tusken trije regio's: de FS, it Feriene Keninkryk en de Europeeske lannen dy't de euro brûke. It is dúdlik dat wat de wrâld fan globale finânsjes oanbelanget, bûten dizze regio's, de rest fan 'e planeet net echt bestiet!        

Dizze wrâldwide kapitaalstreamen hawwe lykwols wichtige gefolgen foar alle lannen, om't elk fan har konkurrearje en de dream jage om hjoeddedei fûnsen nei har kusten te lûken. Yn Súd-Aazje is de eroazje fan 'e soevereiniteit fan' e nasjonale steaten fan 'e regio yn' e lêste jierren stadichoan plakfûn, om't lân nei lân beskermjende politike en ekonomyske muorren delbringt yn har bod om wrâldwide finânsjes te winnen.

Om in foarbyld te jaan fan hoe't nasjonalisme fan 'e njoggentjinde ieu of sels midden fan 'e tweintichste ieu sels yn in grut lân as Yndia ferâldere is, sjoch ris nei it konsept fan Spesjale Ekonomyske Sônes - pioniere troch Meksiko yn 'e santiger jierren en Sina yn 'e jierren '80 en dy't binne mienskiplik plak oer de hiele wrâld hjoed. Wylst de Yndiaanske wapene troepen nei alle gedachten elke inch fan nasjonaal grûngebiet lâns de grinzen oergeunstich bewake, wurde de SEZ's, makke troch in Wet fan it Yndiaaske parlemint, beskôge as territoarium1binnen nasjonale grinzen', dy't lykwols bûten de jurisdiksje fan Yndiaanske gewoanten lizze. . De Yndiaanske regearing beneamt in 'ûntwikkelingskommissaris' foar de SEZ's, dy't wurde beskôge as 'bûtenlânsk gebiet' foar it doel fan hannelsoperaasjes en plichten en tariven. Fansels is de Yndiaanske steat ree om syn 'sûvereiniteit' yn dizze gebieten op te jaan yn ruil foar jild.

Dus as dit it gefal is sels mei in lân as Yndia, mei in lange skiednis fan striid foar ûnôfhinklikens en tsjin koloniale oerhearsking fan alle soarten, wat binne de perspektyf foar elke nije ûnôfhinklike naasje dy't wachtet om berne te wurden? Lit ús it spesifike foarbyld nimme fan East-Timor of Timor Leste, ien fan 'e nijste leden fan' e wrâldwide mienskip fan nasjonale steaten dy't sa resint as 2002 berne binne. fan generaal Soeharto, dy't East-Timor besette nei't de eardere Portegeeske koloniale macht it lân yn 1975 ferlitten hie.

Twa jier neidat it Yndonesyske folk de Soeharto-diktatuer omkearde, stimde de ynternasjonale mienskip yn om de oanspraak fan East-Timor foar ûnôfhinklikens te stypjen en organisearre in referindum yn 1999 wêryn in mearderheid stimde om los te brekken fan Yndoneezje. Dit soarge op syn beurt foar in frenzy fan geweld troch Yndonesyske troepen tsjin de East-Timorezen, wat resultearre yn ien fan 'e meast ôfgryslike bloedbaden yn moderne tiden foar de etnyske suvering dy't plakfûn yn Mullaivaikal yn 2009.
Nei al dizze besikingen en tribulaasjes, doe't East-Timor einlings ûnôfhinklikens berikte, die it dat op basis fan in searje histoaryske kompromissen:
in. Yn ruil foar dat Yndoneezje ynstimt om East-Timor los te litten, is it ynformeel ôfpraat om gjin oanklagers fan oarlochsmisdieden tsjin it Yndonesyske leger te drukken.
b. Portugeesk waard oannommen as de nasjonale taal nettsjinsteande it feit dat in mearderheid fan boargers prate of Bahasa Maleisk of Tetum.
c. De Amerikaanske dollar waard oannommen as de nasjonale munt
d. De offshore oalje- en ierdgasfjilden dy't East-Timor erfden waarden oerdroegen oan Austraalje foar eksploitaasje op tige ûngeunstige betingsten foar de East-Timorezen sels
e. Nasjonale feiligens soe wurde beheard troch in UN-feiligensmacht
f. Ekonomysk belied waard diktearre oan East-Timor troch ynstellingen lykas de Wrâldbank en IMF
g. It bûtenlânske belied fan East-Timor waard foar in grut part begelaat troch de Feriene Steaten.

Ja, East-Timor is hjoed in ûnôfhinklik lân - mar wat moatte wy freegje wat de kwaliteit of wiere kosten is fan dit soarte fan 'ûnôfhinklikens'? It punt om hjir te begripen is echt, wylst in protte fan 'e naasjesteaten dy't hjoeddedei besteane ûntstien nei it opbrekken fan' e grutte riken fan it ferline, lykas it Eastenryksk-Hongaarske, Britske, Ottomaanske of Russyske Ryk - hjoed deselde naasje -steaten wurde ûndergeskikt oan it nije Ryk fan Global Capital en de pear machtige folken dy't fungearje as harren marketing aginten. Bedriuwen binne de nije monarchen fan 'e wrâld en hoewol naasjesteaten net op it punt binne om gau te ferdwinen, binne se in folle ferswakke entiteit dy't skonken is fan echte soevereiniteit of ûnôfhinklikens fan beslútfoarming.

Dat, hoewol de term 'ûnôfhinklikens' noch altyd wichtich is om publike stipe en sentimint te mobilisearjen sûnder dúdlikens oer de spesifike politike, ekonomyske en bestjoerlike regelingen dy't belutsen binne, is it sûnder echte betsjutting. As men ‘skiedt’ fan in besteand naasjesteatkader moat men net ferjitte dat men wrâldwiid automatysk diel wurdt fan in oar ramt. Wylst in protte befrijingsbewegingen hiel dúdlik binne oer wat se ôfbrekke, moatte se hurder tinke oer wat se nei it brekken ferienigje. Strategy oer dit yn in ier stadium sil helpe om de pine te foarkommen fan it ûntdekken dat sûnder goede planning it alternatyf foar de frettenpanne altyd it fjoer is. Yn 'e spesifike kontekst fan Súd-Aazje bygelyks, as jo in ûnôfhinklike Tamil Eelam easkje, moatte jo ek ymplisyt of eksplisyt ferklearje wat it nije ramt is wêr't jo nei geane. Om it bot te sizzen, wa binne de nije freonen mei wa't jo wolle hangout en wat foar arranzjeminten meitsje jo om te soargjen dat dizze freonen jo op gjin inkelde manier yn 'e steek sille? En tink derom dat wy hjir net allinich prate oer lannen om út te kiezen, mar ek wrâldwide bedriuwen!

Nochris, sjoen de krityske rol fan kapitaal, finânsjes, technology en minsklike boarnen yn it realisearjen fan echte macht yn 'e wrâld hjoed is it wichtich om it idee fan nije folken te konstruearjen basearre op' e macht fan har minsken - wêr't se ek binne - en net allinich rjochte wurde op it oernimmen fan lân en grûngebiet allinnich. Nee, ik sis hielendal neat lykas it opjaan fan oanspraken op lân en territoarium - dus fersin dit punt asjebleaft net mei sa'n ding. Alles wat ik sis is dat sels as jo it lân en it territoarium krije dat jo op in stuit wolle, jo jo finansjele, technologyske en minsklike krêft moatte opbouwe om dat territoarium te ûnderhâlden of sels fêst te hâlden. Lit it proses fan it bouwen fan dy macht no begjinne, wêr't jo ek binne en net útsteld wurde nei in lettere perioade, want it is yn it proses fan it bouwen fan dizze macht dat de naasje sels wirklik berne wurde sil.

As lêste wol ik de fraach opnimme dy't ik earder stelde - wat betsjut nasjonaliteit yn 'e wrâld fan hjoed? Oft troch konflikt en dêropfolgjende ferpleatsing of migraasje troch ekonomyske needsaak binne minsken fan alle lannen hjoeddedei ferspraat oer alle hoeken fan 'e wrâld, wêrtroch it probleem fan nasjonale identiteit ekstreem kompleks is. Sjoen de aard fan wurkgelegenheid en bedriuw hjoed betelje in protte minsken faaks belesting yn mear dan ien lân.

Wat dit alles freget is de needsaak om fleksibel te wêzen by it definiearjen fan boargerskip en fierder te gean as tradisjonele kritearia lykas etnisiteit, taal, religy of sels dielde kultuer. Tsjintwurdich hawwe minsken yn hiel Europa meardere identiteiten sûnder har primêre identiteiten as Frânsen, Dútsers, Italjaanske of Nederlanners op te jaan. In protte lannen om 'e wrâld tastean ek meardere boargerskip ta. Elke nije naasje, dy't berne wurde wol, moat in belied foar boargerskip formulearje dat op 'e hichte is mei de meast kosmopolityske en avansearre konsepten dy't oant no ta wrâldwiid ûntstien binne.

Satya Sagar is in sjoernalist en folkssûnensaktivist basearre yn New Delhi en kin wurde berikt op sagarnama@gmail.com

---