Wa't presidint fan 'e Feriene Steaten is, de basis politike dilemma's fan it Midden-Easten sille de kommende fiif jier itselde wêze. D'r binne trije lokaasjes fan krúsjale barrens en wierskynlike grutte ferskowingen yn 'e kommende perioade: Irak, Iran en Israel / Palestina.

 

It probleem yn Irak dat de measte ynfloed sil hawwe op 'e takomst fan Irak, it Midden-Easten en de wrâld is wannear en ûnder hokker omstannichheden Amerikaanske militêre krêften it lân sille ferlitte. Op dit punt is de Amerikaanske militêre oanwêzigens in sjirurgysk graft wurden dat it Iraakske lichem ôfwiist en definityf ôfwiist. Ier of letter sille Amerikaanske troepen folslein moatte ferlitte, ynklusyf fan 'e potensjele permaninte bases. D'r binne mar trije manieren wêrop't Amerikaanske weromlûking plakfine kin: as in iere autonome beslút fan 'e Amerikaanske regearing; op letter fersyk fan de Iraakske autoriteiten; of úteinlik efterfolge troch Iraakske opstannelingen.

 

It earste alternatyf is sûnder mis dejinge dy't Amerikaanske, Iraakske en wrâldbelangen it bêste tsjinje soe. It is ek de minste kâns om te foarkommen. De Amerikaanske presidint sil dat yn 2005 of 2006 polityk ûnmooglik fine om te dwaan, om't it earst thús yn 'e Feriene Steaten ynterpretearre wurde soe as in grutte politike nederlaach foar de Feriene Steaten. En it soe wêze. Antiwar-sentimint yn 'e Feriene Steaten groeit, mar it is noch net op it punt wêr't leden fan it Kongres sa'n beweging ree soene ûnderskriuwe. Sels degenen yn it leger dy't tinke dat de hiele Iraakske ynvaazje in swiere flater wie, soene it weromlûken no beskôgje as in klap yn it gesicht fan it Amerikaanske leger. En dy lieders yn oare lannen dy't de FS folslein stipe hawwe - Blair, Berlusconi, Howard - soene likegoed ferbjustere wêze, om't it tige negative politike gefolgen foar har yn har lannen hawwe soe.

 

It twadde alternatyf - wurdt frege om werom te lûken troch de Iraakske regearing - is oannimliker. Fansels hinget it foar in part ôf fan politike ûntwikkelingen binnen Irak. De ferkiezings fan jannewaris kinne wol plakfine, sels as dielname op in protte gebieten fitfol of sels frijwol net bestiet.

 

De ferkiezings sille nei alle gedachten plakfine om't in oantal wichtige akteurs har op dit stuit har ynsette: it Amerikaanske regear; de interim Iraakse premier Iyad Allawi; de Koerdyske lieders; en Grand Ayatollah al-Sistani, dy't de kâns sjocht foar in wetjouwende macht dominearre troch religieuze Shia.

 

Mar dit soarget net foar in legitime regime nei jannewaris. Foar ien ding, as de Amerikaanske troepen Fallujah yngeane, sa't se lykje te dwaan, sil dit net allinich garandearje dat Sunni net-dielnimming oan 'e ferkiezings is, mar it driget nije útbarstingen yn Shia-gebieten te ûntstean, no't Moqtada al-Sadr hat sette him yn foar folsleine stipe fan Fallujah ferset. En as, nettsjinsteande sokke útbarstings, de ferkiezings plakfine, is it lang net dúdlik oft Allawi syn kontrôle oer it sintrale regear konsolidearje soe of ferpleatst wurde soe troch in figuer tichter by al-Sistani en minder ôfhinklik fan 'e Feriene Steaten .

 

Mar wat de make-up fan 'e Iraakske regearing yn 2005 ek is, har earste en meast direkte soarch sil wêze om populêre stipe en legitimaasje te garandearjen. Wat kin sa'n regearing in befolking biede dy't ûngelokkich is mei Amerikaanske militêre oanwêzigens, massaal ûnfeilich fanwegen de opstân en de reaksje fan 'e FS, en yn grutte ekonomyske swierrichheden? Sa'n regearing sil mar twa karren hawwe: folle tichter by de Amerikaanske prokonsul en syn militêre troepen ferpleatse, of him flink fan har distânsje.

 

Tichtbyheid hat oant no ta net betelle, itsij yn it ferdjipjen fan legitimiteit of yn it krijen fan wichtige materiële stipe fan 'e FS. om ferskate redenen, troch al har buorlju - Saûdy-Araabje, Jordaanje, Syrië, Iran. Sels as se djippe reservearrings hawwe oer elk fan dizze buorlju en har regearingen, sil de druk dy't fan har komt plus de druk dy't komt fan har populaasjes plus it sûnder mis ûnreplikbere gedrach fan 'e Feriene Steaten wierskynlik genôch wêze foar de Iraakske regearing om har basisposysje te ferskowen tsjin -a-vis de Feriene Steaten.

 

Mar as se dat net dogge, om't se bang binne foar in ûnfermogen om te oerlibjen sûnder Amerikaanske militêre stipe, dan sil it de opstân wêze dy't sterker en sterker sil wurde, en it de facto regear fan it lân wurde. As dat bart, giet Irak nei in Tet-offensyf senario. En de FS moatte miskien har personiel út 'e Griene Sône moatte evakuearje yn helikopters. Dit sil in folle gruttere nederlaach wêze as autonome weromlûking yn 2005.

 

Underwilens sil yn Iran de regearing yn deselde perioade by de nukleêre klup oanslute. Iran is in grutte macht yn 'e regio, erfgenamt fan in heul âlde beskaving, in Shia-steat neist in foar it grutste part Sunni Arabyske wrâld, in lân omjûn troch kearnmacht. It hat kearnwapens nedich om har folsleine gewicht as regionale macht te realisearjen, en it sil dwaan wat it nimt om se te krijen. It hat trije obstakels op syn paad. It meast publyk is de opposysje fan 'e FS

 

en de Jeropeeske Uny oan dizze ôfbraak yn neilibjen fan it non-proliferaasjeferdrach. Dit is it meast iepenbiere en it minst wichtige obstakel, om't feitlik noch de FS noch de EU in protte dwaan kinne om Iran te stopjen.

 

D'r binne noch twa serieuze obstakels. De earste komt fan 'e ynterne polityk fan Iran. De regearing oan 'e macht hat al mear as in desennium populêre stipe en legitimiteit ferlern fanwege har repressive en fundamentalistyske polityk. It is net dat de opposysjekrêften wirklik tsjin Iran wêze soene om kearnwapens te krijen, mar leaver dat, as se ûnrêst kinne meitsje, de regearing miskien net de enerzjy hat om foarút te gean op it nukleêre front. Op dit punt liket de opposysje lykwols polityk te swak om te fersteuren, en it sterke stânpunt fan 'e regearing oer kearnwapens soe wierskynlik in populêre beweging wêze thús.

 

It tredde en meast serieuze obstakel is de Israelyske bedriging om Iraanske nukleêre foarsjenningen te bombardearjen. Der is amper twifel dat it Israelyske regear dat wol dwaan soe. D'r binne lykwols trije fragen oer in Israelyske oanfal.

 

Kin Israel it op sa'n manier dwaan dat de oanfal de Iraanske kapasiteit wirklik kreupele soe? Kinne de Iraniërs op sa'n manier wraak nimme dat Israel echt sear wurde soe? En soe de miening fan 'e wrâld (ynklusyf de FS) sa'n oanfal slikje lykas se de Israelyske bombardeminten fan Irak yn 1981 diene, of soene se reagearje troch Israel yn in totale paria-steat te meitsjen?

 

Ik twifelje oan dat Israel Iran kin kreupele, om't ik leau dat Iran syn fasiliteiten al genôch ferspraat hat om dit te foarkommen. Ik twifelje ek dat de Iraniërs mei genôch krêft wraak koenen om Israel serieus te searjen.

 

Mar it swakke punt foar Israel is wrâldmiening. Israel hat de lêste fjouwer jier al in protte legitimiteit ferlern, en dit kin de lêste strie wêze. De geopolityk fan 'e wrâld is hjoed hiel oars as yn 1981. De les fan Súd-Afrika is dat it polityk ekstreem lestich is om te oerlibjen as in paria-steat.

 

Uteinlik is d'r Israel / Palestina. Israel hat syn lot ferbûn oan dat fan 'e Feriene Steaten yn it Midden-Easten. In nederlaach foar de Feriene Steaten is in nederlaach foar Israel. Op it stuit besiket Sharon de ploech fan in iensidich weromlûken fan Gaza dy't him effektyf ynskeakelje soe om in betsjuttingsfolle Palestynske steat op 'e Westbank út te sluten. Mar it liket net te wurkjen. Hamas is ûnferoarlik fijannich en unappeased. En de Palestynske Autoriteit, dy't ree wêze koe om sa'n regeling te ûnderhanneljen, is útsletten fan de útfiering, en moat dêrom ek ultra-reservearre wurde. Yn alle gefallen kin Arafat wol gau stjerre, en as dat ienris bart, kin de PLO yn in protte dielen splinterje, nei it wierskynlik foardiel fan Hamas.

 

Underwilens, ûnder de Israeli's, hat de wegering fan 'e rjochtse kolonisten om sels dizze lytse konsesje foar te sjen, laat ta in firtuele splitsing yn 'e Likud-partij, en in ymplisite bedriging fan totale implosion fan 'e Joadske steat. It weromlûken fan Gaza sil noait echt komme. Mar yn it proses fan it besykjen om it te dwaan, kin Sharon de Palestinen opnij ferienigje en it Israelyske lichem polityk needlottich ferdiele op manieren dy't oant no ta nea bard binne. En dizze ferdieling ûnder de Israeli's sels kin de lêste klap wêze foar har politike krêft yn 'e Feriene Steaten. Israel / Palestina kin úteinlik syn status ferlieze as in untouchbere Amerikaanske politike kwestje en wurde in saak fan iepenbier debat binnen de Feriene Steaten. Dit soe siik boadskipje foar it fuortbestean fan Israel.

 

 

 

---