De ôfstân tusken it Tahrirplein fan Kairo en it Taksimplein fan Istanbul is ûnmooglik lang. D'r kin gjin roadmap genôch wêze om de populêre ûnderfining fan 'e earste te brûken om de omstannichheden te eksplisearjen dy't liede ta de oare. 

In protte hawwe besocht te insistearjen op de oerienkomsten tusken de twa, om't it hjoeddeistich modieus is om nijsweardige eveneminten, lykas wrâlden apart, te keppeljen oan oare eveneminten. Nei de populêre opstân dy't Egypte yn it begjin fan 2011 grypte, beskôge mei de altyd ynklusive titel 'de Arabyske maitiid', begûnen yntellektuele jongleurs 'springen' yn 'e hiele regio en fierder te sjen. Yn 'e ôfrûne wiken, doe't demonstranten de strjitten fan ferskate Turkske stêden opgienen, folgen wer fergelikingen. 

Yntellektueel opportunisme is lykwols gjin ûnderskiedend ferskynsel, mar in ôfspegeling fan in bredere westerske opfetting fan polityk opportunisme. Sadree't de 'Arabyske maitiid' waard erkend as in soarte fan kâns, wiene de FS, Brittanje en Frankryk der rap fan te kapitalisearjen, itsij om de regio fan it Midden-Easten polityk te foarmjen of om te soargjen dat de útkomst fan 'e revolúsjonêre eangst nei har sin wie. 

Wylst Arabyske diktators meast freedsume demonstranten brutalisearre, waarden oarloggen, yn 'e folsleine betsjutting fan it wurd, net aktualisearre oant de lannen fan' e Noard-Atlantyske Ferdrachsorganisaasje (NATO) begon te bemuoien. Yn Libië liede se in opstân mei in beheinde wapene komponint nei in folsleine oarloch dy't resultearre yn 'e dea, ferwûning en ferdwining fan tûzenen. De oarloch yn Libië hie it tige demografyske lânskip fan dielen fan it lân feroare. Hiele mienskippen binne etnysk skjinmakke. Benghazi, waans lot de Britske premier David Cameron benammen soargen oer like, wurdt no ferneatige troch tal fan milysjes dy't stride om ynfloed. Nei resinte botsingen yn 'e stêd warskôge it tydlike haad fan it Libyske leger, Salem Konidi, op 15 juny op steattelevyzje fan in 'bloedbad'. Mar dizze kear waard sa'n warskôging amper registrearre op 'e radar fan' e NATO. 

Wylst selektive 'humanitêre yntervinsjes' in bekende westerske politike styl is, litte de resinte protesten yn Turkije sjen dat de appetit fan 'e westerske lannen om de ûngelokken fan elk lân yn har foardiel te benutten, ûnfoldwaande is. It Turkske regear hat lykwols sels de skuld foar it bieden fan sa'n kâns yn it foarste plak. 

Doe't se konfrontearre waarden mei it politike spul mei hege ynset fan 'e Midden-Easten as gefolch fan' e gewelddiedige opskuor yn 'e lêste twa jier of sa, naam de Turkske premier Tayyip Erdogan, earst wifkjend, in politike styl oan dy't konsistint wie mei de NATO's, wêrfan Turkije lid is . Foar hast in desennium, Turkije hie angled foar in oare rol yn de Arabyske en moslim wrâlden, in kar dy't twongen waard troch de Jeropeeske Uny syn wegering om te jaan Turkije in lidmaatskip. Dútslân en Frankryk liede de krústocht tsjin de fêste ynspanningen fan Turkije om mei te dwaan oan de groeiende uny. 

Doe't de bloedfertizing Syrië berikte, foarme de saneamde Arabyske Maitiid in bedriging foar de eigen súdlike regio's fan Turkije en twong sadwaande in hastige Turkske beliedsfoarming ôf, werom nei it tige westlike kamp dat Turkije sa lang útsletten hat. 

It wie in eigenaardige posysje wêryn't Turkije himsels pleatste, posearre as in kampioen fan 'wekker' Arabieren, mar operearre mei it tradisjonele NATO-paradigma, sels grûn yn yntervinsjonistyske aginda's. De inkonsistinsjes fan it Turkske belied binne te tastber en groeiend: om't it syn skeel mei Israel regele oer de moard op njoggen Turkske aktivisten op 'e wei nei Gaza yn maaie 2010, waard it host fan top Hamas-lieders foar petearen op heech nivo. It fasilitearret it wurk fan Syryske opposysje dy't sawol polityk as militêr operearje út Turkske gebieten, wylst se warskôgje tsjin alle plots om Turkije te destabilisearjen. Tagelyk is it net folle omtinken foar de soevereiniteit fan Noard-Irak, om't it jierrenlang efternei syn eigen wapene opposysje yn it troch oarloch ferwûne Arabyske lân jage. 

Turksk gedrach waard negearre, rjochtfeardige of sanksjonearre troch westerske machten salang't Ankara dat die yn tandem mei it besteande NATO-belied. Jeropeeske lannen wurde lykwols benammen belêste as Turkije oer syn grinzen stapte, lykas it gefal wie tidens it Turksk-Israëlyske skeel. En it docht bliken dat nettsjinsteande hoe hurd de Turkske lieders besykje yndruk te meitsjen, se sille altyd tekoart komme fan it ferfoljen fan Europa's selektive definysje fan demokrasy, minskerjochten en oare nuttige begripen. 

De hypokrisy fan 'e NATO sels ûnder har eigen leden is te dúdlik. Fergelykje bygelyks Jeropeeske reaksjes op de plysjes op 'e protesten fan 'e Occupy Wall Street (OWS) beweging fan 17 septimber 2011 en de massale kampanje fan arrestaasjes, slaan en fernedering fan demonstranten. It die bliken dat sawol de FBI as it Departemint fan Homeland Security de beweging mei-inoar kontrolearren troch har terrorisme-taakgroepen. Dat hat Naomi Wolf op 29 desimber ferline jier yn de krante Guardian iepenbiere. 

Wêr wie de gjalp fan 'e Amerikaanske Jeropeeske bûnsgenoat oer sokke ûnrjochtfeardige praktiken, ynklusyf it meast resinte skandaal fan' e US National Security Agency (NSA) dy't spionearje op miljoenen minsken dy't sosjale media en ynternettechnology brûke yn 'e namme fan besykjen om terroristen te fangen? Sokke praktiken binne sa routine wurden dat se selden ferûntskuldiging of serieuze oproppen ta ferantwurding twinge, ôfsjoen fan sokke ûnsinlike soargen as kopteksten fan Bloomberg Business Week: "Spionearje foar de NSA is min foar US Business." (18 juny) 

Wylst Arabyske folken de meast beynfloede partijen binne troch de oarloggen en omwenten dy't de regio hawwe destabilisearre, Syrië ferneatige en de takomst fan folsleine generaasjes bedrige, lykje se as cheerleaders oan 'e sydline te stean as David Cameron, François Hollande fan Frankryk en Barack Obama, ûnder oaren, yllustrearje it paad dêr't Syrië syn takomst wurdt bepaald, op wizen yn oerienstimming mei harren belangen, en fansels, dat fan Israel syn 'feiligens'. 

Mar de reaksje fan guon EU-lieders op 'e protesten tsjin de regearing yn Istanbûl, Ankara en Izmir yn' e ôfrûne wiken wie it meast nuchter. Sels de bêste ynspanningen fan minister-presidint Tayyip Erdogan binne gewoan net genôch om Jeropa te ferwiderjen om te profitearjen fan 'e ûngelokken fan Turkije. Dútske bûnskânselier Angela Merkel naam gau in stânpunt om "bewegen om in nij haadstik te iepenjen yn Ankara's EU-lidmaatskippetearen te blokkearjen", berjochte Reuters op 20 juny, nei alle gedachten fanwegen har soargen oer de Turkske plysje-optocht tsjin demonstranten. Fansels is de bûnskânselier faak ferjaan as ekstreem geweld wurdt tapast troch Israel tsjin Palestinen, om't gjin politike haadstêd kin wurde berikt troch sokke ûnferstannige bewegingen. 

Underwilens sille westerske machten in meast skealike rol yn it Midden-Easten bliuwe, en fierdere gaos opwekke en eksploitearje mei help fan ferskate regionale machten, op 'e meast brutale manieren om har belangen te tsjinjen. Net iens Turkije, nettsjinsteande it bewizen fan in ûnferfangbere asset yn 'e politike en militêre driuw fan' e NATO, is ûnkwetsber. 

Miskien sil it dûbele gesicht fan Jeropa in hertinking twinge ûnder de politike sirkels fan Turkije as se har folgjende stap berekkenje. Sil Turkije syn rol beëinigje as in útgong foar it belied fan 'e NATO yn it Midden-Easten? Dit is in fraach dy't Turkije moat oanpakke foardat se ek wurde fersulvere troch einleaze ûnrêst en oerstreamd troch westerske yntervinsje, om't de resultaten altyd deadlik binne. Altyd. 

Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is in ynternasjonaal-syndikearre kollumnist en de redakteur fan PalestineChronicle.com. Syn lêste boek is: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).

---