Immen soe mainstream nijsprodusinten moatte litte witte dat de hast 4,500 Amerikaanske soldaten fermoarde yn 'e Irakoarloch net de ienige slachtoffers wiene. Hûnderttûzenen Irakezen binne ek fermoarde as gefolch fan 'e ûnrjochtfeardige Amerikaanske ynvaazje, en folle mear binne ferwûne en / of foar altyd ferwûne rekke.
De kâns is grut, al dizze Irak-oarlochsslachtoffers soene hjoed noch libje as it net wie foar eardere presidint George Bush en syn band fan neokonservativen. Demonstrearjen fan in bizarre miks fan evangelyske ambysje, cowboy bravado en de patologyske winsk om 'Israel feilich te hâlden', waard Irak hieltyd wer ferneatige.
In koart ferslach fan WTKR, in CBS affiliate televyzjestasjon yn Firginia, oanhelle yn in online rapport yn 'e Los Angeles Times op desimber 16, útstjoerde bylden fan in Amerikaanske flagge dy't op in lytse Amerikaanske militêre basis yn Bagdad wurdt fold. By de seremoanje herhelle minister fan definsje Leon E. Panetta Amerikaanske offers en rationalisearre ien fan 'e meast destruktive oarloggen yn' e resinte oantinkens. Tal fan nijsberjochten ferklearje ek dat de Irakoarloch foarby wie, hoewol guon twifels útsprutsen dat de Iraken - presintearre as histoarysk, as net genetysk needlottich om gewelddiedich te wêzen - har eigen saken kinne behannelje no't de FS har 'humanitêre' beëinige hawwe yngreep.
Gewoan in rappe gearfetting: De Lancet-enkête bepaalde dat tusken maart 2003 en juny 2006 601,027 Irakezen gewelddiedige dea stoaren. De enkête fan Opinion Research Business fûn dat 1,033,000 stoaren as gefolch fan it konflikt fan maart 2003 oant augustus 2007. Yn ien inkelde iepenbiering stelde WikiLeaks dat "har frijlitting fan hast 400,000 klassifisearre Amerikaanske bestannen oer de Irakoarloch liet sjen dat 15,000 mear Iraakske boargers stoaren earder tocht." Dit is neist de hûnderttûzenen libbens dy't ferlern gien binne yn it desennia lange belegering fan Irak, en de hûnderttûzenen mear dy't waarden fermoarde yn 'e earste Irak-oarloch tusken 1990-91.
Oan 'e kant fan sifers binne de media-spin-mongers dwaande om de parameters fan' e diskusje opnij te tekenjen troch weglating, leagens en regelmjittich rasisme. Nim bygelyks it artikel fan Loren Thomspon yn Forbes. Thompson tinkt dat de oarloch in flater wie - net troch yllúzjes oer ymmoraliteit of yllegaaliteit - mar suver fanwegen praktyske flaters dy't middels, gebrek oan resolúsje, Irak's sektarisme en militêre inkonsistinsje, en sa. Nettsjinsteande dizze flaters, "ús bedoelingen wiene goed," sei Thompson. Om derfoar te soargjen dat nimmen him fersinne soe foar in anty-oarlochske 'linkse nutbaan' - de persepsje fan 'e rjochtse media fan elkenien dy't him om hokker reden ferset tsjin' e Amerikaanske oarloch - makke hy in nijsgjirrige bewearing:
"Wat beliedsmakkers en in mearderheid fan 'e Amerikaanske kiezers no witte is dat Irak noait in lân yn it earste plak hie moatten wêze, dus besykje demokrasy te wurkjen is d'r wierskynlik in ûndankbere taak" (Forbes, 15 desimber).
Sa'n ûnferbidlikens en gebrek oan gefoelichheid (in soeverein lân ferneatigje, dan it rjocht ûntkenne om yn it foarste plak oait bestean te hawwen - in logika dy't tinken docht oan it Israelysk gedrach yn Palestina) - binne oerweldigjende skaaimerken fan 'e fertsjintwurdiging fan' e Amerikaanske mainstream media fan 'e Irakoarloch.
Yn har Los Angeles Times-artikel op 15 desimber erkennen David S. Cloud en David Zucchino wol, al is te let, dat Irakezen waarden fermoarde. Se neamden lykwols ek it leechste sifer dat se fine koenen (fan 'e webside fan' e Iraqi Body Count), en grepen ta yngripende generalisaasjes dy't ûnbedoeld de skuld fan it geweld op 'e Irakezen sels leine. "Mei't de Amerikanen fuort binne, is it oan (de Irakezen) om te helpen it endemysk geweld fan it lân te kontrolearjen," skreau se.
Ja, "endemysk", wat betsjut "natuerlik foar of karakteristyk foar in spesifyk folk of plak" (Dictionary.com). As Irakezen gefoelich binne foar geweld fanwegen har kulturele, religieuze of sels genetyske make-up, wêrom begûnen de deistige lichemtellingen fan Irakezen yn maart 2003, de datum fan 'e Amerikaanske ynvaazje? Wa makke it beslút om nei oarloch te gean, geweld yn in "endemy" te feroarjen? Fansels net it Iraakske folk.
En it wiene de Irakezen ek net dy't it sied siedden fan har eigen sektaryske konflikt. Dit wie ek diel fan in strategy dy't rjochte wie op it op 'e nij definiearje fan 'e Amerikaanske militêre rol fan it lokalisearjen fan (net-besteande) wapens fan massa ferneatiging oant it bestriden fan terrorisme, wylst tagelyk it fjoer fan sektarysk geweld blussen.
Yn rûge militêre termen kin de Irak-oarloch foarby wêze, mar wat it Iraakske folk oanbelanget is it net. It eksperimint, dat hast njoggen jier lyn begon mei in bombardemintskampanje "shock and awe", sil him manifestearje yn takomstich Amerikaanske belied. De hiele regio is útgroeid ta de rêchbonke fan in Amerikaansk ryk oan 'e delgong.
Yn har ynfloedrike boek, De Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, Naomi Klein beskreau hoe't de oarloch tsjin Irak bedoeld wie om in model foar it Midden-Easten te bouwen. It wie in eksperimint, wêrfan it sukses de geopolityk fan 'e hiele regio beynfloede koe. Yn it haadstik mei de titel, "Irak wiskjen: op syk nei in 'model' foar it Midden-Easten," beskriuwt Klein de besykjen om it lân te ferneatigjen en dan wer op te wekken om te passen by de skimmel dy't socht waard troch dejingen dy't har fal administreare. Se konkludearre diel 6 mei de folgjende ferklearring: "Dus op it lêst makke de oarloch yn Irak in modelekonomy ... it wie in model foar privatisearre oarloch en rekonstruksje - in model dat gau eksportree waard."
Skreaun yn 'e FoxNews-webside ûnder de titel, 'Iraq: Victory or Defeat', hie Oliver North net folle romte foar empasy, en wis gjinien foar de Irakezen. "Wa hat wûn?" hy frege. "Koarte antwurd - Amerikaanske soldaten, seelju, loftmannen, wachters en mariniers en it Amerikaanske folk waans soannen en dochters yn Irak tsjinne."
It is dit soarte fan irrasjoneel patriottisme, en yntellektueel hooliganisme dat de oarloch yn it earste plak mooglik makke. En it sil trochgean mei it fasilitearjen fan takomstige oarloggen, folge troch falske oerwinningen.
Wat de miljoenen Amerikanen oanbelanget (en noch folle mear oer de hiele wrâld), dy't eangst en moedich beswier makken tsjin 'e oarloch, se sille dat trochgean. As de FS elke iota fan leauwensweardigens yn 'e wrâld ferlosse, moat se ophâlde mei oarloch as in gewoan strategyske kâns. Oarloch is brutaal en ûnminsklik. It is kostber op in protte nivo's, en de skriklike gefolgen derfan sille wierskynlik troch generaasjes hinne oerhearskje - lykas de takomst fan Irak wis, en sa spitich, sil ûntdekke.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is in ynternasjonaal-syndikearre kollumnist en de redakteur fan PalestineChronicle.com. Syn lêste boek is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londen).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes