Boarne: Counterpunch
"Net Zero by 2050" is de rallykreet fan wittenskippers en beliedsmakkers oer de hiele wrâld. Dat epithet wjerspegelet lykwols ferline desennia fan plannen foar mitigaasje fan klimaatferoaring / globale opwaarming, de iene nei de oare, alle mislearrings.
It oanhâldende mislearjen fan 'e wrâld om it dilemma oan te pakken late trije opmerklike klimaatwittenskippers, djip belutsen op it heechste nivo, om ferline en takomstige besykjen om klimaatferoaring te reparearjen iepenbier te bespotlikjen yn in blockbuster-artikel mei de titel: "Klimawittenskippers: Concept of Net Zero is in gefaarlike trap" It petear, 22 april 2021.
Dat artikel is in must-read eksposysje fan mislearre regelingen dy't it algemiene publyk, en wittenskippers, en beliedsmakkers ûnbedoeld oertsjûgje om te leauwen yn 'e fertsjinsten fan "fiel-goede foarstellen om de planeet te rêden." Mar yn werklikheid bleatstelle de wittenskippers dizze projekten as dwaas, foar in part, basearre op har eigen persoanlike ûnderfining yn it feitlik helpe by it formulearjen fan guon fan 'e foarstellen yn earste ynstânsje.
It is in gedachteprovocerend artikel dat net kin wurde ûntslein, om't it yn essinsje ymplisearret dat wy binne geschroefd, útsein as wrâldwide beliedsmakkers it gesicht en reagearje, fuortendaliks. Se suggerearje it konseptuele "Net Zero troch 2050" foar te gean, ynstee fan 'e efterfolging troch no te snijen op fossile brânstoffen!
As ferfolch op it spannende artikel ynterviewde Dr. Alison Green fan ScientistsWarning de auteurs, 8 maaieth, 2021.
De auteurs, dy't gjin stompen lûke, nimme de akademyske en ynternasjonale beliedsmakkers nei de houtskuorre foar tsientallen jierren fan fairytale fixit-skema's dy't altyd, altyd, altyd hoop úthâlde, grutte belofte om de beskaving te rêden fan it opbaarnen yn in sels troffen ierdske hades, mar nea leverje, porto fereaske.
It berjocht efter it ferneatigjende artikel is ienfâldich, rjochtlinich: Genôch is genôch dat wy ússels narje en nearne rap komme, stopje de gek, wurde echt. Hjir is hoe't de auteurs it sjogge: "Mei-inoar moatte wy trije auteurs fan dit artikel mear as 80 jier hawwe bestege oan it tinken oer klimaatferoaring. Wêrom hat it ús sa lang duorre om út te sprekken oer de foar de hân lizzende gefaren fan it konsept fan netto nul? Yn ús ferdigening is it útgongspunt fan netto nul ferrifeljend ienfâldich - en wy jouwe ta dat it ús ferrifele, "Ibid.
In sykopdracht "Net Zero" op Goggle bringt 1,630,000,000 hits binnen 0.89 sekonden op, en dat is gewoan om te begjinnen. Ferwizend nei de auteurs: "Wy binne oankaam by it pynlike besef dat it idee fan netto nul in roekeleas cavalier 'ferbrânje no, betelje letter' oanpak hat lisinsje dy't hat sjoen dat koalstofemissies trochgean te ferheegjen. It hat ek de ferneatiging fan 'e natuerlike wrâld ferhaaste troch hjoeddeistich ûntbosking te ferheegjen, en fergruttet it risiko fan fierdere ferneatiging yn 'e takomst sterk, "Ibid.
Har artikel giet fierder om "Stappen nei Net Zero" te beskriuwen, begjinnend mei James Hansen, as behearder fan NASA's Goddard Institute for Space Studies fan juny 1988 tsjûgenis oan it Kongres, demonstrearjend hoe't minsken it klimaat fan 'e ierde ferwaarmden, ferneamd: "De broeikasgassen ("GHG" ) effekt is ûntdutsen." Dan, fjouwer jier letter op 'e 1992 Earth Summit yn Rio, alle folken tasein om te stabilisearjen broeikasgassen en de 1997 Kyoto Summit opnij beklamme dizze doelen, mar op it stuit dat wat hiel konstruktyf moatte hawwe, koe wurde berikt, de partijen mislearre, dêrnei seach fossile brânstoffen noait werom, ynzoomen foarút yn it gesicht fan folken fan 'e wrâld dy't iens wiene om broeikasgassen te stabilisearjen, mar trochgean te mislearjen.
As folget wie de folgjende oanpak om ekonomyske aktiviteit te keppeljen oan klimaatferoaring fia "Yntegrearre beoardielingsmodellen", dy't wurden, en bliuwe oant hjoed de dei, de wichtichste begelieding foar klimaatbelied, ymplisyt ymplisyt ymplisyt dat "merk-basearre" oanpakken wurkje, en dêrmei fuorthelje elke eask foar "djip kritysk tinken." Dit hat west, en neffens de auteurs, bliuwt in grutte flater.
De folgjende stap om it probleem op te lossen wie de yntroduksje fan Carbon-Capture and Storage, in fiel-goed plan foar beliedsmakkers, mar ien dy't net slagge om tanimmende nivo's fan gebrûk fan fossile brânstof oan te pakken. Troch de top fan Kopenhagen fan 2009 wie it dúdlik dat Carbon-Capture and Storage net yn 'e echte wrâld bestie; it wie in oare grutte boarstbyld.
Dêrnei waard in nije magyske kûgel, Bioenergy Carbon Capture and Storage - BECCS, de nije ferlossertechnology, dy't biomassa ferbaarne ynstee fan stienkoal. BECCS, dy't hjoeddedei tige yn it foardiel is, draacht lykwols mannichfâldige problemen, ynklusyf de dwylsinnigens fan baarnende beammen dy't CO2 absorbearje en opslaan as se allinich litte.
Neffens de auteurs: "Och, BECCS, krekt as alle foarige oplossingen, wie te goed om wier te wêzen," Ibid.
De folgjende ynformaasje oer BECCS waard net opnommen yn it oanbelangjende artikel, mar is hjirby opnommen, om't BECCS de rage wurden is, benammen yn 'e EU, dy't mear enerzjy opwekt út baarnend hout dan út wyn en sinne kombineare. Biomassa is no in wrâldwide yndustry fan $ 50B.
De titel fan in resint artikel fertelt it ferhaal fan BECCS: "De 'Griene enerzjy' dy't de planeet kin ferneatigje," Politico, 26 maart 2021. Bygelyks: "Sinnepanielen kinne 100 kear safolle enerzjy per acre produsearje as biomassa "Ibid. En hjir is noch in snippet: "Yn febrewaris skreaunen mear dan 500 wittenskippers en ekonomen oan presidint Joe Biden en oare lieders om te warskôgjen dat it omsetten fan hout yn macht in koalstoframp is, in boskfernieler en in absurd ineffisjinte manier om enerzjy op te wekken ... Beammen binne mear weardefolle libben as dead, "Ibid.
Neffens Earth Institute produsearje houtige biomassa-sintrales eins mear "globale opwaarming CO2" dan fossile brânstofplanten, dat wol sizze, 65% mear CO2 per megawatt oere dan moderne stienkoalplanten en 285% mear CO2 dan ierdgas, wylst Kanada en de FS leverje hout nei Europa as is der gjin moarn.
Neffens LSA - University of Colorado / Boulder: Hout stiet foar 79% fan biomassa produksje en goed foar 3.2% fan enerzjy produksje. Hout dominearret de wrâldwide biomassa-yndustry. Tsjintwurdich is 50% fan duorsume enerzjy yn 'e EU basearre op biomassa, en it is oan it opkommen.
Bygelyks, yn it Feriene Keninkryk, de Drax Group konvertearre 4 fan 6 stienkoal-generearjende ienheden nei biomassa, powering 12% fan UK elektrisiteit foar 4 miljoen húshâldens. De biomassafabryk fan Drax hat in enoarme appetit foar hout, bygelyks yn minder dan twa oeren giet in hiele frachttrein fan houten pellets yn reek (maklik kwalifisearre foar Ripley's Believe It or Not).
Neffens Drax's PR-ôfdieling hat har operaasje CO2 sûnt 80 mei mear dan 2012% fermindere, en beweare dat it "it grutste dekarbonisaasjeprojekt yn Jeropa" is. (Boarne: Biomassa Enerzjy: Grien as smoarch? Miljeu en enerzjy - Feature Article, 8. Jannewaris 2020); lykwols, doe't wittenskippers analysearje Drax syn oanspraken, se net hold up.
As houtpellets ferbaarne, giet Drax derfan út dat de frijlitten koalstof "daliks wer oppakt wurdt troch nije groei." Dat is in mearke.
Neffens John Sherman, in ekspert op komplekse systeemanalyse by MIT: De "koalstofskuld werombetelje tiid" foar bosken yn 'e eastlike FS, wêr't Drax's houtpellets ûntsteane, fergelike mei baarnende stienkoal, ûnder it bêste gefal, doe't alle rispe lân wer groeit as in bosk, de houtkorrel "werjefte tiid is 44 oant 104 jier," dat is mindboggling, dus freget in fraach: Wa hat it ûndersyk dien nei biomassa? Fire se!
Stúdzje nei stúdzje docht bliken dat "ferbaarnen fan stienkoal ynstee fan houtige biomassa" de ynfloed fan CO2 atmosfearyske útstjit ferminderet. Koal is de dúdlike winner, mar problematysk is der al stienkoal yn it nimmenslân getten as in ôfgryslike fersmoarger. Dêrom is in massive kompleksiteit oan it wurk, om't lannen har ynsette om beammen te brûken om te foldwaan oan 'e koalstofneutrale status, mar de einresultaten binne ferskriklik diametrysk foar har eigen oanjûne bedoelingen, en flat-out ferkeard.
Neffens wittenskipper Bill Moomaw, mei-auteur fan ferskate IPCC-rapporten en breed erkend as ien fan 'e liedende saakkundigen fan' e wrâld oer "koalstofsinks": "As wy guon fan ús bosken litte groeie, kinne wy in ekstra 10 oant 20 prosint fan wat wy emit alle jierren. Ynstee dêrfan betelje wy subsydzjes om minsken se del te litten, se te ferbaarnen yn plak fan stienkoal, en telle it as nul koalstof. (Boarne: Europe's Renewable Energy Policy is Built on Burning American Trees, Vox, Mar. 4, 2019)
Dr. Moomaw liedde in groep fan 800 wittenskippers dy't it EU-parlemint yn jannewaris 2018 in petysje dien hawwe om: "Stipe foar biomassa beëinigje." Dochs, yn juny 2018, stimde de EU-Kommisje foar it hâlden fan biomassa neamd as duorsume enerzjy, tegearre yn har posysje troch de stipe fan 'e FS en Brittanje. Is dit definityf bewiis dat beliedsmakkers, op har gefaar, de wittenskip negearje? Antwurd: Ja!
Werom nei it orizjinele artikel foar dit ferhaal, troch 2015, mei CO2-útstjit noch skyrocketing, Parys '15 brocht de wrâld byinoar om te beheinen waarmte ta 2 ° C, hooplik 1.5 ° C tsjin pre-yndustriële nivo. Oan 'e ein fan ûnderhannelings, foarsisber, fierden wrâldwide media in sabeare wûnderlike prestaasje fan' e folken fan 'e wrâld om globale opwaarming te beheinen, wat eins in halte fan' e globale opwaarming ymplisearret, folsleine stop by 2 ° C. Och, asjebleaft!
Dochs, de bittere wierheid oer Parys '15: "Mar grave wat djipper en jo kinne op 13 desimber in oare emoasje fine yn 'e delegaten. Twifel. Wy stride om elke klimaatwittenskipper te neamen dy't op dat stuit tocht dat it Parysakkoart helber wie. Wy binne sûnt troch guon wittenskippers ferteld dat de Parys-oerienkomst 'fansels wichtich wie foar klimaatgerjochtichheid, mar net te wurkjen' en 'in folsleine skok, gjinien tocht dat beheinen ta 1.5 °C mooglik wie'. Yn stee fan it opwaarmjen te beheinen ta 1.5 ° C, konkludearre in senior akademikus belutsen by it IPCC dat wy oan it ein fan dizze ieu fierder wiene as 3 ° C, "Ibid.
Mar, oan 'e konklúzje fan Parys '15, rjochte beliedsmakkers en de media fan 'e wrâld op in fiering mei felkleurige streamers en sjampanje dy't poppen en in protte rêchslach, trochgean mei it falske ferhaal dat in fixit waard orkestreare troch de folken fan 'e wrâld troch gewoan temperatueren ûnder te hâlden 2 °C en miskien sels 1.5 °C. Sa ienfâldich is it.
Mar, dêr komme kin hiel kompleks wêze, dus, atmosfearyske CO2-útstjit sûnt 2015: 399.89 ppm jannewaris 2015 tsjin 419.05 ppm april 2021 en tanimmend mei twa kear it taryf fan 'e foarige ieu, wat Parys '15 in laitsjen makket.
Fierder koartsjen de trije auteurs/wittenskippers alle hjoeddeistige útstellen op 'e tafel lykas Direct Air Capture, BECCS, en Solar Radiation Management om de ynfloed fan globale opwaarming te kontrolearjen en te ferminderjen: "De problemen komme as oannommen wurdt dat dizze kinne wurde ynset op grutte skaal. Dit tsjinnet effektyf as in lege kontrôle foar it trochgeande ferbaarnen fan fossile brânstoffen en de fersnelling fan ferneatiging fan habitat, ”Ibid.
"Ynstee fan de earnst fan ús situaasje te erkennen, bliuwe wy ynstee meidwaan oan 'e fantasy fan net nul. Wat sille wy dwaan as de werklikheid byt? De tiid is kommen om ús eangsten út te sprekken en earlik te wêzen mei de bredere maatskippij. It hjoeddeiske net-nulbelied sil net opwarmje oant binnen 1.5 °C, om't se nea bedoeld wiene. Se waarden en wurde noch altyd dreaun troch in needsaak om bedriuw te beskermjen lykas gewoanlik, net it klimaat. As wy minsken feilich hâlde wolle, dan moatte no grutte en oanhâldende besunigings op koalstofútstjit barre. Dat is de heul ienfâldige soertest dy't tapast wurde moat op alle klimaatbelied. De tiid fan winskdenken is foarby." (Boarne: Climate Scientists: Concept of Net Zero is a Dangerous Trap skreaun troch: James Dyke/University of Exeter, Robert Watson/University of East Anglia, and Wolfgang Knorr/Lund University)
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes