"De skiednis fan 'e medisinen is fol mei prachtige iere resultaten dy't oer in perioade fan tiid net sa prachtich blike te wêzen - of yn feite sels negatyf ... d'r binne in hiele rige resinte foarbylden wêr't foarriedige gegevens liede ta in protte opwining en feroarsake feroarings yn de klinyske praktyk en doe úteinlik realisearre wy dat se hiene dien mear kwea as goed. Wêrom leare wy dizze lessen noait?" (Richard Horton, redakteur The Lancet)(1)
De farmaseutyske yndustry makket medisinen foar medyske doelen. De yndustry kampanjes hurd foar sterkere patinten oer de hiele wrâld. Sels mainstream-ekonomen binne heul kritysk oer patinten yn medisinen. Yn guon gefallen ferkeapje patintearre medisinen tûzenen kearen safolle as se kostje as d'r gjin patinten wiene. De yndustry yllustrearret guon fan 'e punten besprutsen yn eardere berjochten oer bedriuwsmacht en bedriuwsmisdieden.
Undersykje de ferkearde problemen
De measte drugsûndersyk hat rjochte op problemen yn 'e rike wrâld. It helpburo, Medecins Sans Frontieres, (MSF) sei dat mar 21 fan 'e 1,556 medisinen dy't op 'e wrâldmerk brocht binne fan 1975 oant 2004 wiene rjochte op it bestriden fan 'ferwaarleaze' sykten, wat betsjut dat sykten meast fûn wurde yn earme lannen. Drugbedriuwen besteegje folle mear tiid oan it ûndersykjen fan libbensstylmedisinen, lykas Viagra, yn stee fan tuberkuloaze, om't dat is wêr't de winst is. Dochs koene wy in protte fan 'e grutte sûnensproblemen yn earme lannen foar in relatyf lege kosten behannelje.(2) Yn 2006 begon de Wrâldsûnensorganisaasje (WHO) dit probleem oan te pakken, mar de hjoeddeistige finansiering is noch altyd net genôch.(3)
Sosjale kosten, partikuliere winsten
De iere stadia fan medisynûndersyk en -ûntwikkeling wurde faak iepenbier finansierd, mei universiteiten en oerheden oer de hiele wrâld dy't in protte fan 'e kosten betelje.(4) Bedriuwen wurde faak pas belutsen nei't iere tests belofte sjen litte. Sa't ien kommentator opmurken:
"It hiele ekosysteem wêryn ynnovaasje is ûnderbrocht - oktroaien, copyright, finânsjes, universiteiten, ûndersyk, kennisoerdracht, eigendomsregels, regeljouwing om mienskiplike noarmen te garandearjen - wurdt gearmakke tusken it publyk en it partikuliere."(5)
De bedriuwen dy't de oktroaien krije, hâlde lykwols de winst. As se ienris in oktroai hawwe foar in medisyn, kinne bedriuwen alles oplade wat har winsten maksimalisearje sil. Mei oare wurden, wat rikere minsken kinne betelje om te beteljen. Yn in ekstreem gefal koste in medisyn mei de namme Cerezyme mear as $ 200,000 foar in jier behanneling, ek al wie hast alle ûntwikkeling iepenbier finansierd.(6) Soarchsystemen yn rike lannen einigje op it rantsoenjen fan medisinen fanwegen har kosten.
Under dizze omstannichheden is it gjin sin dat partikuliere bedriuwen alle winsten fan patintearre medisinen hâlde kinne. It is noch in oare manier wêrop de hiele ekonomy is rigged om enoarme rykdom oer te dragen yn 'e hannen fan bestjoerders en oandielhâlders fan grutte bedriuwen.
Minske earme lannen fan medisinen
Wêr't in medisyn foar miljoenen minsken yn earme lannen profitearje kin, moat it sa goedkeap mooglik beskikber steld wurde. De grutte farmaseutyske bedriuwen dy't de patinten hawwe foar dizze medisinen wolle lykwols har beskikberens kontrolearje en de heechste prizen rekkenje.
De Wrâldhannelsorganisaasje (WTO) hanthavenet oktroaien troch in oerienkomst neamd TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Property).(7) TRIPS lit earme lannen lykwols goedkeape kopyen meitsje fan wichtige medisinen, en d'r binne wat wichtige juridyske útspraken yn lannen west. lykas Yndia om dit mooglik te meitsjen.(8) Nettsjinsteande dat blokkearje farmaseutyske bedriuwen noch altyd tagong ta medisinen oer de hiele wrâld.(9) De measte earme lannen wurde twongen om te ûnderjaan oan hege prizen fanwege bedrigingen fan 'e FS, Brittanje en oare avansearre folken.
De Súd-Afrikaanske lieder, Nelson Mandela, besocht HIV-medisinen te krijen foar legere priis om AIDS te behanneljen. Westerske bedriuwen woene $ 15,000 / jier yn rekken brocht, wylst in Yndiaansk bedriuw deselde medisinen koe meitsje foar $ 300 / jier. Mandela waard bedrige mei sanksjes neidat drugsbedriuwen de Amerikaanske regearing lobbyden.(10) Miljoenen minsken stoaren yn Afrika om't se gjin te djoere medisinen betelje koenen.
"It echte probleem foar de multynasjonale bedriuwen (drugsbedriuwen) is net de earme lannen merken, dy't finansjeel lyts binne, mar de earme lannen foarbylden. Hoe sille tûzenen minsken yn rike lannen, benammen de FS, oertsjûge wurde om de dea fan kanker en oare sykten te akseptearjen, om't se de tsientûzenen dollars yn 't jier net kinne betelje dy't in nije generaasje behannelingen kostje sil, as bedriuwen yn Yndia kinne produsearje en deselde medisinen ferkeapje foar in lyts fraksje fan 'e priis?"(11)
In protte medisinen binne te djoer Junk
In grut part fan nije medisinen is net effektiver as besteande medisinen.(12) It US National Institute of Health (NIH) hat in grutte stúdzje útfierd yn 2002 om te sjen oft besteande medisinen foar hege bloeddruk wurken. Guon fan 'e medisinen wiene ûnder de grutste ferkeapers fan' e wrâld, dochs fûn de stúdzje dat âlderwetske diuretika like goed as better wurken as wat oars. De diuretika kostje $ 37 per jier. De oare ûndersochte medisinen kostje $230 - $715 dollar yn 't jier, dochs skreaunen dokters meast de djoerdere medisinen foar.(13)
Enoarme bedragen jild binne útjûn oan diabetesmedisynen, lykas Avandia, dy't net effektyf bliken te wêzen.(14) Doe't se foar it earst yntrodusearre waarden, waarden se ynearsten befoardere as libbensredding. It grypmedisyn, Tamiflu, hie minimale wearde, mar massale foarrieden waarden kocht tsjin H1N1-gryp yn 2009 troch misliedende ûndersyksgegevens en bedriuwslobbyjen.(15) De fabrikant, Roche, hold gegevens achter om elkenien te mislieden. Dit moat beskôge wurde as in serieuze misdied, mar is eins net yllegaal.
Mear bestege oan marketing dan oan ûndersyk
As in medisyn echt effektyf is, fereasket it gjin marketing. Goede wittenskiplike stúdzjes litte de foardielen sjen, en dokters en sûnensnetwurken oer de hiele wrâld sille it brûke. Om't de measte medisinen lykwols net heul effektyf binne, moatte bedriuwen enoarme bedragen besteegje om dokters te 'oerhelje' om se foar te skriuwen. Dit omfettet kado's, feestdagen en oare oantrún (in eufemisme foar omkeapen). In protte dokters binne bliid om mei te gean mei dit. Yn guon lannen is der ek in soad mear algemiene reklame. Yn totaal wurdt mear útjûn oan marketing as oan ûndersyk. Dizze marketing wurdt úteinlik betelle troch de minsken dy't de medisinen keapje, wêrtroch't se folle djoerder binne.
In protte nije medisinen binne copycat drugs. Mei oare wurden, fariaasjes fan besteande medisinen. Goede foarbylden binne Cialis en Levitra, dat binne fariaasjes fan Viagra. Enoarme sommen wurde bestege oan marketing fan dizze medisinen, mar as se net bestie, soe gjinien se misse.
Fraude en bedrog binne wiidferspraat
De farmaseutyske yndustry is ien fan 'e meast korrupte yndustry yn' e wrâld. Alle grutte farmaseutyske bedriuwen binne feroardiele foar it ferkeapjen fan skealike, soms fatale medisinen.(16) De yndustry is yn 'e lêste tweintich jier in boete fan mear as $ 50 miljard krigen.(17) Yn 2012 waard it farmaseutyske bedriuw Glaxo Smith Kline (GSK) in boete fan £ £ krigen. 3 miljard yn 'e FS foar it mislearjen fan drugs; foar fraude, omkeapjen en oerladen; foar it beteljen fan weelderige stimulâns oan dokters; foar it bedekken fan negatyf ûndersyksbewiis; en foar it meitsjen fan falske oanspraken oer medisinen. GSK hat ek in boete krigen yn Yndia, Súd-Afrika en it Feriene Keninkryk.(18) Hoewol dizze sifers klinke grut, binne se net genôch om de bedriuwen ôf te hâlden fan troch te gean mei dizze misdieden. De ferkeap fan ien medisyn kin in protte kearen dizze bedraggen wurdich wêze, dus wat de bedriuwen oanbelanget betellet kriminaliteit.(19) Gjin yndividu wurdt ferfolge foar kriminele misdriuwen. Yn 1997 krigen guon farmaseutyske bedriuwen in boete foar it operearjen fan in wrâldwide priiskartel.(20) Ien auteur is sa fier gong om te sizzen dat de offisjele definysje fan organisearre kriminaliteit de aktiviteiten fan de drugsbedriuwen nau beskriuwt.(21)
De yndustry hat in lange skiednis fan it oerdriuwen fan de foardielen fan har medisinen, it ûnderskatten fan de neidielen en ferbergjen fan negative resultaten. In resinte stúdzje hat bliken dien dat medisinen yn 'e echte wrâld 4 kear skealiker binne as de fabrikanten beweare.(22) Neidielige effekten binne elk jier in kwart miljoen minsken yn it Feriene Keninkryk en 2 miljoen yn 'e FS. Der wiene 55,000 deaden troch de pine-relief drug, Vioxx, mar de gegevens waarden bewarre troch de fabrikant, Merck.(23) Grutte oantallen hertoanfallen, beroertes en deaden waarden feroarsake troch de diabetes drug, Avandia.(24) Ien saakkundige kommentator stelde dat:
"Oant mear sinfolle straffen en it perspektyf op finzenisstraf foar bedriuwslieders dy't ferantwurdlik binne foar sa'n aktiviteit gewoan wurde, sille bedriuwen trochgean mei it oplichtjen fan 'e regearing en it libben fan pasjinten yn gefaar bringe." (25)
Tal fan ûndersiken hawwe fûn dat as bedriuwen de rekken betelje, ûndersyk mear kâns sil komme mei resultaten dy't nije medisinen stypje. Mei oare wurden, d'r is no oerweldigjend bewiis dat drugsbedriuwen it ûndersyk manipulearje.(26) Bedriuwen testen har eigen medisinen, dus testen is tûk ûntworpen om de foardielen te beklamjen en skea te ûnderskatten. Negative proeven binne net altyd publisearre. Se kinne hjirmei fuortkomme troch in tefolle regeljouwing.
Regeljouwing Capture
De farmaseutyske yndustry besteget mear as hokker oare yndustry op lobbyjen fan 'e Amerikaanske regearing, en besteget $ 280 miljoen yn 2018.(27) It doel fan dit is om te soargjen dat d'r heul min regeljouwing is fan 'e yndustry. De Amerikaanske tafersjochhâlder hjit de Food and Drug Administration (FDA). It is underfunded, hat net folle belangstelling toand yn feiligens, en hat gjin trochgeande, lange-termyn feiligens analyze.(28) It hat ek serieuze konflikten fan belangen, mei in protte personiel ferbûn mei de yndustry. De eardere FDA-haad gie oan it wurk foar it medisynbedriuw Pfizer.(29) In protte eardere leden fan it Amerikaanske kongres hawwe wurk oannommen as lobbyisten foar de farmaseutyske yndustry.
Ferrassend is de regeljouwingssituaasje yn Brittanje noch slimmer. De tafersjochhâlder fan it Feriene Keninkryk (MHRA) hat gjin inkeld bedriuw mei súkses ferfolge, en de boetes binne allinich £ 73,300. De tafersjochhâlder hat yn 2012 467 warskôgingen en 151 warskôgings(30) jûn, mar dizze hawwe gjin effekt. Wetten en regeljouwing wurde net hanthavene, en belangekonflikten besteane yn it hiele systeem foar goedkarring fan drugs.(31)
Net geskikt foar doel
De measte minsken yn Brittanje, en oare lannen dy't wat hawwe gelyk oan in National Health Service, binne net bewust fan hoe ôfgryslik de farmaseutyske yndustry is, om't se sels net hoege te beteljen foar medisinen. De media besprekke komselden oer de ekstra kosten dy't de sûnenssoarch makket fanwegen bedriuwswinst. De fokus fan it drugssysteem is op bedriuwswinst, net op medyske need. De farmaseutyske yndustry is in opfallend foarbyld fan in yndustry dy't 'net geskikt foar doel' is. It mislearret de measte minsken yn sawol rike as earme lannen. Ien liedende ekspert, Ben Goldacre, hat sein dat "medisyn brutsen is."
In lanlik bestjoerd systeem kin deselde medisinen foar in fraksje fan 'e priis leverje. D'r soe gjin copycat-medisinen wêze, gjin djoere marketing, gjin lobbyjen, gjin juridyske fjildslaggen oer oktroaien, en gjin earme lannen fan medisinen ûntnimme. In goed ynternasjonaal systeem kin rjochtsje op medisinen dy't nedich binne yn earme lannen en meitsje se sa breed mooglik beskikber, tsjin de leechst mooglike priis. As wy omgean wolle mei wrâldwide earmoede, sille wy wichtige middels moatte besteegje oan dy sykten wêr't net folle winst sil wêze.
De propaganda om farmaseutika hinne is net hielendal slagge, troch mediadiskusjes oer de needsaak foar goedkeape medisinen yn earme lannen. De propaganda om oktroaien foar medisinen yn rike lannen hat lykwols tige suksesfol west. De mainstream media daagje it oktroaisysteem selden út, of besprekke de skaal fan fraude troch de yndustry, of ferklearje dat medisinen op oare manieren folle goedkeaper kinne wurde ûndersocht en produsearre. De mooglikheid fan in regear-rune farmaseutyske yndustry is eat dat wurdt nea besprutsen.
Rod Driver is in part-time akademikus dy't benammen ynteressearre is yn 'e bunking fan moderne Amerikaanske en Britske propaganda, en it ferklearjen fan oarloch, terrorisme, ekonomy en earmoede, sûnder de ûnsin yn' e mainstream media. Dit artikel waard earst pleatst op medium.com/elephantsintheroom
Key Punten
De farmaseutyske yndustry is net geskikt foar doel
It rjochtet him op 'e ferkearde problemen
It pleegt wiidferspraat fraude - de measte medisinen binne te djoer junk
It wegeret medisinen oan earme lannen
Nuttige websides
Alltrials.net
Further Reading
Ben Goldacre, Bad Pharma: Hoe drugsbedriuwen dokters misledigje en pasjinten skea, 2012
Marcia Angel, De wierheid oer de drug bedriuwen, 2004
Peter Mugyenyi, Genocide troch ûntkenning: Hoe profitearje fan HIV / AIDS miljoenen fermoarde, 2008
Dylan Mohan Grey, 'Fire in the Blood', film oer pogingen om goedkeape kopyen fan medisinen te krijen
Referinsjes
1) Richard Horton (Editor), The Lancet, novimber 2005, oanhelle yn Pat Thomas, 'Herceptin: Clinical Trial By Media', De ekolooch, july/augustus 2006, at
2) De UN-skatting foar it berikken fan har Millennium-ûntwikkelingsdoelen, dy't basis sûnenssoarch omfette, wie $75 miljard per jier oant 2015, op https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf
3) Catherine Brahic, 'WHO-ympuls foar ûndersyk nei negeare sykten', SciDevNet, 5 juny 2006, by
https://www.scidev.net/sub-saharan-africa/news/who-boost-for-research-on-neglected-diseases-ssa/
4) Mariana Mazzucato, 'State of innovation: Busting the private sector myth', New Scientist, 21 aug 2013, at
5) Will Hutton, 'De Amerikaanske ferkiezing is echt in striid foar de takomst fan it kapitalisme', The Guardian, 22 july 2012, by
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/22/will-hutton-obamas-good-capitalism
6) Marcia Angell, De wierheid oer de drugsbedriuwen, p.67
7) MSF, Yndiaanske rjochtbankbeslút yn Novartis-saak beskermet Yndia as de 'apotheek fan 'e ûntwikkeljende wrâld', 5 aug 2007, by
https://msfaccess.org/indian-court-ruling-novartis-case-protects-india-pharmacy-developing-world
Belinda Linden, 'Basis ûndersyk nei blauwe loften yn it Feriene Keninkryk: ferlieze wy?' Journal of Biomedical Discovert and Collaboration, 29 Febrewaris 2008, at
www.j-biomed-discovery.com/content/3/1/3
8) Patralekha Chatterjee, 'Fiif jier nei de Novartis-feroardieling fan it Yndiaanske Supreme Court', Intellectual Property Watch, 20 maaie 2018, by
https://www.ip-watch.org/2018/05/20/five-years-indian-supreme-courts-novartis-verdict/
9) ‘The Second Line AIDS Crisis: Condemned to Repeat?’, Doctors without Borders, 13 april 2007, at
https://www.doctorswithoutborders.org/what-we-do/news-stories/news/second-line-aids-crisis-condemned-repeat
William F. Haddad, 'Verplichte lisinsje fan libbensbesparjende medisinen: "In ferhaal en in skiednis", "In probleem en in oplossing", july 2013, by
10) Ed Vulliamy, 'Hoe drugsgiganten miljoenen stjerre litte oan aids', The Guardian, 19 desimber 1999, by
https://www.theguardian.com/uk/1999/dec/19/theobserver.uknews6
11) John S. James, 'Yndia feroaret oktroaiwet om te foldwaan oan WTO-ferdrach, wêrtroch nije medisinen minder beskikber binne foar de measte minsken, oare lannen', desimber 2004, op www.aidsnews.org/2004/12/india-patent.html
12) Jonathan J. Darrow en Aaron S. Kesselheim, 'Hast in tredde fan nije medisinen is net better dan âldere medisinen, en guon binne slimmer', Health Affairs, 6 okt 2017, at
https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20171021.268271/full/
13) Marcia Angell, De wierheid oer de drugsbedriuwen, p.96
14) Larry Husten, 'Nee, Pharmascolds binne net slimmer dan de pervasive belangekonflikten dy't se bekritisearje', Forbes, 21 maaie 2015, by
15) Yogendra Kumar Gupta, Meenakshi Meenu en Prafull Mohan, 'The Tamiflu Fiasco and Lessons learned', Indian Journal of Pharmacology, Jan-Febrewaris 2015, at
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375804/
Ben Goldacre, 'Wat de Tamiflu-saga ús fertelt oer drugsproeven en grutte farmaseutyske medisinen', The Guardian, 10 april 2014, by
https://www.theguardian.com/business/2014/apr/10/tamiflu-saga-drug-trials-big-pharma
16) List fan grutste farmaseutyske delsettings
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
17) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
18) Craig Murray, ‘Why Barnard Castle’, 24 mei 2020, at
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/05/why-barnard-castle/
19) Peter R. Breggin, '$ 3 miljard yn boetes foar yllegale marketing fan Paxil, Wellbutrin en oare drugs', 7 april 2012, by
https://breggin.com/3-billion-in-fines-for-illegal-marketing-of-paxil-wellbutrin-and-other-drugs/
Paxil $ 11.6 miljard ferkeap
Avandia ferkeapet $ 10.4 miljard
20) Brian Martin, 'Fraud and the Pharmaceutical Industry', 2004, University of Wollongong, at
https://documents.uow.edu.au/~bmartin/dissent/documents/health/pharmfraud.html
21) Peter C. Gotzsche, Deadlike medisinen en organisearre kriminaliteit: hoe grut pharma sûnenssoarch hat korrupt, 2013
James Dickinson, "Deadly Medicines and Organized Crime Review", Kanadeeske húsdokter, april 2014, 60(4), s.367-368
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046551/
22) Sebastian Rushworth, 'Do drug trials underestate side effects', 19 july 2021, at
https://sebastianrushworth.com/2021/07/19/do-drug-trials-underestimate-side-effects/
23) Sarah Molchan, 'Krityk op NEJM's ferdigening fan relaasjes tusken yndustry en dokter', Health News Review14 mei 2015, at
https://www.healthnewsreview.org/2015/05/criticism-of-nejms-defense-of-industry-physician-relations/
24) Carolyn Thomas, 'Avandia: A very short history of a very bad drug', The ethical nag, 21 Jan 2013, at
https://ethicalnag.org/2013/01/21/avandia-a-very-short-history-of-a-very-bad-drug/
25) Sidney Wolfe, direkteur fan Public Citizen, oanhelle yn Terry Macalister, 'Pharma overtakes arms industry to top the league of misbehaviour', The Observer, 8 july 2012, at
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
26) Marcia Angell, De wierheid oer de drugsbedriuwen, p.112
27) Karl Evers-Hillstrom, 'Lobby-útjeften berikke $ 3.4 miljard yn 2018, it heechste yn 8 jier', Opensecrets, 25 Jan 2019, by
https://www.opensecrets.org/news/2019/01/lobbying-spending-reaches-3-4-billion-in-18/
28) Donald W. Light et al, 'Institutional Corruption of Pharmaceuticals and the Myth of Safe and Effective Drugs', The Journal of Law, Medicine and Ethics, 1 okt 2013, at
https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/jlme.12068
29) Karen Hobert Flynn, 'For big pharma, the revolving door keeps spinning', The Hill, 11 july 2019, at
30) Terry Macalister, 'Pharma overtakes arms industry to top the league of misbehaviour', The Observer, 8 july 2012, at
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
31) David Rowland, 'Guon belangekonflikten yn medisinen kinne net wurde beheard en moatte wurde ferbean', BMJ Opinion, 21 july 2020, by
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
