Boarne: theAnalysis
Us lot is yn 'e hannen fan in klasse dy't it risiko fan Armageddon beskôget as in akseptabel diel fan har bedriuwsmodel. Grutte oaljebedriuwen negearje de skriklike gefolgen fan klimaatferoaring om it rendemint op har ynvestearring yn fossile brânstoffen te maksimalisearjen. It militêr-yndustrieel-kongreskompleks riskearret nukleêre ferneatiging en regionale oarloch, foar winst en as in 'ekonomyske ûntwikkelingstrategy'.[2]
Klimaatkrisis en kearnwapens driigje it libben op ierde, dochs is in klimaatûnkenner presidint en it opblaasde militêre budzjet omfettet in trillion-dollar ynvestearring yn in nije generaasje kearnwapens.
De Trump-administraasje is in gefaarlike kabaal fan misdiedigers, kriminelen, ekstremistyske miljardêrs en ekstreem-rjochtse ideologen - mar it is gjin aberraasje.
It is it ûnûntkombere produkt fan ekstreem parasitêr kapitalisme dat aktivistyske miljardêrs hat makke dy't ferkiezings manipulearje en it eigendom fan 'e measte grutte bedriuwen konsintrearje yn massive ynvestearringsbedriuwen.
Rana Foroohar fan 'e Financial Times skriuwt:
"De finansjele sektor fertsjintwurdiget mar 7 prosint fan 'e Amerikaanske ekonomy, mar nimt sawat 25 prosint fan alle bedriuwswinsten, wylst se mar 4 prosint fan alle banen kreëarje. [3]
De ûnbidige hoemannichten kapitaal dy't nedich binne foar de yndustriële en digitale revolúsjes makken unparallele macht foar de grutte banken en finansjele ynstellingen. Se hawwe no dominante posysjes yn it yndustrieel-militêr kompleks, fossile brânstoffen, de media, grutte tech en al it oare dat wichtich is.
Enorme ynstellingen foar finansjele tsjinsten binne ûntstien as de goliaten fan 'e sektor. Soms neamd assetmanagers of jildbehearders, se ynvestearje jild út namme fan ynstitúsjonele kliïnten lykas oerheden, pensjoenfûnsen, soevereine rykdomfûnsen, begiftigingen en heul rike persoanen.
Dizze gigantyske assetbehearders, út namme fan har kliïnten, ynvestearje meast yn yndeksfûnsen dy't in soarte fan fûnemintele fûns binne mei in portefúlje konstruearre om de komponinten fan in finansjele merkyndeks te passen of te folgjen, lykas de Standard & Poor's 500 Index (S&P 500) ).
De jildbehearders hawwe enoarme macht om't se trillions fan dollars ynvestearje oer in spektrum fan bedriuwen en stimme dy oandielen út namme fan har kliïnten. Hoewol se net belutsen wurde by it deistich tafersjoch, stimme dizze gigantyske assetmanagers wol oer managementwizigingen, bestjoersferkiezings, fúzjes en oernames, spesjale oandielhâldersfoarstellen en hawwe sadwaande grutte ynfloed op de CEO's fan dizze bedriuwen. De grutte fûnsen stimme faak tegearre om har macht fierder te fersterkjen.
Finansialisearring fan 'e ekonomy produsearre twa skaadbanken[4]dy toer boppe de rest fan 'e bedriuwswrâld. Blackrock en Vanguard mei oare lytsere jildbehearbedriuwen, kontrolearje 90% fan 'e S&P 500 iepenbiere bedriuwen,[5] ynklusyf fossile brânstof bedriuwen, wapens fabrikanten en grutte Amerikaanske media dy't 'mainstream' nijs hawwe.
De top trije bedriuwen foar finansjele tsjinsten beheare 14 trillion dollar oan aktiva. Dat is sawat de grutte fan it BBP fan Sina yn 2019. Blackrock is de grutste mei 6.2 trillion, folge troch Vanguard op 5.3 trillion en State Street Global Advisors op 2.5 trillion.
Trump waard keazen mei de beslissende stipe fan twa lytsere parasiten, de kasinomiljardêr en it wytwasker fan drugsjild Sheldon Adelson,[6] en hege snelheid hanneler, fier-rjochts miljardêr Robert Mercer (dy't Steve Bannon, Breitbart News, Cambridge Analytica en John Bolton's SuperPAC finansierde).[7] Mar Adelson en Mercer bleke yn betsjutting foar de echte krêften fan 'e finansjele sektor dy't Trump stypje en ynskeakelje.
Bloomberg News skriuwt:
"Stel jo in wrâld foar wêryn twa assetmanagers de shots neame, wêryn har rykdom it hjoeddeistige Amerikaanske BBP grutteret en wêr't hast elke hedgefûns, regearing en pensjoen in klant is. It is tichterby as jo tinke. BlackRock Inc. en Vanguard Group - al de grutste jildbehearders fan 'e wrâld - binne minder dan in desennium fan it behearen fan in totaal fan $ 20 trillion, neffens Bloomberg News berekkeningen.[8]
Finansialisearring luts miljoenen minsken yn 'e oandielmerken, ôfhinklik fan jildbehearders.
NYU ekonoom Edward N. Wolff skriuwt:
"Hast de helte fan alle húshâldens hie oandieloandielen direkt of yndirekt fia ûnderlinge fûnsen, trusts of ferskate pensjoenakkounts."[10]
Dat is de helte fan 'e Amerikaanske befolking waans lot is ferbûn mei de Blackrocks fan dizze wrâld. Mar d'r is in grutte diskrepânsje oer wa't echt profitearret fan 'e merken. Wolff skriuwt:
"De rykste 10% fan húshâldens kontrolearren 84% fan 'e totale wearde fan dizze oandielen yn 2016."
Blackrock en Vanguard binne ûnder de top tsien oandielhâlders yn alle fjouwer grutte Amerikaanske banken. Ynstitúsjonele ynvestearders besitte 68% fan Goldman Sachs. De tsien grutste oandielhâlders fan Exxon Mobile[11]binne ek bedriuwen foar finansjele tsjinsten. Itselde jildt foar Amazon, Facebook en Alphabet (Google) ensfh.
Dit jout finânsjes enoarme politike macht en kontrôle oer it ekonomysk belied fan 'e federale regearing. As it nedich is, is de Amerikaanske regearing de "haad fan brânwacht"[12] it rêden fan 'e finansjele sektor en de oandielmerken as periodike krizen as finansjele spekulaasjes en shenanigans in meltdown feroarsaakje. De Federal Reserve en it Amerikaanske ministearje fan 'e skatkiste beheare wrâldwide kapitalisme benammen út namme fan de finansjele sektor. De lieders fan finânsjes geane hinne en wer tusken de partikuliere sektor en senior rollen yn 'e Amerikaanske ôfdieling fan' e skatkiste - nettsjinsteande hokker partij oan 'e macht is.
De hearen fan finânsjes hawwe de bedriuwsnijsmedia.
De sektor fan finansjele tsjinsten hat it kontrolearjende belang yn alle mediabedriuwen dy't grutte nijsnetwurken hawwe (útsein Bloomberg en de Washington Post dy't partikulier binne).
De tsien grutste oandielhâlders fan Disney Corporation binne ynstellingen foar finansjele tsjinsten. Disney is eigner fan ABC ynklusyf har nijsdivyzje, en folle, folle mear. De eigendomsstruktuer fan 'e oare mediamonopoalje is likegoed swier yn eigendom fan 'e finansjele sektor. ViacomCBS is 85% eigendom fan finansjele ynstellingen as is Comcast dy't eigner NBC. AT & T, dy't Time Warner en dus CNN hat, is foar 56% eigendom fan ynstitúsjonele ynvestearders. De New York Times is 93% eigendom fan ynstitúsjonele ynvestearders.
Blackrock en Vanguard binne yn 'e top trije ynvestearders yn elk fan' e boppesteande mediabedriuwen, útsein Newscorp (Foxnews), wêr't Vanguard 2 isnd en Blackrock is 9th.
Trump blykte geweldich te wêzen foar finânsjes
Yn 2017 sei Larry Fink, CEO fan Blackrock It ekonomysk belied fan Trump fertsjintwurdige in "bucketlist fan dingen dy't wy graach dien wolle sjen."
Reuters rapportearre yn 2017 dat Trump's belestingfermindering:
"Sliced bedriuws- en yndividuele ynkommen tariven, holp ek it bedriuw syn resultaten yn it fjirde fearnsjier einige 31. Desimber BlackRock sei op freed dat it seach in $ 1.2 miljard belesting foardiel yn ferbân mei de wet en ferhege syn fearnsjier cash dividend mei 15 prosint. . . De oandielen fan it New York-basearre bedriuw wiene middeis mei 2.8 prosint omheech. De oandielen hawwe it lêste jier 47 prosint krigen, ynklusyf dividenden. ”[13]
Hoewol Fink blykber klear wie om Hillary Clinton's minister fan skatkiste te wurden, doe't dat net hielendal slagge,[14] hy kaam by Trump syn saaklike advysgroep (letter ûntbûn nei de Charlottesville-eveneminten). Trump wie in klant fan Fink's bedriuw foardat hy presidint wie.
Trump's "Make America Great Again" echoet Mussolini's "Revolúsjonêr nasjonalisme"
Nettsjinsteande de foar de hân lizzende korrupsje en megalomanie fan Trump, omearmje in protte fan 'e finansjele elite Trump no as har standertdrager (mei opmurken útsûnderingen lykas Soros en Bloomberg). Trump hat regeljouwing ferswakke, grutte belestingfoardielen jûn oan de riken, en de mooglikheid toand om seksjes fan 'e arbeidersklasse te winnen mei in Mussolini-like flair.
Se kinne mei fjoer boartsje. It duorre Mussolini mar fiif jier om ferskate wetten oan te nimmen dy't liede ta in ienpartijdiktatuer. Sels foar de finansjele sektor soe dit net de earste kar wêze. Dat sei, se kinne it leaver hawwe foar in echte demokratisearring fan 'e ekonomy en polityk.
Yn in fraachpetear dat ik fierde mei kolonel Lawrence Wilkerson, de eardere Chief-of-Staff fan Colin Powell, fertelde Wilkerson my, "foarbyld wat der barre soe as der in grutte terroristyske oanfal wie tsjin in grutte Amerikaanske stêd. It soe it ein wêze fan grûnwetlike rjochten." Hy slút net út dat sa'n oanfal opfierd wurde koe.
De moard op in Iraanske generaal wie in gefaarlike provokaasje
De moard op Trump's generaal-majoar Qassem Soleimani fan Iran is de soarte fan provokaasje dy't de betingsten foar sa'n barren koe skeppe, opfierd as echt. Miskien wie it oant no ta de beheinde wraak fan Iran dy't foarkaam dat it slimste barde.
Fan it begjin ôf hat rezjymferoaring yn Iran bûtenlânske beliedsdoel nûmer ien fan 'e Trump-administraasje west. Trump hat in ekonomyske oarloch fierd tsjin it lân, en dizze moard wie in direkte oarlochsaksje.
Regime feroaring yn Iran is in lange holden Amerikaanske bûtenlânske beliedsdoelstelling; it ryk kin "in regionale macht mei ballistyske raketten dy't Amerikaanske yntervinsje kinne ôfskrikke" net tolerearje.[15] De bûtenlânske beliedshakken yn beide partijen hawwe de reewilligens fan Obama nea akseptearre om Iran as regionale macht te akseptearjen.
Yn it ynaugurele adres fan presidint Trump yn 2017 beloofde hy om:
"Ferienje de beskaafde wrâld tsjin radikale islamityske terrorisme, dy't wy folslein fan it gesicht fan 'e ierde sille útroegje."[16]
Wat hy bedoelde wie de lieding fan Iran "út te roegjen" en it lân en har boarnen ûnder de Amerikaanske paraplu te bringen.
Trump bedoelde eins net "radikaal islamityske terrorisme", om't hy wijd bliuwt oan Saûdyske monarcho-fascisme, de autentike boarne fan "radikaal islamityske terrorisme".
Regimeferoaring yn Iran is it primêre bûtenlânske beliedsdoel fan 'e Saûdyske monargy dy't besiket de regio te dominearjen binnen it Amerikaanske feiligensalliânsje.
Blackrock hat in kantoar yn Riyadh en makke yn 2019 "in substansjele ynvestearring" yn 'e ynaugurele dollarbân fan Saudi Aramco. Larry Fink sei: "De regio is net perfekt. Gjin regio yn 'e wrâld is perfekt. . . Dat der saken yn de parse steane, seit my net dat ik fan in plak ôf rinne moat; it seit my dat wy nei in plak rinne moatte."[17]
Regimeferoaring yn Iran is ek in hege prioriteit foar de Israelyske steat. Blackrock hat grutte ynvestearrings yn Israel, ynklusyf in list fan har fûnsen op 'e Tel Aviv Stock Exchange dy't no kinne wurde kocht yn shekels.[18]
De yllegale moard op Soleimani wie bedoeld om de regio sjen te litten dat Trump ree is om te fjochtsjen sûnder "beheining", iets dat hy CIA-amtners tasein yn 2017.[19] Dat betsjut sûnder de beheining fan ynternasjonaal of Amerikaanske rjocht. Hy sei ek dat de CIA in twadde kâns soe hawwe om de oalje fan Irak te pakken.
De Intercept analysearre televyzjedekking fan Trump's moard op Soleimani en fûn:
"In protte fan 'e pundits dy't ferskynden op nasjonale televyzje of waarden oanhelle yn grutte publikaasjes om de aksjes fan' e presidint te priizgjen hawwe ûnbekende bannen mei de definsje-yndustry."[20]
De pundits ferskynden op media effektyf kontrolearre troch Blackrock en Vanguard.
De tsien grutste oandielhâlders fan 'e grutte wapenfabrikanten binne ek deselde finansjele ynstellingen. Se besitte mear as 75% fan Lockheed Martin, Boeing en Raytheon. Nochris binne Vanguard en Blackrock yn 'e boppeste tier fan oandielhâlders yn allegear.
Oarloch en hast oarloch binne goed foar it wapenbedriuw.
It bedriuwsliederskip fan beide grutte Amerikaanske politike partijen wurket ree gear mei it finansjeel-militêr-yndustriële kompleks, en folget belied dat it ryk fersterket. Beide partijen hawwe oarloggen fan regime-feroaring fierd dy't hiele maatskippijen ferneatige.
Grutte machtsrivaliteit is nedich om militêre budzjetten fan grutte dollar te rjochtfeardigjen. Ford Class Aircraft Carriers kinne net wurde rjochtfeardige troch de 'oarloch tsjin terreur'. Dit helpt de Russo-foby yn Washington te ferklearjen. Waarnimmend sekretaris fan definsje Shanahan rjochtfeardige it foarstel fan Trump foar in Pentagon-budzjet dat heger wie dan se fregen, mei trije wurden: Sina, Sina, Sina. Ruslân en Sina hawwe har eigen wapenfabrikanten dy't ek profitearje fan 'e wapenrace. Seis fan 'e top fyftjin grutste wapenfabrikanten yn' e wrâld binne no Sineeske bedriuwen.[21]
Blackrock en oare westerske ynvestearringsfûnsen ûntwikkelje har oanwêzigens yn Sina, ynklusyf it ûntwikkeljen fan yndeksfûnsen. Dit kin betsjutte dat Blackrock oandielen fan Sineeske wapenprodusinten hat, wylst it ek Amerikaanske wapenprodusinten hat. Wierlik binne se keaplju fan 'e dea.
Beide partijen binne wijd oan in nukleêre oarlochstrategy dy't primêr wurdt dreaun troch kommersjele belangstelling.
It wie de Obama-administraasje dy't har ynsette om oer in triljoen dollar te besteegjen foar modernisearring fan kearnwapens oer de kommende pear desennia. Trump boude op dat erfenis.
Daniel Ellsberg, dy't in nukleêre oarlochstrateeg wie foar Rand Corporation dy't wurke mei senior nivo's fan it Amerikaanske leger yn 'e lette 1950's en iere 60's, fertelde theAnalysis.news dat "d'r soe gjin ICBM's wêze as it net foar it winstmotyf wie" en dat d'r gjin nasjonale feiligensrasjonaal is foar it net ferminderjen fan it nukleêre arsenaal ta in hânfol wapens. Ellsberg seit dat de hjoeddeistige strategy wurdt dreaun troch de belangen fan wapenfabrikanten.
Ruslân en de Feriene Steaten bliuwe op in tsien-twadde hier-trigger, wêr't in ferkearde blip op in skerm oarloch en nukleêre winter kin triggerje. Ellsberg neamt it "ynstitúsjonele waansin".
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Goed artikel.
No as jo ree binne om mear te lêzen, krij dan in kopy fan Michael Klare's "The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources."
Ding is, in blurb op it boek seit foar in part: "... As jo de folgjende desennia wolle begripe, bin ik bang dat jo dit boek better lêze." (Bill McKibben), MAAR, it boek waard publisearre yn 2012! Dat betsjut dat der wierskynlik al in desennium is ferrûn sûnt Klare it skreau. Wichtiger as ea! Earlike warskôging, it sil jo net yn frede litte.