Hoewol't it tij de belibbing fan 'e wrâldmienskip fan' e polityk fan Israel draait, is it trajekt yn 'e besette Palestynske gebieten neat minder as alarmearjend. Hokker perspektyf foar in positive trochbraak miskien op 'e hoarizon lizze, de situaasje sil sûnder mis behoarlik minder wurde oant it better kin wurde.

Publike opiny en massamedia yn 'e EU en de FS reagearje dochs noch op ferskate ûntjouwings yn Israel-Palestina op manieren dy't fariearje tusken steurend en fassinearjend. Ien sa'n eksimplaar is de autoriteit dy't ferliend is oan de Israelyske organisaasje Breaking the Silence.

Koartlyn hat Breaking the Silence in rapport útbrocht mei de titel Dit is hoe't wy fochten yn Gaza. It rapport befettet tsjûgenissen fan mear as 60 offisieren en soldaten fan it Israelyske leger dy't ferline simmer meidien hawwe oan 'e 50 dagen oanfal tsjin Gaza.
Palestynske minskerjochtenorganisaasjes hawwe jierren en desennia in útsûnderlik nivo fan saakkundigens toand. Al-Haq, oprjochte yn 1979, is nei alle gedachten de meast profesjonele minskerjochten groep yn hiel Israel-Palestina. Adalah - It Juridysk Sintrum foar Arabyske Minderheidsrjochten yn Israel en Palestynsk Sintrum foar Minskerjochten produsearje kontinu topûndersyk en analyse. Hoe komt it dat wy net hearre oer dizze organisaasjes yn 'e massamedia? Fan dyjingen dy't deistich nijs oer Israel-Palestina regelmjittich konsumearje, mar allinich út grutte media yn it Westen, soe ik fernuverje as sels 0.1% hearde fan ien fan dizze minskerjochtengroepen. Ik, yn alle gefallen, haw wierskynlik noait in ferwizing sjoen nei ien fan dizze Palestynske organisaasjes yn mainstream-rapportaazje.

Doe't Breaking the Silence publisearre Dit is hoe't wy fochten yn Gaza, waard it direkt te sjen yn The Washington Post, CNN, Newsweek en The Independent, om mar in pear foarbylden te neamen. Mar as Palestynske minskerjochtenorganisaasjes har befinings publisearje, harket de aginda-ynstellings media net. Wêrom?

Yn 'e iere fazen fan' e Twadde Intifada, sis, ein 2000, 2001 en 2002, wie it kontrast tusken westerske hâlding foar Israelyske groepen, oan 'e iene kant, en Palestynske groepen, oan' e oare kant, folle mear yn jo gesicht. Ik herinner my ûntelbere petearen út dy jierren yn Finlân mei sjoernalisten en minsken út in protte sfearen fan 'e Finske maatskippij. Doe't ik ferwiisde nei in Palestynske boarne om wat aksiomatysk feit te bewizen - sis, de yllegaliteit fan Israelyske delsettingen - ymplisearre in protte dat se gewoan de foarkar fan Israelyske boarnen soene. Mar in protte soene ek direkt sizze dat Israelyske boarnen de neiging hawwe betrouberer en oertsjûgjender te wêzen. In oantal fan myn kameraden yn hiel Europa hawwe ferlykbere ûnderfiningen dield.

Men soe klinysk dwylsinnich wêze moatte om net te erkennen hoe fier Europa krekt sûnt de Twadde Wrâldkriich kaam is yn termen fan syn politike kultuer, dat sein, lit ús net meidwaan. It is in wurk oan 'e gong, neat mear. Yndied is de konvinsjonele Jeropeeske hâlding foar Israel-Palestina in foarbyld. En sa is de standert Europeeske reaksje op Breaking the Silence.

De Palestynske gebieten binne tsjûge fan wat de langste oanhâldende militêre besetting is sûnt de Twadde Wrâldkriich en in ongelooflijk gewelddiedige besetting dêrby. Der is in permaninte apartheid op 'e Westbank. Dat is de status quo. Dan binne der regelmjittich massale slachtingen fan 'e Palestinen en de Libanezen dy't nei wille troch Israel útfierd wurde. Mar wat is opmerklik is dat, yn tsjinstelling ta in protte oare gefallen, der is in gigantyske lichem fan gegevens fan ûndersyk en dokumintaasje oer dit alles. Der binne Palestynske boarnen, der binne Israelyske boarnen, mar der binne ek ûntelbere ynternasjonale boarnen, lykas ûndersyk útfierd troch grutte ynternasjonale minskerjochtenorganisaasjes, de Feriene Naasjes ensafuorthinne.

As Palestynske minskerjochtegroepen tûzenen siden fan dokumintaasje produsearje, ynklusyf ûntelbere sekuere eachtsjûgenissen, oer de misdieden begien troch it Israelyske leger, ropt it amper gjin reaksje op yn it Westen; as guon Israelyske soldaten har modus operandi as besetters beskriuwe, faaks anonym prate en sûnder oproppen ta ferfolging fan dyjingen dy't oarlochsmisdieden begien hawwe, lûke se hertstochtlike ynteresses út westerske media.

Wat is de bydrage fan Breaking the Silence-rapporten oan ús begryp fan Israel-Palestina? Dat it Israelyske leger net skele oer Palestynske boargers? Dat neilibjen fan ynternasjonaal humanitêr rjocht gjin prioriteit is foar it Israelyske leger?

Binne wy ​​yn 2015 wirklik nedich Israelyske soldaten dy't persoanlik hawwe skeind of hawwe tsjûge fan earste hân as oare soldaten hawwe skeind ynternasjonaal rjocht om ús te oertsjûgjen dat der wat mis is mei it Israelyske gedrach? Dehumanisaasje fan en ferachting foar Palestinen lykje sa djip te rinnen yn westersk tinken dat, foar in protte, it antwurd befêstigjend is.

It is mooglik dat Breaking the Silence - wêrfan't tsjûgenissen lykje op tsjûgenissen dy't jûn binne oan wierheidskommisjes yn lannen lykas Súd-Afrika, Guatemala, Sily en East-Timor neidat systematyske oertrêdings yn beslach naam binne - in konstruktive rol spilet yn Israel, in maatskippij dy't dôf bliuwt foar konsepten lykas ynternasjonaal rjocht. Hoe dan ek de ynterne rol fan 'e organisaasje yn Israel beoardielje wol, de prestisjeuze status fan 'e groep yn 'e EU en de FS ûnderstreket wat wier west hat foar de hiele tiid fan it Israelyske ekspansionisme: dat Israelyske boarnen dy't nochal tam binne yn termen fan politike en juridyske analyze binne noch altyd superieur oan Palestynske boarnen dy't lûd, kompetinte en yngeande ûndersyk en analyse produsearje.

---