Foar de útstelde Helsinki-konferinsje om yn 'e takomst suksesfol te wêzen, fereasket in echte ynset fan it Westen, benammen de FS, foar in nuklearfrij Midden-Easten, neffens spesjalisten oer it Midden-Easten en nukleêre net-proliferaasje.
De betsjutting fan 'e Helsinki-konferinsje
Op de 2010 Review Conference fan de Partijen oan it Ferdrach oangeande de Net-fersprieding fan kearnwapens (NPT), de UN Sekretaris-Generaal Ban Ki-moon nei roppen "foarútgong nei in kearnwapenfrije sône yn it Midden-Easten". De finale dokumintfan de resinsje konferinsje ûnderstreke it belang fan de oprjochting fan in NWFZ "benammen yn it Midden-Easten". De FN ûnderskreau dat alle steaten yn 'e regio gearkomme yn in konferinsje pland foar 2012 om te ûnderhanneljen oer de ymplemintaasje fan it inisjatyf.
Yn oktober 2011, Finlân waard keazen as gasthear fan de konferinsje, dy't yn desimber 2012 yn Helsinki hâlden wurde soe.
Iran ôfpraat om by te wenjen de ûnderhannelings. Israel lykwols, wegere. Yn novimber, de FS annulearre de Helsinki-konferinsje.
It mislearjen fan 'e oanbelangjende partijen om mei te dwaan oan' e ûnderhannelingen markearret in grutte tebek foar, en toant de fragile steat fan, it NPT-rezjym yn 'e 21e ieu. Partijen by it NPT hawwe in binende wetlike ferplichting om "yn goed fertrouwen ûnderhannelingen te folgjen" oer maatregels oangeande "beëiniging fan 'e nukleêre wapenrace" en "nukleêre ûntwapening" (NPT Artikel VI). Yn 1996, dizze ferplichting waard fersterke yn in útspraak fan it International Court of Justice (ICJ), it heechste rjochterlike orgaan yn 'e wrâld.
Neist de swiere gefolgen foar de leefberens fan it NPT-rezjym, hat it mislearjen fan 'e konferinsje potinsjeel neidielige gefolgen foar de feiligens en stabiliteit fan it Midden-Easten.
Yn jannewaris 2013 hat it Europeesk parlemint in resolúsje sprekke syn teloarstelling út oer it útstel fan 'e konferinsje en rôp op om sa gau mooglik in nije datum fêst te stellen.
Foar de oanhingers fan in kearnwapenfrij Midden-Easten bliuwt it Helsinki-proses it primêre ynstrumint om in regionale nukleêre wapenrace te foarkommen en de bedriging fan in grutskalige militêre konfrontaasje yn it Midden-Easten te foarkommen.
Dêrom is it krúsjaal dat de politike obstakels dy't de Helsinki-konferinsje blokkearje, yngeand en soarchfâldich wurde analysearre. Sûnder in krekte rekken fan 'e redenen efter de hjoeddeistige deadlock, sille de ynspanningen fan' e Helsinki-konferinsje wierskynlik net suksesfol bliuwe.
Iran en de NPT
Yn novimber 2012, doe't de Obama-administraasje iensidich de annulearring fan 'e Helsinki-konferinsje oankundige, it ferwiisde nei"onrust en dramatyske politike feroaring dy't plakfine yn it Midden-Easten en Iran's oanhâldende útdaging fan syn ynternasjonale ferplichtingen foar net-proliferaasje."
De FS hat yn ferskate mjitte stipe, Yndia, Pakistan en Israel yn har respektive kearnprogramma's. Alle trije binne lannen dy't yn besit binne fan kearnwapens en wegerje it NPT te tekenjen. Ek, de FS bliuwt ûndermyn de fêstige NWFZ yn sawol Afrika as de Stille Oseaan troch de ferdraggen net te ratifisearjen. It is wierskynlik dat de FS har ôfhinklikens fan 'e Stille Oseaan wolle brûke, lykas it Afrikaanske eilân Diego Garcia foar it opslaan fan kearnwapens. Yn it ljocht fan it boppesteande track-record komt de FS oer as nei alle gedachten de meast serieuze oertreder fan 'e NPT.
Yn tsjinstelling ta werhelle bewearingen fan 'e Obama-administraasje, is d'r gjin bewiis foar it mislearjen fan Iran om syn ferplichtingen ûnder de NPT te foldwaan. Yndied, it oerweldigjende bewiis en dokumintaasje dy't dizze bewearing wjerlein wurdt faak negearre.
Neffens de US Intelligence Community, Iran hat net hân in kearnwapenprogramma sûnt 2003. Dizze befinings binne rapportearre oan it Amerikaanske Kongres.
Hoewol't de International Atomic Energy Agency (IAEA) hat, yn 'e lêste tsien jier, bestege mear middels op ynspeksjes yn Iran as yn in oar lân yn har skiednis, hat de IAEA gjin bewiis fûn dat Iran in aktyf kearnwapenprogramma hat. Fierder hat de IAEA gjin bewiis fûn dat Iran kearnmateriaal foar militêre doelen omlaat hat.
neffens nei Asl? Bâli, Assistant Professor of Law oan 'e UCLA School of Law, de UN Feiligensried Resolúsje 1696, dy't Iran opropt om alle uraniumferriking te stopjen, is net basearre op in fynst dat Iran de NPT hat skeind. Om't d'r gjin basis wie ûnder ynternasjonaal rjocht foar it oannimmen fan resolúsje 1696, hat it effektyf "it besteande juridyske rezjym dat nukleêre net-proliferaasje regelt", seit Bâli, "troch de easken fan Iran te diktearjen dy't net yn dat lichem fan wet te finen binne."
De NPT garandearret de ratifisearjende steaten, lykas Iran, it rjocht om uranium te ferrykjen ûnder ynternasjonale garânsjes.
As de Feriene Steaten har soargen meitsje oer it kearnprogramma fan Iran, soe de oprjochting fan in NWFZ yn 'e regio de meast effisjinte strategy wêze om te soargjen dat Iran yn 'e takomst in net-kearnwapensteat bliuwt.
Eric Hooglund, heechlearaar Iraanske stúdzjes oan 'e Lund University en in akademyske autoriteit oer hjoeddeistich Iran, skriuwt: "De Amerikaanske en Israelyske publike besuniging mei in ferbylde kearnwapenprogramma yn Iran is in dekking foar it echte politike doel fan Washington: rezjymferoaring yn Teheran."
De fabrisearre bedriging fan it kearnprogramma fan Iran liedt de oandacht ôf fan it iennichste serieuze obstakel foar it oprjochtsjen fan in NWFZ yn it Midden-Easten, dat wol sizze it massale arsenaal fan kearnwapens fan Israel.
Israel syn posysje
Yn septimber 2012, Shaul Horev, de direkteur fan it Israelyske Komitee foar Nuclear Energy dy't direkt rapportearret oan de Israelyske premier Benjamin Netanyahu, artikuleare de strekking fan 'e Israelyske posysje nei de kearnwapenfrije sône yn it Midden-Easten:
"Dit is in idee berne yn oare gebieten en frjemd oan 'e realiteit en politike kultuer fan it gebiet. Nukleêre demilitarisaasje yn it Midden-Easten, neffens de Israelyske posysje, sil allinich mooglik wêze nei de oprjochting fan frede en fertrouwen tusken de steaten fan it gebiet, as gefolch fan in lokaal inisjatyf, net fan eksterne twang.
It liket nochal eigenaardich foar in hege fertsjintwurdiger fan 'e ienige kearnwapensteat (NWS) fan in regio om te besykjen om de ynternasjonale mienskip te oertsjûgjen dat nukleêre demilitarisaasje "frjemd is foar de realiteit en politike kultuer" fan dat gebiet. Dat oan 'e kant sette, is it meast ûnhâldbere diel fan' e offisjele Israelyske posysje de betingst fan "de oprjochting fan frede" fanwegen de eigen relaasje fan Israel mei dit stribjen.
In oersjoch fan it diplomatike rekord fan it Israel-Palestina konflikt docht bliken dat de modus operandi fan alle Israelyske regearingen is ien basearre op 'e ôfwizing fan politike arranzjeminten dy't de rjochten dy't troch ynternasjonaal rjocht oan it Palestynske folk garandearre wurde soene hanthavenje. De Joadske Israelyske politike partijen binne ferienige yn harren kategoaryske ôfwizing fan it rjocht op weromreis fan Palestynske flechtlingen. Ek de Joadske Israelyske politike kultuer hat en bliuwt fûleindich tsjin it erkennen fan in Palestynske steat oan de ynternasjonaal erkende grinzen, of de wapenstilstân fan 1949.
Dêrtroch, de Jerusalem Post rapporten yn juny 2013, útwurke oer it ynternasjonaal debat dat plakfynt by de UN, de bewearing fan Israel dat "it konsept fan it rjocht fan weromreis foar Palestinen nei de steat Israel it basisprinsipe fan in twasteatoplossing ûndermynt" en dat "Israel hat ôfwiisd it idee fan in oplossing fan twa steaten op linen fan pre-1967 of it stopjen fan delsettingsaktiviteit as betingst foar petearen.
It meast wiidweidige fredesinisjatyf yn 'e skiednis fan it konflikt is de Arabysk Frede-inisjatyf presintearre troch de Arabyske Liga. Foarsteld yn 2002 yn 'e Beirut-top troch de doetiidske kroanprins, kening Abdullah fan Saûdy-Araabje en wer ûnderskreaun yn' e 2007 Riyadh-top, ropt it fredesplan op om normalisearring fan relaasjes tusken de Arabyske steaten en Israel, yn ruil foar in Israelyske weromlûking út de besette Palestynske gebieten en "in juste oplossing" foar de Palestynske flechtlingekwestje.
It oanbod waard konstruearre op 'e premissen en bepalingen fan ynternasjonaal rjocht en soe wichtige foarútgong ynskeakele hawwe by it oplossen fan it konflikt tusken Israel en de Palestinen. It plan waard stipe troch elk lid fan 'e Arabyske Liga en de Organisaasje fan Islamityske Gearwurking.
Israel wegere it plan, etikettering it "in net-starter" en stelt dat it soe liede ta de ferneatiging fan Israel.
Elk jier stimt de Algemiene Gearkomste fan 'e FN oer de freedsume oplossing fan' e Palestina-kwestje. De resolúsje ropt op om it konflikt te regeljen basearre op deselde ynternasjonale konsensus dy't ek de basis wie fan it Arabyske Fredesinisjatyf.
Reflektearjen fan ferlykbere respektivelike oanpak troch de partijen fan it konflikt nei it ramt fan ynternasjonaal rjocht, jout de hiele Arabyske Liga jierliks har stipe foar de resolúsje, wylst Israel, de Feriene Steaten en typysk in hânfol Untwikkelingssteaten fan Lytse Eilân yn 'e Stille Oseaan stimme tsjin it.
It fertsjinnet de klam dat, wylst Israel fûleindich ferset is tsjin sawol de jierlikse resolúsjes fan 'e Algemiene Gearkomst fan' e FN oer it oplossen fan it Israel-Palestina konflikt en it Arabyske Fredesinisjatyf, de regearing fan Iran beide ynspanningen stipet.
"Nuklearfrij ME of nuklearfrij Iran?"
Eksperts oer Midden-Easten polityk en nukleêre non-proliferaasje beklamje dat de suksesfolle realisaasje fan it inisjatyf foar in NWFZ yn it Midden-Easten en de Helsinki-konferinsje fan it grutste belang binne foar de feiligens fan 'e regio.
Mouin Rabbani, dy't in Senior Fellow is by it Ynstitút foar Palestina-stúdzjes en in Co-Editor fan Jadaliyya, wiist derop dat kearnwapens net it iennichste type wapen fan massa ferneatiging (WMD) binne fûn yn it Midden-Easten.
"Sjoen dat de ME yngeand te verzadigd is mei wapens fan alle soarten, ynklusyf WMD", merkt Rabbani op, "in NWFZ is de ienige manier om in nukleêre wapenrace yn it Midden-Easten te foarkommen."
In eardere direkteur fan 'e IAEA, Robert Kelley, ûnderstreket dat "it mislearjen fan 'e wichtige NWFZ-konferinsje oer it Midden-Easten de swakke aard fan' e NPT dizze dagen toant." Kelley wiidt út: "as de NPT-beoardielingskonferinsje in MENWFZ-konferinsje belooft en de NWS kin net iens de krityske de facto kearnwapensteat sjen litte, it is in teken fan geweldige swakte."
Noam Chomsky, Ynstitút heechlearaar en emeritus heechlearaar oan MIT, wie ûnder de meast fokale oanhingers fan 'e Helsinki-konferinsje ynternasjonaal. Kommentaar oer it iensidich US-Israelyske beslút om de konferinsje te annulearjen, hâldt Chomsky út dat "it essensjele probleem is it krijen fan 'e oerienkomst fan' e FS net allinich om by te wenjen, mar om it inisjatyf serieus te nimmen. In koördinearre ynspanning fan Europa kin in ferskil meitsje, en Finlân kin dêr as gastnaasje in wichtige rol yn spylje. De primêre ynspanning moat yn 'e Feriene Steaten wêze.
Hjir echo Chomsky Rabbani syn analyze. Neffens Rabbani, "de hjoeddeistige Amerikaanske posysje is om te soargjen dat Israel in nukleêre monopoalje yn 'e regio behâldt, in posysje dy't effektyf wurdt stipe troch Jeropa, benammen dy steaten yn Jeropa dy't Israel bewust bliuwend fan nukleêre-kapabele wapensystemen leverje, en sels finansiering se. ”
Rabbani beklammet dat om de kwestje fan 'e aktive en groeiende kearnarsenaal fan Israel effektyf oan te pakken. . . fereasket in westerske - en benammen - Amerikaanske ynset foar in Midden-Easten frij fan kearnwapens.
"Oant it Westen begjint te pleiten foar in nukleêre-frije ME yn stee fan in nukleêre-frij Iran, sil de regio oan 'e râne fan in potinsjeel katastrofale nukleêre wapenrace bliuwe", konkludearret Rabbani.
Yndied, foar de planners fan 'e Helsinki-konferinsje en dyjingen dy't it idee fan in NWFZ yn it Midden-Easten stypje en wolle dat it inisjatyf slagget, is it essinsjeel om de feiligensproblemen yn it Midden-Easten krekt en sekuer te diagnostearjen.
Johannes Hautaviita en Bruno Jäntti binne ûndersiiksjoernalisten dy't spesjalisearje yn ynternasjonale polityk.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes