Boarne: Demokrasy no!
It Wite Hûs rôp dizze wike in firtuele top oer de klimaatkrisis, mei 40 lieders dy't de grutte ekonomyen fan 'e wrâld fertsjinwurdigje dy't besunigje op broeikasgassen. Presidint Joe Biden sei dat de FS har útstjit mei teminsten 50% ûnder it nivo fan 2005 sille ferminderje oan 'e ein fan' e desennia - hast dûbel it doel dat troch de Obama-administraasje seis jier lyn steld waard. De belofte fan Biden foldocht oan "in basiseask fan 'e FS dy't yn' e klimaatakkoart fan Parys binne," seit New Republic personielskriuwer Kate Aronoff, mar giet noch net fier genôch. "Dit is goed, goed ûnder wat de Feriene Steaten de rest fan 'e wrâld wirklik skuldich binne, basearre op har histoaryske ferantwurdlikens foar it feroarsaakjen fan' e klimaatkrisis en de massale, massive boarnen dat dit lân heul rap moat oergean fan fossile brânstoffen."
AMY GOODMAN: Dit is Demokrasy no!, democracynow.org, It karantêne-rapport. Ik bin Amy Goodman. Meld jo oan foar ús e-post mei deistige nijsferslach troch "democracynow" - ien wurd, gjin romte - te stjoeren nei 66866 hjoed.
No, it Wite Hûs bliuwt hjoed de firtuele top oer de klimaatkrisis host mei 40 lieders dy't de grutte ekonomyen fan 'e wrâld fertsjintwurdigje, ynklusyf Sina. Op tongersdei beloofde presidint Biden de útstjit fan broeikasgassen yn 'e FS yn' e helte te ferminderjen, ûnder it nivo fan 2005, oan 'e ein fan' e desennia - dat is hast twa kear it doel dat de Obama-administraasje seis jier lyn ynsteld hat.
PRESIDINT Joe BIDEN: De Feriene Steaten set út op 'e wei om broeikasgassen yn' e helte - yn 'e helte - te ferminderjen oan' e ein fan dit desennium. Dêr binne wy as naasje op wei. En dat is wat wy kinne dwaan as wy aksje ûndernimme om in ekonomy op te bouwen dy't net allinich foarspoediger is, mar sûner, earliker en skjinner foar de heule planeet. Jo witte, dizze stappen sille Amearika net letter dan 2050 op in paad sette fan ekonomyske nul-emissies. ... Wy witte krekt hoe kritysk wichtich dat is, om't wittenskippers ús fertelle dat dit it beslissende desennium is. Dit is it desennium dat wy besluten moatte nimme dy't de minste gefolgen fan 'e klimaatkrisis sille foarkomme. Wy moatte besykje de temperatuer fan 'e ierde op in ferheging fan 1.5 graden Celsius te hâlden.
AMY GOODMAN: De Jeropeeske Uny hat tasein om koalstofútstjit mei 55% te ferminderjen, fergelike mei it nivo fan 1990. Sineeske presidint Xi Jinping werhelle syn tasizzing foar Sina om emissies te beheinen yn 2030 en koalstofneutraal te wêzen yn 2060. Hy beloofde ek de ôfhinklikens fan Sina fan stienkoal te ferminderjen.
Nettsjinsteande de nije tasizzings warskôgje miljeugroepen dat der gau mear aksje nommen wurde moat. Greenpeace hat Biden oproppen om Amerikaanske útstjit mei 70% te ferminderjen oant 2030 en fossile brânstoffen út te faze.
De klimaattop giet hjoed troch mei in fokus foar in part op de rol fan grutte bedriuwen. Sprekkers omfetsje miljardêrs Mike Bloomberg en Bill Gates.
Wy begjinne de show fan hjoed mei Kate Aronoff. Sy is in personiel skriuwer by The New Republic. Har nije boek is krekt út; it is titele Oververhit: hoe kapitalisme de planeet bruts - en hoe't wy werom fjochtsje.
Kinne jo reagearje op de top fan juster en hjoed Earth Day fan teminsten 40 wrâldlieders, neamd troch presidint Biden, wat hy hat ynsteld as doelen foar de FS en wat oaren stelle foar har eigen lannen?
KATE ARONOFF: Ja. Jo witte, ik haw al in protte fan dizze soarten toppen west. Se binne net sa frjemd op it mêd fan wrâldwide klimaatbeliedsfoarming, jo witte, lieders dy't byinoar komme, útspraken meitsje en, jo witte, oer it algemien goed fiele oer inoar. Dat, jo witte, it is goed dat dit barde, krekt?
Dat, wat Biden juster oankundige, dizze reduksje fan 50% ûnder 2005-nivo's troch 2030, dit is it ferfoljen fan in basiseask fan 'e FS dy't yn' e Parys-oerienkomst is, dat is in bywurke 2030-doel te hawwen, dat wy net earder hienen en moast it foarige 2025-doel bywurkje dat Joe Biden hie. Dat is in soad soarte fan UN-minutiae-praat. Mar dit alles om te sizzen, wat juster barde, wie dat de FS dizze basiseask wer foldienen om yn 'e Parys-oerienkomst te wêzen. Dus it is goed dat wy dat dien hawwe, krekt?
Mar, lykas jo oan 'e boppekant fan' e foarstelling neamden - krekt? - dit is goed, goed ûnder wat de Feriene Steaten de rest fan 'e wrâld wirklik skuldich binne, basearre op har histoaryske ferantwurdlikens foar it feroarsaakjen fan' e klimaatkrisis en de massale, massive boarnen dy't dit lân heul rap moat oergean fan fossile brânstoffen. En, jo witte, d'r is noch gjin plan, echt, sels om dy echt basiseask te ferfoljen en sels it soarte fan lege-bar-doel te ferfoljen dat Biden juster oanlein hat.
Jo witte, it is goed dat, fansels, in soarte fan Sina oan 'e tafel komt. It wie net fan tefoaren dat dat barre soe.
Dit is, jo witte, in goede stap nei mear konkrete aksje. Mar ek, dizze toppen tendearje te spyljen op frij ferlykbere manieren, krekt? D'r is gjin plan thús yn 'e FS om dit goed te meitsjen. Wy hawwe noch gjin klimaatwetjouwing oannaam. Wy kinne noch. Mar wat op 'e tafel stiet, wite jo, komt net ta dat doel mei lege balken, komt wis net ta de 70% reduksje dy't nedich is. En wy hawwe echt swakke ferplichtingen sjoen oer klimaatfinansiering. D'r moatte $ 800 miljard wêze as in goed-leauwe oanbetelling, lykas Friends of the Earth hat oanjûn, en in protte oare groepen sjogge nei it konsept fan in earlike oandielen fan 'e histoaryske ferantwurdlikens fan' e Feriene Steaten. Dat, it is gewoanwei, fierstente min, fierstente let.
AMY GOODMAN: Sa, yn jo nije boek, Kate, neamd Oververhit: hoe kapitalisme de planeet bruts - en hoe't wy werom fjochtsje. Jo beweare dat de pro-saaklike politisy oan beide kanten fan 'e gong, lykas organisaasjes lykas de UN en World Economic Forum, ferkeard leauwe dat kapitalisme en de merk de bêste oplossingen foar klimaatferoaring hâlde. Ik bedoel, hjoed, bygelyks, Bill Gates - twa miljardêrs, Bill Gates en Mike Bloomberg, sille de wrâldwide top oansprekke.
KATE ARONOFF: Ja, en wy sjogge dit sels te midden fan wat, wite jo, om echt earlik te wêzen, frij ambisjeuze tasizzingen west hawwe fan 'e Biden-administraasje oer klimaat, folle ambisjeuser, tink ik, dan immen soe hawwe ferwachte te midden fan in demokratyske primêre wêryn hy hie it minst ambisjeuze klimaatplan, basearre op Joe Biden's karriêre as in echte sintrist dy't noait foarop west hat op dizze problemen. En, jo witte, hy ferraste in protte minsken, ynklusyf my.
Mar dochs sjogge wy ynboud yn dizze plannen - dy't, wer, folle te lyts binne, ynklusyf it Amerikaanske baanplan dat hy in pear wike lyn útbrocht - in echte fokus op it wirklik stimulearjen fan 'e partikuliere sektor om dit wurk te dwaan, toch? Dus, de teory - krekt? - is dat as jo gewoan in bytsje jild yn 'e partikuliere sektor stekke, in soarte fan oansporing op ûndersyk en ûntwikkeling troch dingen lykas belestingkredyt, dat dat it soarte fan aksje dy't nedich is katalysearje, en de regearing net echt sjocht as de protagonist yn decarbonization, dat kin perfoarst wêze, rjochts?
En minsken lykas Bill Gates hawwe, minsken lykas Michael Bloomberg wurde posearre as it soarte fan helden, korporaasjes op in fuotstik sette as it soarte fan protagonisten fan dekarbonisaasje, is beide, jo witte, ferkeard op har gesicht - krekt? Wy hawwe noait sjoen dat de partikuliere sektor wirklik de soarte aksje nimt dy't nedich is, nettsjinsteande jierren en jierren en jierren fan dizze retoryk fan net allinich de FS, mar yn 'e UN Ramtferdrach oer romten foar klimaatferoaring. Dat is in protte it soarte fan taal fan 'e dei, is it katalysearjen fan partikuliere aksjes. En wy hawwe it gewoan net sjoen, krekt? En d'r is gewoan in echte retinsje, yn it bysûnder, om nei de yndustry foar fossile brânstoffen te gean, dy't wy witte dat dit probleem opwekt en dy't jierren en jierren en jierren aksje hat fertrage en sels minsken finansiere dy't ûntkenne dat de krisis bestiet by alle.
AMY GOODMAN: Dat, tagelyk dat de wrâldtop, klimaattop, barde, wie d'r in harksitting, ûnder lieding fan Ro Khanna, oer subsydzjes foar fossile brânstoffen. California Congressperson Katie Porter grilled Frank Macchiarola fan it American Petroleum Institute, dat fertsjintwurdiget sa'n 600 Amerikaanske oalje- en ierdgasbedriuwen. Dit wie de útwikseling.
REP. KATIE DRAGE: Wêrom moat ik foar jo betelje foar oaljebedriuwen? Wêrom moatte wy as belestingbetellers subsydzjes betelje oan de oalje- en gasyndustry?
Frank MACCHIAROLA: Tankewol foar jo fraach, Kongresfrou. Dat, de federale leasing fan oalje en - foar oalje- en gasûntwikkeling produseart in signifikant bedrach fan finansiering foar de skatkiste. Yn feite, [net te hearren] -
REP. KATIE DRAGE: Myn tiid weromhelje. De hear Macchiarola -
Frank MACCHIAROLA: Ik soe graach útlizze.
REP. KATIE DRAGE: Mynhear Macchiarola, ekskús, mar it bewiis is dúdlik. Wy subsidiearje. Wy belestingplichtigen subsidiearje de oalje- en gasyndustry. Wy hawwe it dit jier allinich dien yn 'e midden fan' e grutste pandemy fan 'e wrâld: $ 15.2 miljard yn direkte pandemy-reliëf allinich oan bedriuwen foar fossile brânstoffen. En de yndustry foar fossile brânstoffen draaide yn 2020 om en bestege $ 139 miljoen oan politike donaasjes en $ 111 miljoen lobbyjen. Sjoch, ik snap it. Jo boarje yn 'e Arktyske taflecht, jo nimme oalje en gas út, en jo fergiftigje de planeet. Slecht genôch. Mar wêrom soene belestingplichtigen dy aktiviteit subsidiearje moatte? It is in brêge te fier.
AMY GOODMAN: Dat, dat is Kongreslid Katie Porter. Kate Aronoff, ferklearje dizze subsydzjes en de betsjutting fan dizze ynteraksje.
KATE ARONOFF: Ja. En, ik bedoel, Katie Porter leit de saak aardich goed út, tink ik. Dat, d'r is in ferskaat oan subsydzjes dy't de yndustry foar fossile brânstoffen ynnimt, en it is echt ôfhinklik, op in protte manieren, fan steatsstipe, en is it al in hiel lange tiid, of dat no dingen is lykas de belestingkredyt foar immateriële boarjen, wêr't se kinne ôfskriuwe de kosten foar ferkenning nei nije oalje of boarjen foar nije oalje reserves, of foarkarsgrûn ferhier, dat se krije te nimmen lân pacht op iepenbiere grûn foar oalje en gas boarring, of sels saken lykas spoarwegen - rjochts? - it ferfier, ferfier fan stienkoal, foar in lange tiid, jo witte, eksportfergunningen om fossile brânstoffen nei it bûtenlân te stjoeren. D'r is gjin yndustry foar fossile brânstoffen yn 'e Feriene Steaten sûnder steatsstipe foar de yndustry foar fossile brânstoffen yn' e Feriene Steaten. De winsten binne folslein ôfhinklik fan in enoarm bedrach fan steatsstipe.
En, jo witte, ik tink dat de yndustry it gefal graach makket dat: "No, dit skept banen. Dit is in wichtich ûnderdiel fan ús ekonomy." En lykas Katie Porter op wiisde, krige de yndustry foar fossile brânstoffen in protte stipe foar de pandemy, yn it bysûnder, troch in soarte fan needhelpfinansiering. En 77 oalje- en gasbedriuwen krigen $ 8.2 miljard yn stipe en ûntslein 16% fan har personielsbestân, wite jo? It idee dat dizze bedriuwen wurkskeppers binne en ynteressearre binne yn it meitsjen fan in soarte fan middenklasselibben foar grutte dielen fan dit lân is gewoan ferkeard, krekt? Se binne ynteressearre yn union busting, sa't se hawwe west histoarysk. Se binne ynteressearre yn it ûntslaan fan safolle mooglik minsken om produksjekosten omleech te bringen. En se kinne net bestean.
Dat, ik tink, jo witte, as de yndustry foar fossile brânstoffen útkomt en seit, lykas se betrouber dogge, dat klimaataksje in grutte ymposysje fan regearing yn 'e libbens fan' e FS is, dat wy gjin winners en ferliezers moatte kieze yn 'e enerzjysektor - jo witte, de Amerikaanske regearing hat in heul, heul, heul lange tiid winners keazen, en it is tiid om nije winners te kiezen. It is net in kwestje fan, witst, dat subsydzjes min binne. It is dat wy de ferkearde dingen subsidiearje.
AMY GOODMAN: Ik woe my wende nei de 18-jierrige Sweedske klimaataktiviste Greta Thunberg, dy't ek tsjûge by dy harksitting fan Ro Khanna House, doe't de wrâldtop yn it Wite Hûs plakfûn.
GRETA THUNBERG: Ik wit dat ik net dejinge bin dy't hjir fragen stelle moat, mar d'r is wat dat ik my echt fernuverje. Hoe lang leauwe jo earlik dat minsken yn 'e macht lykas jo dermei fuortkomme? Hoe lang tinke jo dat jo de klimaatkrisis, it wrâldwide aspekt fan eigen fermogen en histoaryske útstjit kinne negearje sûnder ferantwurding te hâlden? Jo komme der no ôf, mar ier of let sille de minsken har realisearje wat jo al dy tiid dien hawwe. Dat is ûnûntkomber. Jo hawwe noch tiid om it goede ding te dwaan en jo legaten te bewarjen. Mar dat finster fan 'e tiid sil net lang duorje. Wat bart der dan? Wy, de jongerein, binne dejingen dy't oer dy yn de skiednisboeken skriuwe. Wy binne dejingen dy't beslute hoe't jo ûnthâlden wurde. Dat myn advys foar jo is om wiis te kiezen. Dankewol.
AMY GOODMAN: Dat is de no 18-jierrige Sweedske klimaataktiviste Greta Thunberg dy't tsjûget foar de Twadde Keamer Tafersjoch Subkommisje foar it Miljeu oer de kwestje fan 'e rol fan subsydzjes foar fossile brânstoffen en it foarkommen fan aksje op' e klimaatkrisis. Kate Aronoff, jo lêste tinzen oer jo oprop foar in net-gewelddiedige ekonomy en oare manieren om oer te gean nei ekonomy dy't jo beweare moatte net sintraal wêze moatte om fossile brânstoffen en oare kapitalistyske oplossingen foar de klimaatnood?
KATE ARONOFF: Ja. Lykas ik earder sei, giet de oprop foar in net-gewelddiedige ekonomy echt oer it omlieden fan it bedrach fan steatsstipe dat wy yn geweld ynstutsen - net? - yn 'e foarm fan subsydzjes foar fossile brânstoffen, mar ek ús enoarm opblaasde militêre budzjet, ús bûtenlânske oanwêzigens yn alle hoeken fan 'e ierde, en echt tinke oer wat de basis is fan in goed libben. Jo witte, hoe meitsje wy in goed libben foar de measte minsken, net allinich yn 'e FS, mar tinke oan ússels as wirklik ferweefd mei it lot fan elkenien op' e planeet, lykas wy hawwe sjoen troch de pandemy, toch? Us lot is allegear echt djip yn elkoar ferbûn. En as der útstjit komme út ien diel fan 'e wrâld, wite jo, dat docht ús allegear sear.
En dus, ik tink dat wy dat enoarme bedrach fan steatsstipe, dy't op it stuit de dingen oandriuwt dy't ús fermoardzje, moatte omliede nei it type wrâld dat wy nedich binne - net? - net allinich om skjinne enerzjy op te skaaljen, mar om de soarten weardefolle wurken te dwaan dy't de partikuliere sektor konsekwint net weardefol fynt, fan âldereinsoarch oant banen yn sûnenssoarch, dy't wy fûnen in echte krisis binne en in grutte boarne binne fan lege koalstof, faak fakbûn wurk. Dat, jo witte, ik tink dat it echt giet oer it heroriëntearjen fan ús prioriteiten en nei te tinken oer hokker doelen wy efterneije, dy't, nei myn betinken, wêze moatte om koalstofútstjit sa rap mooglik del te bringen, in beheare, oarderlike delgong fan it fossyl te meitsjen brânstofyndustry, dy't arbeiders foarop set en har in demokratyske sizzenskip jout oer hoe't dizze oergong der útsjocht, en echt om it libben fan minsken op koarte termyn better te meitsjen, sadat wy wirklik, wirklik de soarten maatskippij kinne hawwe dy't wy nedich binne dat skjinner is, mar ek mear demokratyske, mear oerfloed, en mear en mear leisurely.
AMY GOODMAN: Kate Aronoff, Ik wol tankje jo foar wêzen mei ús, personiel skriuwer by The New Republic. Har nije boek, Oververhit: hoe kapitalisme de planeet bruts - en hoe't wy werom fjochtsje. Wy sille ek keppelje nei jo stik in De New York Times, op Earth Day, "Biden giet alles oer nul emissies, mar wa tinke jo dat se har oanstutsen hawwe?" Wylst wy trochgean mei it besprekken fan 'e klimaattop fan presidint Biden, geane wy troch.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes