Op 30 septimber, binnen it tiidframe fan in pear oeren, soe in beskuldige man bekend wêze fan oanklachten fan terrorisme yn Dútslân, it nivo fan terrorismebedriging waard ferhege yn Sweden, en eardere Amerikaanske foarsitter fan it Hûs Newt Gingrich besprutsen lang oer suicidale jihadisten yn in taspraak dy't hy makke yn Denver.
Hoewol it stilswijend begrepen waard dat de Amerikaanske presidint Barack Obama him distânsje hat fan syn foargongers ûnbepaalde oarlochsdoelen belichemd yn 'e min definieare oarloch tsjin terreur - de kâns is grut dat de skriklike term terrorisme ús net gau allinich sil litte.
Nettsjinsteande syn sabeare Frânske woartels dy't werom geane nei de Frânske revolúsje fan 'e lette 18th ieuske terrorisme is in protte in politike term en heul in resinte. Amerikaanske amtners, foaral dyjingen dy't stride foar politike amt, binne heul royaal yn har gebrûk fan dit wurd. Mar oaren - fan 'e meast autoritêre, diktatoriale rezjyms oant Skandinavyske demokrasyen - hawwe der ek in spesjale affiniteit mei ûntwikkele. It oproppen fan in bedriging fan terrorisme is in heul tûke manier om politike galvanisaasje te berikken, om't it in skerpe en unmiskenbere ôfskieding skept tusken ús de minsklike, beskaafde en demokratyske en de ûnminsklike en barbaarske oaren. As de term terrorisme loslitten wurdt, binne d'r gjin heale posysjes, gjin middengrûnen, gjin grize gebieten.
Sa koe Gingrich gjin bettere yngong foar it bûtenlânske beliedsdebat formulearje as om himsels te posysjonearjen as ferlosser fan Amearika - net allinich fan 'e terroristen, wa't se ek binne, en wêr't se ek binne - mar ek fan 'e ynkompetinte lieding fan 'e Amearika sûnt de oanfallen fan 11 septimber , 2001. Neffens Gingrich soe George W. Bush al syn befeiligingsapparatuer fan syn regearing moatte ferfangen nei de skriklike oanfallen, en soe Barack Obama itselde dien hawwe moatten nei de bomskrik oer Detroit ein 2009.
De rjochtse politikus keppele Iran ek maklik oan terrorisme, betocht nije terminologyen, herinnerde mei leafde oan 'e freedsume nederlaach fan it kommunisme, spotte elkenien dy't it net mei him iens wie, en bleau wegerjen om te iepenbierjen oft hy fan plan is om yn 2012 foar it amt te gean.
Amerikanen binne al lang bekend mei Gingrichs emblematyske ranten. Mar se binne ek bang foar terrorisme. Harren is ferteld dat terrorisme alles is as in politike munt en besykjen; eins giet it úteinlik om in bom en twa triedden, ien grien en ien read. Elke aspirant-politikus stelt him foar as dejinge dy't krekt wit hokker tried te knippen. Gingrich foarmje de bedriging op elke manier dy't hy polityk nuttich fynt. Dan oerdriuwt er de bedrige bedriging en belooft er de goede tried troch te snijen om syn kânsen op ferkiezings te fergrutsjen.
Dit alles is eangst-mongering op syn bêst. It is net wierskynlik dat Gingrich eins ynteressearre is om de terroristyske bedriging ta in ein te bringen. Wat syn polityk wirklik ynspirearret is it feit dat hy syn yntolerante, anty-moslim, anty-ymmigranten, pro-oarloch en eksklusyf Amerikaanske aginda kin ûnderhâlde mei ien ienfâldige, noch laden sin: terrorisme.
De Denver Post rapportearre oer Gingrichs taspraak op 1 oktober:
Gingrichcall (red) Iran in rezjym fan selsmoardbommers en easkje (ed) hurde sanksjes tsjin Sina as it net sil helpe om Teheran te befetsjen. win...It is ûnmooglik om se ôf te skrikken. Wat sille jo driigje? Gingrich sei dat de needsaak foar hurdere terrorismemaatregels de Amerikaanske grins mei Meksiko omfettet. Tink oan al it jild en de ynset dy't bestege oan it skermjen fan terroristen op fleanfjilden, sei Gingrich, op 'e oanname dat ús tsjinstanners gjin frachtwein yn Meksiko kinne hiere.
It is ongelooflijk hoe't sa'n demagoge it slagge om syn hiele politike programma yn in pear wurden te squeeze: Iran befetsje, Sina straffen, ymmigraasje beheine, Meksiko isolearje, thús strangere maatregels nimme om elke bedriging te bestriden, wirklik as ferbylde, dy't him yn 'e holle opkomt. Dit alles wurdt ferklearre ûnder it mom fan it bestriden fan terrorisme.
Sûnt 11 septimber is de anty-terror-ynfrastruktuer yn 'e Amerika boppe it leauwe groeid. De media melde oer tal fan, ûnbeheinde kantoaren, organisaasjes en ferkeappunten, bemanne troch tûzenen manlju en froulju dy't allegear wijd binne oan it bestriden fan terrorisme. It is in bloeiend bedriuw, en omfettet in enoarm stik fan it budzjet fan it lân. D'r binne in protte tûzenen saakkundigen, analisten en oaren dy't beweare dat se yn 'e hel binne op it útroegjen fan terrorisme, hoewol it it bestean fan terrorisme is dat har bestean, bonussen en sûnenssoarch garandearret. Dêrtroch wurdt ek de definysje fan wat terroristysk is en wat net útwreide, en wurdt yn it proses folle tsjusterder en minder ûntsiferber. Dochs wol Gingrich graach dat der mear dien wurdt. Hy grapke en raasde oer de amtners fan Homeland Security en har mislearjen om it lân te beskermjen tsjin 'e terroristyske bedriging. Soe se no grif wachtsje op Gingrichs komst om dit histoaryske ferkeard te rjochtsjen?
Net alle Gingrichs Denver publyk wie amusearre. Fiif demonstranten waarden bûten it Operahûs helle doe't se rôpen: "Newt is de Nije Wrâldoarder" en "De oarloch tsjin terreur is in leagen!" Dit wiene de sabeare wackos. Guon soene sels sa fier gean as se har beskuldigje fan terroristyske sympatisanten, in oare manier om de sirkel te fergrutsjen en elkenien dy't de wiisheid fan dizze willekeurige en foar in grut part politisearre oanpak fan it tsjingean fan terrorisme te betwifeljen doart.
In Dying to Win: Wêrom selsmoardterroristen it dogge, In wiidweidige stúdzje oer de kwestje fan selsmoardterrorisme, Amerikaanske skriuwer, dy't ek haad hat fan it Chicago Project on Security and Terrorism (CPOST) oan 'e Universiteit fan Chicago, Robert A. Pape skriuwt: De gegevens litte sjen dat der net folle ferbining is tusken selsmoardterrorisme en islamityske fundamentalisme, of ien fan 'e wrâldreligys. Yn feite binne de liedende oanstichters fan selsmoardoanfallen de Tamil Tigers yn Sry Lanka, in marxistysk-leninistyske groep waans leden út Hindoe-famyljes binne, mar dy't perfoarst tsjin religy binne.
Ien fan syn skynber nije konklúzjes wie:
Earder, wat hast alle selsmoard terroristyske oanfallen mienskiplik hawwe is in spesifyk sekulêr en strategysk doel: moderne demokrasyen twinge om militêre troepen werom te lûken fan grûngebiet dat de terroristen beskôgje as har heitelân.
Nee, hear Gingrich, terrorisme is net in term dy't jo gewoan op jo fijannen lobje foar goedkeap politike winst. It is in echt probleem, mei echte woartels en echte slachtoffers. En lykas elk probleem moat it goed begrepen, realistysk beoardiele en wiis konfrontearre wurde.
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is in ynternasjonaal-syndikearre kollumnist en de redakteur fan PalestineChronicle.com. Syn lêste boek is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londen), no beskikber op Amazon.com.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes