De lansearring fan Aljazeera International op 15 novimber, de Ingelske earm fan Aljazeera Satellite Television wie amper in gewoan barren.
It wie in oare opmerklike tafoeging oan 'e groeiende wrâldwide ynspanningen dy't rjochte binne op it tsjinwicht fan' e Amerikaanske-Jeropeeske oerhearsking oer wrâldmedia: besluten oer hokker ferhaal ferteld wurde moat en hoe, sa de publike miening foarmje, it westerske belied fersterkje, har eigen ideeën en idealen fersprieden, by de kosten fan it hast folslein ferwaarleazge en folslein ûngelokkige publyk dy't har net relatearje of har identifisearje wolle mei sokke diskusjes.
It is fansels noch te betiid om, op elke serieuze manier, akademysk of oars, de prestaasjes fan Aljazeera English te beoardieljen, en oft it foldien hat oan har eigen idealen en de ferwachtings fan har projektearre publyk. It moat lykwols sein wurde dat de botsing fan diskusjes en de oproppen foar in lykwichtige media amper nij is. Dit ûnderwerp is yn driuwend ferlet fan driuwende en trochgeande diskusje.
It is dúdlik dat de needsaak foar Aljazeera, en dêrnei syn Ingelske tsjinst, kaam út it besef dat de presintaasje fan eveneminten yn Arabyske lannen fier fan earlik binne yn 'e mainstream media yn' e FS en op oare plakken yn it Westen. Fierder is de miening fan it publyk oer dizze eveneminten net allinnich mar min, mar stikken en stikken dy't se kinne waarnimme binne faak besmoarge.
Mar hoefolle wit de gemiddelde persoan yn it Westen oer it wichtichste konflikt fan it Midden-Easten, dat tusken Israel en de Arabieren, benammen de Palestinen? Hoefolle fan dy kennis wurdt foarme troch de media, en hoefolle troch persoanlike ûntdekking basearre op jins eigen objektive redenearring?
Antwurden kinne ferskille, mar it bliuwt wier dat mieningen dy't foarme binne oangeande konflikten op ôfstân lykas dy fan it Midden-Easten, neigeraden homogeen fan aard te wêzen, en foar it grutste part net ôfwike fan it oerhearskjende mediaferhaal dat troch de mainstream foardroegen wurdt. Fierder, hoefolle ynfloed hawwe steaten op har media, yn 'e rekken dat ideaal de media folslein skieden wurde moatte fan' e publike sektor, dus in ûnôfhinklike en ûnpartidige kritikus? Wylst steaten eveneminten net kinne foarkomme of absolute macht foar harsels garandearje, hawwe se goed leard fan 'e wearde fan' e media en har fermogen om in geunstich klimaat fan 'e publike miening te foarmjen dat ynsidinteel oerienkomt mei dat fan' e steat.
Iepenbiere miening wurdt foarme yn 'e westerske mainstream media troch konsekwint bepaalde problemen te drukken, wylst oaren ûnderdrukke. It is bygelyks frij seldsum dat in routine oanfal fan Israelyske troepen op 'e boargerbefolking yn Palestina it haadnijs makket, mar in reaksje op sa'n oanfal, lykas in selsmoardbom, soe it liedende ferhaal en prioriteit wêze foar nijsferhalen oeral.
Dêrby wurdt de publike opiny stadichoan betingst om te tinken dat Palestynske libbens net sa wichtich binne as Israelyske libbens, en dat Palestynske oanfallen folle faker en brutaler binne. En hoewol dit belied grif mandaat wurdt troch de boppeste lagen fan elke opjûne media-ynstelling, binne se effektyf yn net allinich it fersmoarjen fan it publyk fan 'e eveneminten op' e grûn, mar de ferslachjouwers dy't dy feiten ek kompilearje.
In oar dúdlik foarbyld is de oarloch yn Irak. De Amerikaanske media, en yn mindere mjitte de Britske media, hoewol se in kontrolearre debat kinne tastean oangeande de metoaden en taktyk dy't brûkt wurde om de oarloch te winnen, lykje ienriedich oangeande de ‘bewonderenswaardige’ doelstellingen fan de oarloch. De BBC twifelet net folle om sokke bewearingen te brûken dy't faaks troch Tony Blair wurde infusearre, lykas ‘befrijend’ Irak, bringt ‘demokrasy’ nei de Irakezen, ensafuorthinne.
Yn Afganistan is it byld like fersmoarge en ûnearlik. Hoe faak hearre wy fan in sinfol debat oer de wiere bedoeling fan 'e oarloch op dat earme, ferwoaste lân? Hast nea. Om it fyfde jubileum fan 'e Afganistan-ynvaazje te betinken, stjoerden CNN, de BBC, plus tal fan media yn it Westen har ferslachjouwers nei Kabul en ferskate oare Afgaanske stêden om de situaasje yn dat lân te ûndersykjen nei jierren fan gewelddiedige Taliban ‘resurgence’ en kollaasje ‘rekonstruksje’ ynspanningen. Se ûndersochten it lot fan froulju, ûnderwiis, de sûnenssektor, feiligens, drugshannel, ensfh. Guon fan 'e rapporten wiene yndie ferrassend. Mar sa'n selektyf ûndersyk wie dúdlik in heulende omearming fan 'e bewearing fan' e Amerikaanske regearing dat har oarloch tsjin Afganistan motivearre waard troch sokke aadlike doelen as it befrijjen fan froulju út 'e greep fan ekstremisme, it ferbetterjen fan it lot fan gewoane Afghanen, ensfh. Dizze doelstellingen wiene allinich yntrodusearre doe't de oarspronklike mislearre, lykas de finzenis fan Osama bin Laden, ien dy't de media ek yn 'e iere moannen fan' e oarloch oankundige hiene. It waard handich fallen troch de media, doe't it waard fallen troch it militêr en as in offisjele prioriteit troch westerske regearingen. No daagje westerske sjoernalisten frij en faaks moedich it mislearjen fan 'e troch de NATO liede koalysje yn Afganistan út om it libben fan' e minsken te ferbetterjen, om't de situaasje dêr minder wurdt en drugshannel, meast fan Afganistan nei Iran nei Jeropa is op in heech nivo.
It is wichtich om dit alles te ûnthâlden, mar like wichtich om de steat fan 'e Arabyske media wierheid te ûndersiikjen, benammen mei de komst fan Aljazeera Ingelsk, nettsjinsteande hoe't it himsels wol definiearje.
De protte jierren fan kontroleare parse yn 'e Arabyske wrâld hat twa like alarmearjende ferskynsels produsearre: ien beheinend dy't it eachpunt fan' e autoriteit foarkomt, en in oar iepenlik ympulsyf dy't de autoriteit ferminderet en himsels biedt as it ienige libbensfetbere alternatyf. Sil Aljazeera dy tredde stim wêze dy't de wierheid ta macht sprekt, dochs noch sels lokwinskjend, noch reaksjeêr? Is dat sels mooglik, sjoen hoe't Aljazeera sels finansierd en polityk ôfskermd wurdt? It debat is amper sinfol as oerhaast ûndersocht.
It moat lykwols sein wurde dat sûnder in serieuze útdaging foar it hearskjende mediakontrôlemeganisme, in weryndieling fan mediaprioriteiten en in opnij ûndersyk fan 'e relaasje tusken de media en de steat, it meast wierskynlik is dat mediaferfoarmings sille trochgean om de kollektive ferbylding fan hiele maatskippijen te beynfloedzjen, sadat se har opfettings fan harsels, fan 'e wrâld om har hinne foarmje, en dêrom foaroardielen beynfloedzje de manier wêrop se har opfettings en ferantwurdlikheden definiearje foar globale konflikten, itsij yn Palestina-Israël, Irak, Afganistan of earne oars.
-It lêste boek fan Ramzy Baroud: The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, Londen) is no beskikber yn 'e FS fan' e University of Michigan Press en fan Amazon.com.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes