Doe't wyldbrannen mids maaie wer sloegen yn troch droechte pleage Súd-Kalifornje, wiene de media fol mei analyze oer har oarsaken en rapporten oer de massale reaksje fan 'e regearing. Mar oare rampen - de wyldbrannen fan dit jier yn West-Teksas, bygelyks, dy't in protte kearen destruktyf west hawwe - krije in fraksje fan 'e oandacht.
Mike Davis, skriuwer fan Ecology of Fear: Los Angeles and the Imagination of Disaster en In Praise of Barbarians: Essays Against Empire, prate mei Alan Maass oer de klasse dynamyk efter de ferskillende gesichten fan ramp reaksje - en de gekke prioriteiten fan in frije-merk systeem dat docht krekt it ferkearde ding foar wurkjende minsken en it miljeu.
Wat moatte wy witte oer de wyldbrannen dy't mids maaie de oandacht fan 'e media pakten?
As rampen yn it lân faker wurde, is it dúdlik dat dejingen dy't ferneamdheden en rikere minsken beynfloedzje de foargrûn nimme en de oaren yn 'e marzje drukke.
Mar de situaasje mei de meast resinte brânen yn Súd-Kalifornje wie bûtengewoan - jo hiene 23 marinehelikopters, tsientallen oare brânwachtfleantugen, brânwachttsjinsten fan oer de hiele steat, federale brânwachtorganisaasjes. It berjocht dat stjoerd wurdt nei de minsken dy't yn har McMansions wenje yn 'e midden fan' e chaparral of de wenningûntwikkelingen dy't koartlyn yn it efterlân ynfoege binne, is: Sit gjin soargen, jo kinne op ús rekkenje.
De wyldbrannen yn Súd-Kalifornje binne guon fan 'e meast ferneatigjende yn' e skiednis fan 'e steat - benammen dy yn San Diego County yn' e lêste desennia, wêr't ferskate tûzen huzen waarden ferneatige. Mar it berjocht dat stjoerd wurdt is om troch te bouwen - om't wy fjoer kinne ferslaan.
Dit is net allinnich paradoksaal, it grinzet oan waansin. As ik jo soe nimme foar in rit, bygelyks, nei in protte fan 'e gebieten dy't yn 2003 en 2007 ôfbaarnde, soene jo net allinich elke struktuer werboud sjen, mar meastentiids grutter yn skaal opboud. En d'r binne hûnderten ekstra nije huzen - meastentiids supergrutte McMansions, sittend op berchtoppen en rjocht yn it hert fan 'e dikke kwast.
Mar de ûntwikkelders en eigners fan dizze wenten hawwe harsels oertsjûge dat se elk stikje brânbeskerming fertsjinje. Se binne bedwelm wurden troch it leauwen dat as jo genôch kwast om 'e side skjinmeitsje, de huzen ûnoerwinlik binne.
Dit yllustrearret twa dingen. Earst, de ekstravagante boarnen wêrop rikere hûseigners yn dizze gebieten ferwachtsje te fertrouwe op - sûnder te beteljen foar har, om't se yn it ferline ynspanningen ôfwiisden om brânwachttsjinsten te konsolidearjen of it budzjet te ferheegjen om mear brânwachters te hieren.
En twadde, dat dizze brânrampen, teminsten hjir yn Súd-Kalifornje, alle ferkearde lessen leare. Ynstee fan debatten oer it kontrolearjen fan groei, benammen de ûntwikkelingen mei dizze heul grutskalige huzen yn kwetsbere gebieten, ferdjipje elk fjoer de oertsjûging dat minsken feilich kinne wêze, en ûntwikkeling kin trochgean.
Dy oertsjûging leit úteinlik op it feit dat de brânfersekering krússubsydzje wurdt – dat minsken dy’t yn dizze wenten yn de nij ûntwikkele gebieten wenje, effektyf subsidiearre wurde troch oare minsken dy’t brânfersekering keapje foar wenten yn gebieten dy’t gjin risiko foar brân hawwe.
Dit is in fuortsetting fan in modus fan ûntwikkeling dy't gruttere en gruttere rampen sil generearje - en wat wurdt makke yn it spoar is in triage fan publike boarnen.
As jo yn 'e stêd wenje, is jo brânbeskerming net ôfhinklik fan Marine Corps-helikopters. Jo kinne net ferwachtsje dat de federale regearing yngrypt. Wat bart mei jo hûs is in rjochtlinige funksje fan it budzjet fan jo pleatslike brânwacht, dy't wierskynlik yn krisis is.
Mar minsken dy't yn dizze nije foarsteden wenje, en foaral dyjingen dy't yn grutte wenten yn it lân wenje, hawwe in soarte fan ûnskreaun kontrakt dat se alle beskikbere middels foar brânbestriding krije. En mei de folgjende wylde brân sil dit wierskynlik mear in krisis wêze. De brânen yn maaie wiene allegear yn deselde provinsje, en min of mear yn itselde gebiet. Mar as jo twa of trije brânen hawwe, hoe sille jo boarnen en apparatuer allocearje?
Dat de woartelproblemen hjir binne ûnkontroleare ûntwikkeling en it ferpleatsen fan 'e kosten fan fersekering, werbou en brânbestriding nei oare belestingbetellers - dy't, fansels, dit nivo fan brânbeskerming net kinne ferwachtsje.
De media dekking fan 'e wylde brânen rjochte har op' e kwestje fan klimaatferoaring en har relaasje mei de drûchte fan rekord yn Kalifornje. Hoe spylje klimaatferoaring en wetterboarnen dêr yn yn?
No, de droechte, dy't op 'e skaal fan in 500-jierrich barren kin wêze, past wol krekt yn it soarte patroan dat jo soene ferwachtsje fan klimaatferoaring. Mar d'r soe in probleem wêze sels sûnder globale opwaarming feroarsake troch yndustrialisaasje en auto's.
Alle basisferdraggen - lykas de Colorado River Compact, dy't wetterrjochten út 'e Kolorado tawiisd hawwe - en alle planning oer wetterboarnen binne basearre op in fûnemintele flater. De wetterfoarsjenning waard berekkene op basis fan recordings út it begjin fan de 20e iuw, dy't ien fan 'e wietste perioaden yn 'e skiednis fan Kalifornje bliken te wêzen. Wy witte no al sa'n 20 jier dat der droechte wiene op de hjoeddeiske skaal en noch grutter, wierskynlik yn de 16e iuw, en seker yn de lette midsiuwen.
Dus oft jo it út it perspektyf fan klimaatferoaring komme, of jo sjogge nei it miljeurekord op lange termyn, it probleem fan in oanhâldende droechte soe net ferrassend wêze moatte. Yndied, guon ûndersikers prate no oer dat dit de "nije normaal" is - wêr't it klimaat yn in folle waarmere en droegere faze is feroare.
Dat is des te mear reden om ûntwikkeling te beheinen yn gebieten dy't it meast fjoergefoel binne - mar krekt it tsjinoerstelde bart.
Wy sjogge deselde soarte fan tsjinspraak op in noch gruttere skaal mei de Golfkust en de Atlantyske Seaboard - mei de weropbou fan wenten yn earste-klasse orkaansônes, wêr't men frij wis kin foarsizze dat eveneminten lykas Superstorm Sandy hieltyd faker sille wurde . En dêr binne de kosten fan ferbouwing absolút skokkend.
De mear rasjonele reaksje soe wêze om dit soarte fan ûntwikkeling te stopjen - sels op guon plakken keare it. Ik tink dat linkse minsken folle mear omtinken moatte jaan oan dizze saken: rampen, grûngebrûk en it soarte fan skriklike kosten dy't trochrekkene wurde oan de arbeidersbelesting, om twadde wenten of lúkse wenten te ferdigenjen, dy't krekt yn it paad lizze. wêr't wy ekstreme eveneminten kinne ferwachtsje dy't mei tanimmende frekwinsje plakfine.
De drûchte hjir bliuwt fansels troch. Elkenien ferwachtet dat it takom jier troch in El Niño brutsen wurde sil - en fansels, mei de delslach fan dat, koene jo massive ierdferskowingen en oerstreamingen sjen yn 'e gebieten dy't baarnden. Mar nei de El Niño koenen wy goed werom nei dit selde soarte fan droechte.
Nimmen hat gjin idee hoe lang dit soarte fan betingsten sille duorje. Guon wittenskippers leauwe dat dizze perioade in soarte fan fûnemintele ferskowing fertsjintwurdiget - wat fergelykber is mei wat der bart yn 'e Middellânske regio, benammen yn it Midden-Easten. Dit is in ûnsichtbere faktor efter wat der bard is yn Afganistan en Irak en Syrië, dy't jierrenlang te lijen hawwe fan in ferneatigjende droechte dy't de lytsskalige lânbou yn in protte gebieten hast ferneatige hat.
Hoe moatte aktivisten dy't har soargen meitsje oer ûntwikkeling en ekology en it soarte fan saken wêr't jo it oer hawwe, polityk organisearje en mobilisearje?
Earst fan alles, mei de erkenning dat de ultime limyt foar de effektiviteit fan elke soart herfoarming de merk yn lân is. Salang't in maatskippij gjin kontrôle hat oer grûnwearden, kin se it lângebrûk net echt kontrolearje, en dat is de boarne fan dizze fragen.
Dit wie it punt dat Henry George werom makke yn 'e 19e ieu. Oant de jierren 1890 wie George nei alle gedachten de bekendste profeet fan sosjale herfoarming, net Karl Marx, en hoewol't syn teoryen ferdielden yn in soarte fan monomania, hie hy folslein gelyk om te begripen dat spekulaasje yn lân en de ynflaasje fan lânwearden in rem wie op produksje. Wêr't er doe net oer skreau, mar yn de 20e iuw dúdlik waard, is dat dyselde saken elk fermogen om rasjoneel te plannen destabilisearje of ûndermynje.
As jo bygelyks nei Kanada sjogge, yn in protte stêden, hat de metropoalregearing riemen fan lân oan 'e bûtenkant fan' e stêd, wat it wat kontrôle jout oer de foarm dy't stedsûntwikkeling nimt. Yn 'e FS is de iennichste funksje dy't regionale planningskommisjes en sa spylje is om te sjen hokker politikus de grutste kampanjebydragen sil krije foar it frijjaan fan mear lân foar ûntwikkeling.
Yn essinsje is neat feroare. Foar al it praat oer tûke groei en dat alles, itselde soarte fan ûnbeheinde ûntwikkelingskapitalisme hat Súd-Kalifornje sûnt de jierren 1920 karakterisearre.
Ik bin der net wis fan dat bûten de steat Kalifornje de ynfloed fan 'e Brown-administraasje hielendal realisearje as wat de Demokraten yn Sacramento dogge. Brown hat yn prinsipe oannommen de Republikeinske polityk fan banking belesting ynkomsten foar in saneamde "reine dei fûns," yn stee fan it herstellen fan de lifeline fan minsklike tsjinsten dy't waarden besunige yn de Schwarzenegger jierren. Wat jo sjogge yn Sacramento is echt hast totale ferlamming fan aksje om 'e grutte problemen.
No stiet Brown ûnder druk om plak te jaan oer fragen oer wetteroerdrachten fan it noarden fan 'e steat nei it suden. Mar dit markearret hoe't it hiele systeem fan wetter rjochten en wetter distribúsje yn de Amerikaanske West as ôfbrekke, as gefolch fan feroarings yn klimaat en dwylsinnige patroanen fan urbanisaasje.
Myn kampus - de Universiteit fan Kalifornje Riverside - leit oan 'e râne fan' e woastyn, 50 miles of sa binnenlân fan 'e kust. Ik haw no sân jier bestege oan it skriuwen fan brieven oan ferskate kanseliers dy't har freegje om gewoan ús enoarme kampusgazons te deadzjen, en ik haw gjin antwurd krigen.
En as jo universitêre campussen net krije kinne om de needsaak foar better wettergebrûk te demonstrearjen, is dat fansels in probleem. De partikuliere merk sil grif slimmer wêze. Yn it easten en suden fan Riverside, yn 'e Coachella-delling, binne d'r 110 golfbanen - krekt yn 'e midden fan' e woastyn. Gean útfine hoe't dat sin makket.
Salang't alles wurdt dreaun troch de behoeften fan 'e riken, har winsk om te ûntkommen út' e stêd en har fermogen om iepenbiere middels te befeljen, sadat gjinien oars kin, sil neat feroarje. Krektoarsom, om't Republikeinen de budzjetten fan stêden en provinsjes en steaten ynkrimpe, is it konflikt oer waans behoeften earst wurde fersoarge - en ik tink dat wy allegear it antwurd dêrop witte.
De echte oplossingen foar stedske krisissen moatte komme troch iepenbier eigendom en it ûnderdrukken, of op syn minst tige strange regeljouwing, fan grûnpriisynflaasje en grûngebrûk.
Ik tink dat jo yn Kalifornje in heul dúdlike need kinne sjen foar de arbeidersbeweging om mear belutsen te wurden by problemen fan húsfesting, stedsûntwikkeling en de groeiende kosten op 'e rest fan' e maatskippij foar it ûnderhâlden fan bûtenlânske ûntwikkeling, benammen de flecht fan 'e riken nei har enklaves .
Histoarysk, fansels, de arbeidersbeweging is altyd ûndergraven op dizze problemen troch it feit dat bou fakbûnen fertsjintwurdigje in konservative stim, yn tsjinstelling ta alle beheinings op stedske werynrjochting of wentebou oan de râne fan metropolitan gebieten. Mar no't fakbûnen yn 'e iepenbiere sektor en wytboarnen in grutter gewicht hawwe, kinne jo sjen hoe't dizze problemen hast like fûneminteel wurden binne foar har lidmaatskippen as leanen en sûnenssoarch.
Minsken kinne it net betelje om sels it lytste appartemint yn it kustgebiet fan Los Angeles te hieren, dat se wurde twongen om 40 of 50 of 60 kilometer yn it lân te ferhúzjen en dan nei it wurk te pendelen. Dat kostet in enoarme tol op har famyljelibben, it fergruttet autogebrûk en oerlêst, en helpt de horizontale útwreiding fan 'e stêd te riden, dy't elk jier djoerder en ferneatigjend wurdt.