Un rapprochement israélo-turc est incontestablement en cours, mais contrairement à l’apogée de leur alignement politique dans les années 1990, la relation rénovée sera probablement plus prudente et posera un plus grand défi à la Turquie qu’à Israël.
Les médias israéliens ont cité avec beaucoup d'intérêt un article du journal turc Radikal, concernant des pourparlers secrets entre la Turquie et Israël qui pourraient donner lieu à des excuses israéliennes pour le raid de son armée contre la flottille d'aide turque, le Mavi Marmara, en route vers Gaza en mai 2010. L'assaut a entraîné la mort de 9 militants turcs, dont un citoyen américain.
L'attaque a provoqué une crise sans précédent depuis la montée de l'alliance turco-israélienne à partir de 1984, suivie d'un véritable partenariat stratégique en 1996. Mais cette crise n'a pas nécessairement commencé avec l'attaque meurtrière du Mavi Marmara, ni avec les précédentes insultes israéliennes contre la Turquie. . Cela n’a pas non plus commencé avec la soi-disant opération israélienne Plomb durci contre Gaza assiégée en décembre 2008, qui a entraîné la mort et la blessure de milliers de Palestiniens, pour la plupart des civils.
Selon le rapport Radikal (publié le 20 février et cité par Haaretz israélien deux jours plus tard), Israël est prêt à remplir deux des conditions posées par la Turquie pour la reprise des liens complets : des excuses et une compensation aux familles des victimes. « La Turquie a également demandé à Israël de lever le siège » sur Gaza, a rapporté Haaretz, citant Radikal, « mais elle est prête à abandonner cette demande ».
Les informations faisant état de pourparlers secrets ne sont pas nouvelles. Des informations similaires avaient fait état de discussions à Genève et au Caire. La réconciliation turco-israélienne a été, au moins pendant un certain temps, un point important de l’agenda de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient, jusqu’à il y a quelques mois, lorsque les élections américaines ont relégué tout le reste au second plan. Mais malgré une rhétorique enflammée, les signes d’un conflit en train de dégeler sont évidents. Écrivant dans Al-Ahram Weekly le 16 janvier, Galal Nassar a attribué que Tel Aviv travaille « selon ses propres moyens pour réparer ce qu’elle considère comme un nuage d’orage passager dans ses relations avec son ami, et peut-être son allié stratégique ». La Turquie a répondu de la même manière en décidant de « lever son veto contre la participation israélienne aux activités non militaires de l’OTAN ».
Les fuites d’informations sur un règlement politique ne sont pas les seuls titres liés à ce sujet. Il y a aussi la question de la coopération militaire et économique, qui est encore plus courante. Selon FlightGlobal.com, publié le 21 février, le gouvernement israélien a accepté la livraison d'équipements de mesures de soutien électronique (ESM) « qui seront installés sur le nouveau Boeing 737 de l'armée de l'air turque avec système aéroporté d'alerte et de contrôle (AEW&C) ». .»
Pendant ce temps, un grand conglomérat turc Zorlu Group « a travaillé ces derniers mois pour convaincre le gouvernement israélien et les partenaires du champ gazier Leviathan d’approuver les exportations d’énergie vers la Turquie », a appris TheMarker, comme l’a rapporté Haaretz le 14 février.
C'est la partie visible de l'iceberg. Si ces rapports sont même partiellement crédibles, les relations turco-israéliennes sont en train d’être soigneusement, mais résolument réparées. Cela contraste avec la politique étrangère turque déclarée et les nombreuses déclarations passionnées du Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan et d’autres personnalités politiques turques de premier plan.
Après une prière du vendredi 16 novembre, le New York Times a rapporté depuis Istanbul qu'Erdogan avait nié toute négociation entre son pays et Israël concernant la résolution d'une crise provoquée par une autre attaque israélienne sur Gaza. Il est allé encore plus loin : « Nous n’avons aucun lien en termes de dialogue avec Israël », aurait-il déclaré. Lors d’une réunion parlementaire quelques jours plus tard, il a qualifié la conduite d’Israël à Gaza de « nettoyage ethnique ».
Le 20 novembre, le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu était à Gaza pour une visite de solidarité, aux côtés d'une délégation de la Ligue arabe, dans une démonstration de solidarité sans précédent. Cependant, contrastant étrangement avec l’esprit de sa mission, « Davutoglu a suggéré aux journalistes que des discussions en coulisses avaient été ouvertes avec les autorités israéliennes », selon le Times.
Mais pourquoi ces contradictions, l'apparent revirement turc et si un rapprochement complet est effectivement réalisé, le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir sera-t-il en mesure de maintenir sa marque toujours aussi réussie au Moyen-Orient, qui a été en grande partie obtenue grâce à sa campagne pro -La politique palestinienne ?
Ici, nous devons mettre les choses au clair ; Le sentiment pro-palestinien fort et croissant en Turquie n’est pas le résultat d’un programme politique intéressé, ni de l’AKP ni d’aucun autre. Le soutien aux Palestiniens a été particulièrement visible lors des élections de juin 2011, remportées de manière convaincante par le parti Erdogan. "Les Turcs ont voté sur deux 'p' : leur portefeuille et la Palestine", écrivait Steven A. Cook dans The Atlantic le 28 janvier. "Erdogan, qui projette de devenir un jour président de la Turquie et qui croit que l'AKP sera dominant pendant au moins Il est peu probable qu'une décennie supplémentaire soit favorable à une amélioration substantielle des relations entre Ankara et Jérusalem.» Si la centralité de la Palestine est si essentielle à la conscience politique turque, alors aucun homme politique ambitieux – par exemple Erdogan, Davutoglu ou le président Abdullah Gül – n’est susceptible de parier sur un changement majeur par rapport à sa politique actuelle.
Cela pourrait être tout à fait vrai si l’on néglige le facteur syrien, qui, avec le soi-disant Printemps arabe, a compliqué la position régionale de la Turquie qui, jusqu’il y a deux ans, reposait sur une ouverture à l’Iran, à la Syrie, à la Libye et à d’autres partenaires du Moyen-Orient. Pendant des années avant les troubles actuels, la Turquie avait adopté avec prudence mais de manière convaincante une nouvelle politique étrangère visant à équilibrer sa dépendance quasi totale à l’égard de l’OTAN et de l’Occident en général. Elle a resserré ses liens avec ses voisins immédiats de l’Est, dont l’Iran, mais la polarisation créée par la guerre civile en Syrie a mis fin à l’équilibre de la Turquie, du moins pour le moment.
La demande de la Turquie de déployer des batteries de missiles Patriot le long de sa frontière avec la Syrie, son rôle de soutien au Conseil national syrien et sa tentative de convaincre divers groupes kurdes du nord de l’Irak et de la Syrie s’avèrent tous cohérents avec les anciennes politiques turques. En effet, la doctrine du « zéro problème avec les voisins » de Davutoglu n’est qu’une note historique.
La guerre syrienne a replacé la Turquie dans le camp occidental, mais pas avec la même détermination que par le passé, lorsque les généraux turcs avaient écarté toutes les autres alliances au profit de celle de l’OTAN. Cela représente une ouverture pour Israël qui, avec le soutien de la nouvelle administration du président américain Barack Obama, devrait se traduire par certaines mesures de normalisation. Le degré de cette normalisation dépendra largement de la direction que prend la guerre civile syrienne et du degré de réceptivité des rues turques à voir Israël une fois de plus présenté comme le partenaire stratégique de la Turquie.
Certains commentateurs suggèrent que la propre politique étrangère de l’Égypte à l’égard d’Israël – l’Égypte étant actuellement le principal pays du Moyen-Orient disposant du « levier » de dialogue avec Israël et les Palestiniens – prive la Turquie d’une position de négociation forte au sein de l’OTAN. En n’ayant aucun contact ouvert avec Israël, certains suggèrent que la Turquie perd la faveur des États-Unis et d’autres partenaires occidentaux. Il est intéressant de noter que les excuses prévues par Israël, selon Radikal, sont censées coïncider avec la visite d’Obama en Israël en mars.
Ni la Turquie et Israël, ni les États-Unis et l’OTAN ne sont capables de maintenir le statu quo – le fossé entre Israël et la Turquie – plus longtemps. Mais revenir à un vieux paradigme, dans lequel la Turquie n’est plus un défenseur des droits palestiniens et un champion des causes arabes et musulmanes, pourrait s’avérer encore plus coûteux. Il ne peut y avoir de réponse facile, d’autant plus que la région semble évoluer en partie à cause de dynamiques imprévisibles.
Erdogan et son parti pourraient éventuellement concocter une réponse. Cela pourrait inclure Israël et un nouvel ensemble d’équilibres qui leur permettraient d’accéder à la fois à l’Est et à l’Ouest. Mais cette réponse ne serait plus la politique honnête et noble que préconise constamment Erdogan, mais plutôt de bonnes vieilles politiques égoïstes et rien d’autre.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) est un chroniqueur international et rédacteur en chef de PalestineChronicle.com. Son dernier livre est : Mon père était un combattant de la liberté : l'histoire inédite de Gaza (Pluto Press).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don