« De plus en plus, on voit qu'on ne peut pas faire la guerre sans crimes de guerre. Et cela soulève une toute autre question : la guerre est-elle encore, ou a-t-elle jamais été, un comportement acceptable ? Nous avons estimé que laisser les entreprises en dehors de cette équation en termes de moralité et de conscience était un énorme problème, car il y a tellement d'argent qui alimente ces guerres.» —Nick Mottern
« Ce dont nous avons vraiment besoin pour nous défendre, c’est d’une collaboration entre les puissances mondiales pour nous aider face à l’effondrement écologique. » -Kathy Kelly
« L'un des crimes de guerre est le meurtre de civils. Une autre situation est celle où vous tenez tout un peuple pour responsable des actes de quelques-uns. Ce genre de punition collective est un crime de guerre. Et c’est quelque chose dont les fabricants d’armes ont été complices avec le gouvernement américain. » — Brad Loup
TRIBUNAL POUR LES CRIMES DE GUERRE
Le 12 novembre 2023 débutera la séance d’ouverture du Tribunal des marchands de mort pour les crimes de guerre. Ce Tribunal populaire tiendra pour responsables – par le biais de témoignages et de preuves documentaires – quatre fabricants d'armes américains qui fabriquent et vendent des produits qui attaquent et tuent non seulement des combattants mais aussi des non-combattants.
Ces quatre accusés – Raytheon, Boeing, Lockheed Martin, General Atomics – sont représentatifs de l’ensemble de l’industrie de guerre américaine. Le 10 novembre 2022, les quatre accusés ont été assignés à comparaître et invités à participer. Les quatre accusés ont refusé.
Ce Tribunal allègue que ces fabricants d'armes ont commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Les juges du Tribunal entendront les preuves, rendront un verdict et publieront un rapport détaillé.
Les témoignages seront le Dr Cornel West, Richard Falk, le colonel Lawrence Wilkerson, Norman Solomon, John Pilger, Jeremy Kuzmarov, Christian Sorensen, Jeffrey Stern, William Astore, Aisha Jumaan, Matt Aikens, Marie Dennis et bien d'autres.
Les dépositions des témoins du Tribunal ont été enregistrées sur vidéo au cours de l'année dernière, tandis que les équipes d'enquête identifiaient les témoins et obtenaient leur témoignage. Cela comprenait des témoignages de victimes de la guerre, d'analystes militaires et d'armes, d'avocats, de journalistes, de philosophes moraux et de théologiens.
Une fois la séance d'ouverture terminée, l'ensemble du Tribunal sera diffusé via des liaisons vidéo pendant des semaines consécutives pour examiner les crimes de guerre en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Somalie, à Gaza et au Yémen. Le rôle du lobbying, des groupes de réflexion, de la « porte tournante » et d’autres moyens par lesquels ces capitalistes prédateurs s’enrichissent par la guerre sera exploré.
Ces témoignages enregistrés seront présentés aux jurés du Tribunal et à un public mondial (via diffusion en direct) à partir de dimanche soir à 8h00 HNE, le 12 novembre 2023.
Inscrivez-vous ici à la première édition du Tribunal du 12 novembre !
John Malkin s'est récemment entretenu avec trois des quatre principaux organisateurs du Tribunal des Crimes de Guerre des Marchands de Mort ; Kathy Kelly, Nick Mottern et Brad Wolf.
Kathy Kelly est une militante pacifiste de longue date qui a coordonné des dizaines de voyages en Irak, en Afghanistan et dans d'autres endroits touchés par les guerres et la violence économique américaines. Elle est l'auteur de « Other Lands Have Dreams: From Bagdad to Pekin Prison » (2005) et fait l'objet du livre « The Only Alternative: Christian Nonviolent Peacemakers in America » d'Alan Nelson et John Malkin. (2008).
Nick Mottern est écrivain et organisateur politique depuis plus de 50 ans et gère le site Web KnowDrones.com.
Brad Wolf est directeur exécutif du Peace Action Network de Lancaster, en Pennsylvanie. C'est un ancien avocat, procureur et professeur. Wolf a un nouveau livre dont la publication est prévue le 2 avril 2024, intitulée « Ministry at Risk : Writings on Peace and Nonviolence by Phil Berrigan ».
John Malkin est un journaliste activiste basé à Santa Cruz, en Californie, où il anime une émission de radio hebdomadaire intitulée « Transformation Highway » le jeudi à midi PST sur KZSC 88.1 FM / kzsc.org. Son nouveau livre s'intitule « Punk Revolution ! Une histoire orale de la politique et de l'activisme punk rock.
IL Y A TELLEMENT D'ARGENT CONDUISANT CES GUERRES
JM : J'aurais aimé que nous n'ayons pas besoin d'avoir des tribunaux pour les crimes de guerre sur la planète Terre et je suis heureux que vous ayez tous les trois consacré de l'énergie à la création de cela. Le Tribunal des Crimes de Guerre des Marchands de Mort se concentre sur les fabricants d’armes américains qui fabriquent et vendent sciemment des produits qui attaquent et tuent des combattants et des non-combattants. Parlez-moi du tribunal.
Brad : L'idée du tribunal populaire est quelque chose que Nick, Kathy et moi avons eu il y a presque deux ans. Un tribunal populaire, comme vous le savez probablement, existe lorsque les tribunaux ou le gouvernement ne sont pas à l'écoute du peuple et que, essentiellement, les tribunaux ont été capturés par les criminels. Les gens doivent donc agir à ce moment-là pour tenir les acteurs responsables de ce qui est considéré comme des actes illégaux. Dans ce cas-ci, nous avons décidé d’essayer de demander des comptes aux fabricants d’armes américains, parce que nous pensions qu’ils conduisaient une guerre inutile à travers le monde, et qu’ils le faisaient dans un but lucratif.
Les précédents tribunaux populaires ont, par exemple, tenu le gouvernement américain pour responsable de crimes de guerre au Vietnam ou en Irak, ainsi que de brutalités policières et de l'impérialisme américain. Mais nous voulions nous concentrer sur les entreprises et le militarisme, sur l’aspect financier, parce que nous pensons que les fabricants d’armes se sont largement emparés de la politique étrangère américaine, pour s’enrichir, et qu’ils créent des souffrances inutiles. Nous nous concentrons donc sur Boeing, Lockheed Martin, Raytheon et le fabricant de drones General Atomics. Ceux-ci sont représentatifs de l’ensemble de l’industrie de guerre américaine. Nous avons pensé que si nous pouvions les mettre en lumière par le biais d'un tribunal populaire, nous pourrions peut-être faire changer d'avis certains à travers le pays, car l'information, c'est le pouvoir.
PAS DE GUERRE SANS CRIMES DE GUERRE
Nick : Une partie de l'inspiration vient des procès pour crimes de guerre de Nuremberg qui ont eu lieu en 1945 et 1946. Il y a eu des procès contre quarante-deux responsables de trois des plus grands fabricants d'armes allemands ; Krupp, IG Farben et Flick Concern. Vingt-sept personnes ont été inculpées pour avoir permis les crimes de guerre et les guerres nazies. Vingt-sept personnes ont été condamnées à des peines de prison de durées variables. Nous avons pensé que c'était un exemple très puissant à transmettre ; que les personnes qui fabriquent des armes ont des responsabilités morales et éthiques égales à celles de quiconque. Et nous devons les tenir responsables.
Ce que nous constatons actuellement, lorsque vous interrogez un fabricant d'armes contemporain – et j'ai moi-même fait cette expérience avec Honeywell Corporation, où nous sommes déjà allés l'interroger sur la fourniture de moteurs et d'équipements de navigation pour les drones Reaper – ils répondent : « Le le gouvernement commande ces armes. Tout ce que nous faisons, c'est exécuter les commandes du gouvernement.
Le principe du Tribunal que nous tenons est que, que vous soyez un représentant du gouvernement ou un militaire, vous avez toujours la responsabilité de protéger les personnes et leurs droits humains et de ne pas être impliqué dans des crimes de guerre. De plus en plus, on voit qu'on ne peut pas faire la guerre sans crimes de guerre. Et cela soulève une toute autre question : la guerre est-elle encore, ou a-t-elle jamais été, un comportement acceptable ? Nous avons estimé que laisser les entreprises en dehors de cette équation en termes de moralité et de conscience était un énorme problème, car il y a tellement d'argent qui alimente ces guerres.
Kathy : L'expression « Marchands de la Mort » n'est pas quelque chose que nous avons inventé. La Première Guerre mondiale était une guerre parfois assimilée à un massacre industrialisé. Partout aux États-Unis et dans de nombreuses autres régions du monde, les gens ont été si horrifiés par l’ampleur de l’effusion de sang et de la cruauté qui ont affligé tant de gens qu’ils ont commencé à se demander : « Comment en sommes-nous arrivés là ? Et les accusations portaient sur les Marchands de Mort, les sociétés qui avaient si largement profité au lendemain de la Première Guerre mondiale.
Il y avait un mouvement anti-guerre croissant aux États-Unis, au point même qu'en 1937, 60,000 XNUMX étudiants universitaires avaient signé un serment déclarant qu'ils ne s'enrôleraient jamais pour combattre dans une guerre étrangère. Alors pourquoi avons-nous fini par connaître une nouvelle augmentation des financements destinés aux personnes qui produisent ces armes et qui en tirent profit ? Grâce à un système continuel d'intimidation et de menaces pures et simples, ils ont réussi à persuader les membres du Congrès que « vous ne gagnerez jamais d'autres élections si vous ne permettez pas que nos revendications soient satisfaites ». Et puis il y a cette représentation pernicieuse d’eux-mêmes comme protecteurs de la démocratie. Ce n'est tout simplement pas vrai ! Ce dont nous avons réellement besoin pour nous défendre, c’est d’une collaboration entre les puissances mondiales pour nous aider face à l’effondrement écologique.
847 BASES MILITAIRES DANS LE MONDE
JM : Beaucoup de gens semblent encore croire que le militarisme est nécessaire à la sécurité. Je suis déçu parce que j'espérais qu'au cours de ma vie, je verrais moins de guerres se produire. Et cela n’a pas été le cas. J’ai grandi en apprenant que la Seconde Guerre mondiale était la « guerre qui mettrait fin à toutes les guerres ». Cela ne s'est pas produit. Aujourd’hui, la Russie attaque l’Ukraine et Israël attaque les Palestiniens. Je pense que les gens aux États-Unis ont l'impression qu'il n'y a que deux options extrêmes ; la première consiste à ne rien faire en réponse à la violence. L’autre consiste à envoyer beaucoup de matériel militaire pour faire la guerre. Il doit y avoir un autre moyen.
Vous venez de mentionner que la guerre implique toujours des crimes. Je ne suis pas sûr que les gens le sachent. J’aime aussi l’idée selon laquelle la guerre en elle-même n’est peut-être vraiment pas un comportement acceptable. Je m'interroge souvent sur le fait qu'il existe des règles pour la guerre. Cela serait peut-être plus utile si la guerre n’était tout simplement pas acceptable.
Brad : L'une des personnes que nous avons interrogées pour le tribunal était le colonel Lawrence Wilkerson, qui était le chef d'état-major de Colin Powell. Il est à la retraite maintenant. Je lui ai posé cette même question sur la sûreté et la sécurité ; « Est-ce que toute cette armée – un billion de dollars par an – nous rend plus sûrs ? Il a répondu : « Absolument pas. Cela nous fait moins sûr." L’idée selon laquelle toutes ces guerres et ces dépenses militaires nous protègent des terroristes est fausse. C'est un récit que nous cherchons à dissiper. En fait, cela attise le terrorisme et le ressentiment à travers le monde parce que l’empreinte des bottes militaires américaines est partout. Cela crée énormément de ressentiment, surtout lorsque les gens sont confrontés au genre de campagnes de bombardements dans lesquelles ce pays s'est engagé, au cours desquelles tant de civils sont morts.
Vous avez posé une question sur les crimes de guerre. L'un des crimes de guerre est le meurtre de civils. Une autre situation est celle où vous tenez tout un peuple pour responsable des actes de quelques-uns. Ce genre de punition collective est un crime de guerre. Et c’est quelque chose dont les fabricants d’armes ont été complices avec le gouvernement américain.
Kathy : Nous pensons qu'il est très important de prendre au sérieux le désir de sécurité des gens. Mais face à l'effondrement écologique, alors que l'humanité espère survivre, nous devrons apprendre à collaborer avec les scientifiques chinois, les scientifiques russes, avec des gens du monde entier, si nous voulons être capables de trouver un moyen de se débarrasser des terribles terreurs que nous nous sommes infligées à cause de nos manières imprudentes de surconsommation. Et l’une des principales institutions consommatrices de notre monde est l’armée.
Il n’est pas nécessaire de nous laisser berner en pensant que la seule façon pour les gens de bénéficier de la sécurité est d’avoir la capacité de mener des attaques sanglantes contre d’autres personnes, de voler leurs terres et de s’approprier injustement leurs ressources. Il serait bien plus logique de penser aux 847 bases militaires dans le monde – dont la plupart appartiennent aux États-Unis – et de commencer à se demander : « Comment pourraient-elles être utilisées à des fins différentes ? Avec l'effondrement écologique auquel nous sommes confrontés, de plus en plus de réfugiés chercheront à échapper à des situations où ils pourraient mourir de faim ou de soif. Ces bases pourraient peut-être être utilisées à bon escient et de manière pratique. Il existe certainement des moyens par lesquels ils pourraient être utilisés pour contribuer à développer l’énergie solaire et éolienne.
Nous avons besoin de solutions créatives aux problèmes et d’un engagement à être justes, à partager les ressources et à vivre plus simplement. Et les militaires du monde entier pourraient éventuellement contribuer à cela grâce à ce qu’ils ont appris. Mais pas si l’apprentissage doit inclure la volonté de tuer d’autres personnes et de développer un sentiment d’inimitié à l’échelle mondiale.
LA GUERRE N'A JAMAIS TERMINÉ LA GUERRE
Nick : Ici aux États-Unis, nous avons vécu une description de l’histoire dans une perspective coloniale. Nous, les Blancs, sommes venus ici d’autres pays et, dans la Déclaration d’Indépendance, avons qualifié les peuples autochtones de « sauvages ». Cela s'est présenté immédiatement comme : "Nous obtiendrons ce que nous voulons, sous la menace des armes."
Ainsi, après la Seconde Guerre mondiale, Dwight Eisenhower a été président pendant deux mandats et il a quitté ses fonctions en disant : « Méfiez-vous du complexe militaro-industriel ». Mais Eisenhower avait le choix pendant son mandat, quant à savoir si le gouvernement des États-Unis se rangerait du côté des peuples du « tiers monde » – les pays les plus pauvres qui ont été colonisés. Les États-Unis seraient-ils du côté de décolonisation? Ou les États-Unis continueraient-ils à protéger les pratiques des entreprises américaines dans ces différents pays ?
Eisenhower a vu que ces armées de masse qu’il a connues pendant la Seconde Guerre mondiale en Corée étaient nuisibles et que le public n’était pas enthousiasmé par ces guerres de masse. Mais Eisenhower a été le premier à autoriser la CIA à mener des guerres secrètes dont le peuple américain n’aurait pas connaissance. Au Guatemala, la CIA a agi pour le compte de la United Fruit Company. La population locale avait démocratiquement élu un gouvernement au Guatemala et ce gouvernement a déclaré : « Nous allons saisir les biens appartenant à United Fruit Company et les indemniser au taux auquel ils évaluent leurs biens pour être imposés. » La CIA est entrée là-bas et a mené une contre-révolution et a renversé ce gouvernement. Et nous sommes toujours aux prises avec cela maintenant. De 1954 à aujourd’hui, le Guatemala a connu l’horreur des dictatures militaires ou de l’instabilité politique.
Quand les gens disent : « D’où venaient ces gens à la frontière ? Qui sont tous ces terroristes qui nous poursuivent au Moyen-Orient ? Eh bien, au Moyen-Orient, les États-Unis ont soutenu le renversement de Mosaddegh en Iran, de mèche avec les Britanniques qui voulaient continuer à contrôler les ressources pétrolières de l’Iran. Les États-Unis ont été profondément impliqués dans la manipulation de ces économies, au grand désavantage de la personne moyenne qui ne peut pas s'entendre. Les gens demandent : « D’où viennent ces terroristes ? » Nous le voyons encore et encore.
Eisenhower aurait pu faire un choix différent, mais il ne l'a pas fait. Il nous a fait entrer au Vietnam. Les gens dans ce pays ne savent pas ces choses, alors ils pensent que les terroristes, entre guillemets, se sont réveillés un matin en voulant nous faire du mal. Ou alors, leurs mères avaient, dans le sang, la haine de l’Amérique. Par conséquent, des bébés naissent avec l’envie de tuer des Américains. C’est profondément ignorant et extrêmement dangereux, comme nous le constatons.
Brad : De manière générale, l’idée selon laquelle la violence mettra fin à la violence est absurde. Aucune guerre n’a jamais mis fin à la guerre. Nous le savons tout au long des 10,000 9 ans d’histoire de guerre que nous avons étudiés. Un exemple souvent donné est : Après le 11 septembre, au lieu de nous engager dans une guerre terroriste de vingt ans qui coûtera 6 3000 milliards de dollars et toutes ces vies perdues, et si nous avions construit 9 11 hôpitaux en Afghanistan, un pour chacune des personnes tuées le XNUMX septembre ? Cela aurait-il été une meilleure utilisation des fonds ? Et quel aurait été le résultat en termes de relations internationales et de réputation des États-Unis à travers le monde ?
Nick : À cet égard, l’Afghanistan est très riche en minéraux. Cela a donc offert aux États-Unis l’opportunité de s’implanter là-bas, afin que certaines entreprises puissent en bénéficier. Même chose en Irak. Les gens disent : « C’était une guerre pour la démocratie. » Mais il est désormais admis, même par ceux qui ne voulaient pas le dire auparavant, qu’il s’agissait en réalité d’arrêter la nationalisation du pétrole et d’implanter les sociétés énergétiques mondiales en Irak. C'est une horrible vérité que les gens des pays « développés » ne peuvent pas facilement admettre parce qu'elle est tellement contraire à tout ce qu'on nous a enseigné.
JM : Une chose que vous soulignez tous est l’histoire sous-jacente des États-Unis en tant que force colonisatrice et impérialiste à travers le monde qui a volé des ressources et des propriétés et détruit des cultures. Tout en le faisant d’une manière ou d’une autre sous couvert de « propager la démocratie ». Le gouvernement américain prétend avoir une démocratie si perfectionnée que nous pouvons l’exiger du reste du monde. Et Kathy, vous soulignez une alternative à cela, à savoir la collaboration et le partage des ressources.
Et Nick, vous parliez de l'histoire des guerres secrètes de la CIA. Sans parler de toutes les guerres ouvertes, les États-Unis se sont engagés dans de nombreux coups d’État secrets et ont sapé les gouvernements démocratiques, installant des dictateurs. Cela aboutit souvent à ce qu'on appelle un « retour de flamme », dans lequel les États-Unis financent et soutiennent une force militante qui est l'ennemi de notre ennemi. Et quelques années plus tard, ce groupe est désormais bien armé et bien établi et attaque les alliés des États-Unis, voire les États-Unis eux-mêmes. Par exemple Slobodan Milosevic, Manuel Noriega, Oussama ben Laden – certains de ces noms sont désormais assez familiers. D’après ce que je comprends, la même situation s’est produite en Israël avec le Hamas, où le gouvernement israélien a soutenu les forces d’opposition à Yassar Arafat et à l’OLP et, plus tard, ces forces sont devenues le Hamas.
Tout cela nous ramène à la situation actuelle de guerre constante. D’une certaine manière, cela semble trop simple, mais il me semble que ceux qui sont toujours satisfaits de toutes les guerres sont ceux qui vendent les armes. Il semble que les gens de Raytheon, Boeing et Lockheed Martin ne se soucient pas vraiment de savoir si leurs matériaux vont en Israël ou bombarder des villages en Afghanistan ou au Soudan. Tant que l'argent circule et qu'ils se débarrassent des anciennes fournitures militaires et reçoivent de l'argent neuf pour la recherche et le développement de nouvelles armes. Je m'interroge sur la possibilité de changer tout cela et sur ce que ces fabricants d'armes incarnent en termes de moralité, ou de manque de moralité, dans leur prise de décision ?
LES ARMES SONT RENTABLES
Nick : Il ne s'agit pas seulement des fabricants d'armes, il s'agit également de Vanguard Investment. Ils possèdent d’énormes quantités de stocks. Ces fabricants d’armes sont très importants pour le système financier en raison de l’argent qu’ils génèrent et parce qu’ils appliquent des règles qui profitent aux entreprises américaines. Ils sont essentiels à la santé de nombreuses banques, fonds de pension et fonds de dotation universitaires. Si Lockheed Martin était le seul à gagner de l’argent, ce serait une chose. Mais ils signifient bien plus dans le contexte d’une situation coloniale en tant que telle, comme celle que nous connaissons actuellement.
L'armée de l'air israélienne dépend largement de Lockheed Martin et de Boeing pour ses chasseurs-bombardiers, ses hélicoptères et une grande partie de ses bombes. Ils sont enfermés dans un système très rentable, mais ils sont dans une situation coloniale. Et cela est vrai dans bien d’autres endroits. Dans les années 80, le chef de Lockheed Martin exhortait les pays de l'OTAN à acheter des avions Lockheed Martin, ce qui était une façon de les enfermer dans un système de dépendance et de profit pour les entreprises américaines. Mais aussi dépendance aux Etats-Unis. Et nous voyons cela se produire autour de cette guerre en Ukraine. Ces fabricants d’armes ne constituent donc pas à eux seuls le problème. C'est un problème financier bien plus important.
PORTE TOURNANTE AVEC UN RÉCIT DE GUERRE
Brad : Ils ont leurs tentacules dans tellement de domaines différents. Le Tribunal cherche à mettre en lumière la manière dont ces fabricants d’armes influencent les établissements d’enseignement, les collèges, les universités, les groupes de réflexion – ces portes tournantes. Ils créent un certain récit qui semble, en apparence, être élaboré de manière indépendante, mais ils ont placé du personnel important dans ces groupes de réflexion, dans les institutions universitaires et au Congrès par la porte tournante. Il y a un récit de guerre qui a été créé. Cela leur profite et cela tourne en rond autour de cette porte tournante. Donc, ce Tribunal met également l'accent sur cet aspect.
DE L’ARIZONA AU YÉMEN
Kathy : Nous espérons également développer de l'empathie pour les personnes qui ne peuvent pas échapper à ces armes. À l'heure actuelle, au moment où nous parlons, il y a une immense horreur à l'idée que les habitants de Gaza non seulement se trouvent dans la plus grande prison à ciel ouvert du monde, mais qu'ils ne peuvent en outre échapper aux bombardements massifs. Il n'y a pas d'accès à l'eau potable ; les gens se tournent en fait vers des sources d'eau contaminée parce qu'ils ont désespérément besoin d'eau. Et je pense au Yémen où, également, les gens souffrent de soif. À un moment donné, ils ont été confrontés à une épidémie de choléra en raison de la destruction de leurs infrastructures.
L'une des sociétés sur lesquelles nous nous concentrons est Raytheon. Ils ont une usine en Arizona qui fabrique ces bombes qui ont essentiellement la taille d’une voiture compacte. Il y avait un journaliste du New York Times – Jeffrey Stern – qui a suivi le voyage d’une bombe fabriquée par Raytheon depuis l’Arizona jusqu’à un tout petit village isolé du Yémen appelé Arhab. (« De l'Arizona au Yémen : le voyage d'une bombe américaine » – NY Times, 11 décembre 2018) Les gens du village faisaient la fête parce qu'ils essayaient de creuser pour trouver de l'eau. Finalement, leur vieille plate-forme branlante a heurté la source et ils ont eu de l'eau. Eh bien, ils sont apparus sous la surveillance des Saoudiens, qui ne veulent pas que les Yéménites prospèrent, aient de l'eau et puissent nourrir leurs troupeaux ou abreuver leurs cultures. Ainsi, l’une de ces bombes fabriquées aux États-Unis a été fixée sur un bombardier saoudien entretenu par les États-Unis. Et il s'est envolé vers la zone où les gens faisaient la fête parce que l'eau avait enfin été découverte. Il était deux heures du matin et l'avion de guerre a largué la bombe. Elle s'accroche temporairement à un fusible, puis lorsqu'elle est coupée, la bombe se précipite, guidée par un laser et une technologie extrêmement sophistiquée. Et quand ils ont touché le sol, ces éclats ont volé dans toutes les directions, coupant les bras, les jambes et la tête, créant des corps en quelque sorte réarrangés.
Le journaliste qui a suivi l'explosion a déclaré qu'il était assis avec une victime dont la vie avait été bouleversée à jamais par cet attentat. L'homme prit la main du journaliste et la posa sur sa joue. Et là, il pouvait sentir l'un des restes de cette bombe enfoui dans le visage de l'homme. C’est le genre de choses qui se produisent et qui sont très difficiles à comprendre pour les Américains.
Une chose qui nous a impressionnés est le niveau d’empathie et de détermination dont font preuve les étudiants universitaires. Nick, vous voudrez peut-être nous dire comment vous avez réussi à faire venir des étudiants universitaires pour effectuer les recherches dont le Tribunal avait tant besoin.
Nick : Oui, j'ai apposé des affiches dans les écoles de mon quartier à Northampton, qui seraient le Smith College, l'Université du Massachusetts Amherst, l'Amherst College, le Hampshire College, le Holyoke College et Mount Holyoke. Nous avons fini par attirer une dizaine d’étudiants, dont certains pour faire des recherches et recueillir des informations. J'ai été très surpris du niveau de préoccupation et d'engagement de ces étudiants. Également à l'UMass Amherst, il existe un groupe appelé The Dissenters, qui fait partie d'une organisation étudiante nationale contre la guerre. Ils ont été très actifs pour décourager Raytheon, Lockheed Martin et d'autres de venir sur le campus pour recruter des étudiants. Pratt et Whitney – le constructeur de moteurs – ont été complètement découragés de venir à UMass Amherst. Ainsi, les jeunes comprennent immédiatement le lien entre ces guerres et le désastre climatique qui se déroule actuellement. Vous n’êtes pas obligé de passer deux minutes à parler de ces liens avec ces jeunes. Les personnes âgées, oui, car il y a énormément de déni autour de la protection des idées auxquelles nous croyons depuis longtemps, même lorsque nous savons dans notre cœur que ces choses que nous pensions institutionnellement correctes sont très destructrices. Les plus jeunes ne sont pas accablés par ces notions nostalgiques comme le sont les personnes âgées.
Kathy : Nous sommes en fait une équipe de quatre personnes qui travaillent ensemble au sein de ce Tribunal depuis près de deux ans. Notre quatrième personne est une jeune Irakienne que j'ai eu le privilège de rencontrer lorsqu'elle avait environ huit ans, à l'École de musique et de ballet de Bagdad. Elle était déjà une musicienne accomplie. Et elle est venue aux États-Unis et a fait des études de droit, et a été maintenant embauchée par un cabinet d'avocats prestigieux, qui préférerait qu'elle ne soit pas présente en tant que membre très visible de ce groupe.
Mais comme Nick l'a dit, la voix des jeunes doit être entendue, en particulier de ceux qui ont dû fuir les guerres ou qui ont perdu des êtres chers, et qui ont subi le traumatisme direct et la peur infligés par l'utilisation de ces armes. Nous espérons que leurs voix seront entendues par le Tribunal. Lorsque nous parlons de rassemblements de veille, notre idée est que ces rassemblements incluraient des personnes qui ont cherché refuge, qui sont de nouveaux venus dans leur société, qui peuvent parler de ce qu'elles ont vécu. C'est en fait un peu problématique que parfois, lorsque nous demandons aux gens : « Pourriez-vous nous parler de vos expériences ? – soit ils ont peur d'avoir des répercussions sur leur famille s'ils disent la vérité sur ce qu'ils ont vu et entendu, soit ils ne sont pas enclins à être à nouveau traumatisés. Mais nous devons accepter ce mot – traumatisme. Nous sommes confrontés à un stress post-traumatique de la part de ceux qui infligent le traumatisme et de ceux qui n'ont pas pu y échapper.
TRIBUNAL DES MARCHANDS DE MORT POUR LES CRIMES DE GUERRE
JM : Parlez-moi de ce qui va se passer au Tribunal ; les témoignages qui seront offerts et les membres du Tribunal.
Brad : Nous avons une méthode de prestation unique pour ce tribunal populaire. Les tribunaux d'autres personnes que vous avez peut-être vus peuvent généralement durer plusieurs semaines et ils interrogent simplement des experts sur le sujet. Nous avons décidé de créer des histoires vidéo de 30 à 60 minutes centrées sur un domaine particulier dans lequel les Marchands de Mort sont engagés dans des pays comme la Syrie, l'Irak, la Somalie, le Yémen et l'Afghanistan. Ces vidéos racontent une histoire à travers les yeux des victimes et serviront de preuves aux jurés ou aux juges, mais elles constitueront également un visionnage très convaincant que nous pourrons partager partout dans le monde, en particulier avec les Américains.
Les preuves vont venir sous la forme d’entretiens que nous avons menés via Zoom avec d’anciens responsables militaires, des analystes militaires, des avocats, des théologiens, des médecins. Nous avons des experts qui ont travaillé avec des anciens combattants. Tous ces témoignages font partie des vidéos que nous avons créées et qui seront diffusées chaque semaine.
La première semaine débutera le 12 novembre. Dimanche soir à huit heures, heure de l'Est, aura lieu la séance d'ouverture. Nous organiserons une session de diffusion en direct ce soir-là et diffuserons le premier épisode. Et ensuite, chaque dimanche, un autre épisode du Tribunal sera diffusé. Les gens peuvent regarder ces vidéos à leur convenance et les partager avec tout le monde. Et toutes ces preuves à la fin du Tribunal sont présentées à onze juges du monde entier.
Kathy, vous en connaissez très bien beaucoup. Nous sommes vraiment satisfaits de la diversité des juges que nous avons, car nous avons essayé de sélectionner des individus issus des pays qui ont souffert des Marchands de Mort. Allez chez les commerçants de mort.org et vous pouvez vous y inscrire.
QUI SONT LES TERRORISTES ?
Kathy : Il existe des histoires provenant de différentes parties du monde où les Marchands de Mort ont été fortement contestés, et même déplacés, par les personnes vivant dans les zones où ils opèrent. Il fut un temps, en 2006, où Israël entra en guerre contre le Liban, et ce fut une guerre très féroce. Il y avait un effort particulier pour attaquer de petits villages dans le sud du Liban et je m'y suis donc rendu avec un petit groupe de personnes pour constater les effets de ce qui était des massacres dans différents villages.
Nous sommes allés dans une ville appelée Qana et sommes allés directement à un enterrement. C'était tout simplement dévastateur. La mère – on pouvait dire que c'était elle qui avait perdu un enfant car, à mesure que d'autres mères arrivaient, elles l'embrassaient. Et elle avait une cagoule médicale et une minerve et souffrait énormément, grimaçant. Elle montra le doigt vers le haut et la question qu'elle posa fut : « Ne savaient-ils pas ? N'ont-ils pas vu ? Ma fille Zahara court vers moi tous les matins, je la prends dans mes bras, je lui donne le petit-déjeuner. Je n'ai pas compris exactement et elle pointait vers le haut un drone, un drone israélien, et posait la question : « N'avaient-ils pas sur leur caméra des images de la scène où elle s'occupait de sa fille et la plaçait seulement dans cet endroit ? abri anti-bombes souterrain pendant la nuit ? Et puis elle nous a demandé : « Qui sont les terroristes ? Et elle a tapoté la photo de sa belle fille Zahara, dont les funérailles étaient célébrées à ce moment-là, et elle a demandé : « Est-ce que elle le terroriste?"
Eh bien, il se trouve que des militants irlandais de Derry, en Irlande du Nord, nous ont suivis dans cette maison et qu'ils avaient un magnétophone et qu'ils ont enregistré le témoignage de la mère. Et puis ils sont retournés à l'usine de Raytheon qui avait fabriqué la bombe qui a été utilisée pour tuer cette petite fille de six ans, Zahara. Ils sont entrés dans l’usine de Derry Raytheon et ont ouvert les fenêtres, débranché les ordinateurs et les ont fait tomber par les fenêtres – crash, crash, crash crash ! Ils ont saccagé cette usine. Et je me suis dit : « Oh, ces gens vont certainement être accusés, reconnus coupables et envoyés en prison. » Ils ont été acquittés ! Parce que les témoignages qu’ils ont présentés étaient suffisants devant les tribunaux irlandais pour prouver au jury qu’ils avaient agi pour éviter un préjudice encore plus grave. On l'appelle le défense de nécessité. Cela n'est jamais autorisé devant les tribunaux américains.
Mais cela fait partie de notre responsabilité, si vous voulez. Notre responsabilité est d'aider à éduquer les gens pour qu'ils comprennent comment cette activité dans laquelle nous sommes engagés permettra d'éviter un préjudice encore plus grave, et c'est notre responsabilité de le faire en vertu des décisions de Nuremberg sur les crimes de guerre.
DÉTACHÉ DE LA GUERRE
Kathy : J'ai récemment lu un article de Suzy Hansen dans la New York Review of Books (19 octobre 2023). Elle cite un rapport du Costs of War Project de l'Université Brown, notant qu'en 2021, le nombre de soldats américains morts dans la soi-disant guerre contre le terrorisme était de 7,057 30,177, et le nombre de soldats en service actif et d'anciens combattants qui se sont suicidés. était de XNUMX XNUMX, soit plus de quatre fois plus.
Elle poursuit en disant : « La guerre contre le terrorisme a dévasté des pays entiers, causé la mort de millions de personnes et transformé des dizaines de millions de personnes en réfugiés ; d’innombrables autres personnes ont été emprisonnées, mutilées, torturées ou appauvries.
Et puis elle demande : « Pourquoi y a-t-il eu si peu de comptes nationaux ? Hansen se demande si l’absence de prise de conscience nationale est due à la nature « invisible » de la guerre contre le terrorisme ? Une grande partie de la guerre a été menée depuis le ciel (drones, « assassinats ciblés ») ou dans l’ombre (torture, opérations des forces spéciales). Aux États-Unis, les gens pourraient se détacher du caractère grotesque de la guerre.
Elle cite l'auteur du livre qu'elle révise, qui écrit : « Si vous pensez que la mission dans laquelle votre pays continue de vous envoyer est inutile ou impossible et que vous vous déployez uniquement pour protéger vos frères et sœurs d'armes du danger, alors c'est ce ne sont pas les talibans, Al-Qaïda ou ISIS qui essaient de vous tuer, c'est l'Amérique. (« Uncertain Ground : Citizenship in an Age of Endless, Invisible War » de Phil Klay)
JUGES DU TRIBUNAL
Kathy : Les juges du Tribunal sont, par exemple, la fille du Dr Aisha Jumaane, une épidémiologiste yéménite dont la fille a fait plusieurs allers-retours au Yémen. Elle fera partie des jurés. Et le pathologiste Dr Ibrahim Salih est quelqu'un que j'ai rencontré à plusieurs reprises en Irak et qui a été témoin des terribles souffrances des personnes hospitalisées dans les hôpitaux bombardés en Irak. Nous avons demandé à des personnes de diverses disciplines de participer à cette surveillance et nous avons également été très reconnaissants de l'aide de la spécialiste du droit international Marjorie Cohn et de l'avocat militant des droits civiques Bill Quigley et Ann Wright, ancienne diplomate et colonel militaire, qui est également avocat. Nous avons été encouragés par le genre de feu vert et d’approbation que nous avons reçus de toutes ces sources pour rassembler ce Tribunal.
Brad : L'un des objectifs de ce Tribunal est d'apporter aux gens des informations qui les motiveront à agir. Et quelles actions voulons-nous que les gens prennent ? Nous aurons des rapports à ce sujet à la fin du Tribunal et les jurés feront leurs recommandations, mais nous voulons toucher les gens tant émotionnellement qu'intellectuellement, pour les aider à s'organiser pour faire face à ces sociétés d'armement.
Une partie du problème que nous rencontrons dans ce pays n’est pas seulement propre aux fabricants d’armes, mais aussi aux entreprises en général, qui contrôlent le Congrès par le biais de contributions électorales et d’autres faveurs. Une façon de contourner ce problème consiste à assurer le financement public des élections fédérales. Cela a été évoqué à plusieurs reprises, mais le public n’est pas derrière cette idée. Une partie du salut des États-Unis en tant que démocratie, en tant qu’entité efficace face au changement climatique et à d’autres problèmes, réside sans doute en partie dans le financement public des élections, de sorte que les pouvoirs des entreprises soient considérablement réduits de diverses manières.
Au Congrès en ce moment, je pense que nous assistons à la Chambre des représentants à une bataille entre millionnaires et milliardaires pour savoir qui dirigera le Parti républicain. Et si nous bénéficiions d'un financement public des élections, une grande partie de ce que nous vivons actuellement ne se produirait pas, car les représentants chercheraient en fait à mieux représenter la majorité des acteurs de l'économie.
Ce que nous constatons, c’est que tirer profit de la fabrication d’armes contribue, d’une certaine manière, à la destruction de notre propre société dans le but de gagner de l’argent grâce à la mort et à la guerre. La personne moyenne ici n’a pas eu l’occasion d’avoir les informations qui pourraient l’aider à régler ce problème, et nous avons beaucoup appris au cours du processus.
CIVILS TUÉS PAR DES DRONES AMÉRICAINS
Kathy : Et même si nous étions libres de nous engager dans ce processus, un jeune homme nommé Daniel Hale a passé tout ce temps en prison. C’est lui qui a décidé qu’il ne pouvait vraiment plus garder le silence sur ce qu’il savait des meurtres de civils visés par les drones américains en Afghanistan. Il a divulgué des documents du gouvernement américain prouvant que ces drones avaient été utilisés pour tuer des personnes sans vouloir nuire aux citoyens des États-Unis ou à l'armée américaine. Et pour cela, il a été condamné à la prison.
Hale a dit au juge : « Je fait voler ces papiers au gouvernement américain. Et c’était parce que je ne pouvais plus voler ce qui ne m’appartenait pas ; la vie de personnes innocentes. Nous espérons donc sincèrement que le sacrifice de Daniel Hale, destiné à éduquer les gens, sera quelque chose que nous pourrons tous assumer davantage, alors que nous essayons de préserver le monde de l'anéantissement et de mettre fin à nos dépenses insensées en armes nucléaires et en augmentation constante de l'inimitié entre les gens.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don