Source : Moniteur du Moyen-Orient
Les affirmations du maire démocrate de New York candidat Andrew Yang dans un récent op-ed dans l'hebdomadaire juif L'attaquant, soulignent l’ignorance dominante qui continue de dominer le discours américain sur la Palestine et Israël. Yang est un ancien candidat démocrate à la présidentielle et se bat pour le vote juif à New York.
Selon l’hypothèse réductionniste selon laquelle tous les Juifs doivent naturellement soutenir Israël et le sionisme, Yang construit un argument qui repose entièrement sur un mantra éculé et faux assimilant la critique d’Israël à l’antisémitisme. Sa logique pro-israélienne est non seulement infondée, mais aussi confuse.
« Une administration Yang repousser le mouvement BDS qui accuse Israël de subir une punition économique injuste », a-t-il écrit, faisant référence au mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions dirigé par les Palestiniens. Sans vergogne, Yang a comparé le BDS aux « boycotts fascistes des entreprises juives », probablement une référence au tristement célèbre Boycott nazi des entreprises juives en Allemagne, à partir d'avril 1933.
Non seulement Yang ne parvient pas à construire son argument de manière historiquement défendable, mais il affirme également que le BDS est « enraciné dans la pensée et l’histoire antisémites ». Le concept de BDS est certes ancré dans l’histoire, mais pas dans celle de l’Allemagne nazie et de l’antisémitisme. Cela remonte aux Palestiniens Grève générale de 1936, lorsque la population arabe palestinienne a mené une action collective pour tenir la Grande-Bretagne coloniale responsable de son traitement injuste et violent envers les musulmans et les chrétiens palestiniens. La Grande-Bretagne coloniale a soutenu les aspirations politiques des sionistes européens qui voulaient établir une « patrie juive » en Palestine.
Malheureusement, les efforts des Palestiniens autochtones ont échoué et l’État d’Israël est devenu une réalité en 1948 ; près d'un million de réfugiés palestiniens ont été déracinés et nettoyé ethniquement à la suite d'une campagne sioniste violente et très délibérée, dont les répliques continuer à ce jour. L'occupation militaire actuelle et l'apartheid par Israël sont tous enracinés dans cette histoire tragique.
C’est la réalité que le mouvement de boycott tente de changer. Aucune histoire d'amour antisémite, nazie ou – selon le récit anhistorique de Yang – « fasciste » n'est à l'œuvre ici ; juste une nation assiégée et opprimée qui lutte pour ses droits les plus fondamentaux et légitimes.
Les commentaires ignorants et égoïstes de Yang ont reçu des réponses appropriées de la part de nombreux intellectuels juifs antisionistes et d’autres militants aux États-Unis et dans le monde. Alex Kane, écrivain à Courants juifs, Par exemple, tweeté que Yang a fait « une comparaison erronée et erronée », et que le politicien « apparaît comme profondément ignorant à propos de la Palestine, des Palestiniens et du BDS ». Membre du Congrès américain Ilhan Omar et le Comité arabe américain contre la discrimination (ADC) ajoutée leurs voix à de nombreuses autres personnes, toutes pointant du doigt l'opportunisme de Yang, son manque de compréhension de l'histoire et sa logique déformée.
Cependant, cela va au-delà de Yang, car le débat sur le BDS aux États-Unis est presque entièrement enraciné dans des comparaisons fallacieuses et dans l’ignorance de l’histoire et de bien d’autres choses. Ceux qui avaient espéré que la fin sans cérémonie de l’administration de Donald Trump apporterait une certaine justice au peuple palestinien seront sûrement déçus, car le discours américain sur la Palestine et Israël change rarement, quel que soit le président à la Maison Blanche et quel parti politique domine le Congrès.
Par conséquent, réduire le débat sur le boycott au récit confus de l’histoire et de la réalité de Yang est, en soi, une compréhension réductionniste de la politique américaine. En effet, un langage similaire a été d'utiliser » par la candidate du président Joe Biden au poste d'envoyée américaine à l'ONU, Linda Thomas-Greenfield, lors de son audition de confirmation à la commission des relations étrangères du Sénat le 27 janvier7. Comme Yang, Thomas-Greenfield confond les critiques légitimes de l’état de Israël et sa politique d'apartheid avec le racisme. Boycotter Israël est « inacceptable » et « frise l’antisémitisme », a-t-elle déclaré aux sénateurs.
L'envoyé présumé a soutenu le retour des États-Unis au Conseil des droits de l'homme, à l'UNESCO et à d'autres organisations affiliées à l'ONU. Son raisonnement pour une telle démarche, cependant, est simplement de s’assurer que Washington ait une place « à la table » afin qu’il puisse surveiller et décourager toute critique à l’égard d’Israël.
Yang, Thomas-Greenfield et d'autres perpétuent de telles comparaisons inexactes avec la certitude qu'ils bénéficient d'un fort soutien parmi les élites dirigeantes du pays, de la part des deux partis politiques dominants. Ils font. De plus, selon Selon le dernier décompte produit par le site Internet pro-israélien de la Bibliothèque virtuelle juive, « 32 États [américains] ont adopté des lois, des décrets ou des résolutions destinés à décourager les boycotts contre Israël ».
En fait, la criminalisation du mouvement de boycott entièrement pacifique a occupé le devant de la scène du gouvernement fédéral à Washington DC. Une législation anti-boycott a été adoptée à une écrasante majorité tant au Sénat et par Chambre des députés ces dernières années et d’autres devraient suivre.
La popularité de ces mesures a incité l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo à déclarer le mouvement de boycott d’Israël est antisémite. Aux côtés du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors d’une conférence de presse dans la colonie illégale de Psagot en novembre, Pompeo a qualifié le BDS de « cancer ».
Même si la position de Pompeo n’est pas surprenante, en tant que membres de groupes minoritaires qui ont souffert d’un racisme et d’une discrimination considérables, il incombe à Yang et Thomas-Greenfield de revenir sur l’histoire des mouvements de boycott populaire dans leur propre pays. L’arme du boycott était une plateforme très efficace pour traduire la dissidence politique en réalisations tangibles pour les Noirs opprimés, à l’apogée du mouvement américain pour les droits civiques, au milieu du XXe siècle. Le plus mémorable et le plus conséquent de ces boycotts fut sans doute le Boycott des bus de Montgomery de 1955.
De plus, au-delà de l’Amérique, de nombreux volumes ont été écrits sur la manière dont le boycott du gouvernement suprémaciste blanc de l’apartheid en Afrique du Sud a déclenché un mouvement mondial qui, combiné aux sacrifices des Sud-Africains non blancs, a porté l’apartheid à un niveau mondial. fin au début 1990s.
Le peuple palestinien n’apprend pas l’histoire de Yang et d’autres, mais des expériences collectives des peuples et des nations opprimés du monde entier. Ils sont guidés par la sagesse du Dr Martin Luther King Jr., qui a dit un jour : « Nous savons, par une expérience douloureuse, que la liberté n’est jamais volontairement donnée par l’oppresseur, elle doit être exigée par l’opprimé. »
Le mouvement de boycott vise à demander des comptes à l’État colonial oppresseur d’Israël, qui impose un prix à son occupation militaire et à son apartheid. Non seulement le mouvement de boycott palestinien n’est pas raciste, mais il constitue essentiellement un cri de ralliement antiraciste contre l’oppression.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don