La distance entre Gaza et Ramallah, en kilomètres, n’est guère significative. Mais en réalité, les deux villes représentent deux réalités politiques différentes, avec des dimensions culturelles et socio-économiques incontournables. Leurs horizons géopolitiques sont également très différents : Gaza est située dans un environnement arabe immédiat et en proie à des troubles, tandis que Ramallah est occidentalisée à bien des égards pour qu’on puisse la compter. Ces dernières années, l’écart s’est creusé comme jamais auparavant.
Bien sûr, Gaza et Ramallah ont toujours été, à certains égards, différentes. La démographie, la taille, la topographie et la proximité géographique avec des pays arabes ayant des priorités politiques différentes les ont toujours séparés et distinctifs. Mais l’occupation israélienne de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie et de Gaza en 1967 avait définitivement éloigné Ramallah de son élément jordanien et Gaza de son milieu politique égyptien. Bien qu’il s’agisse de deux villes palestiniennes, des décennies de tensions en arrière-plan des affaires collectives arabes ont créé une distance qui semblait parfois trop grande pour être condensée. L’occupation israélienne a cependant revitalisé cette expérience palestinienne commune d’une lutte partagée contre un ennemi commun. Malgré ses nombreuses lacunes, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a finalement comblé le manque de leadership, unifiant ainsi les rangs des Palestiniens de Ramallah, de Gaza et de la diaspora palestinienne.
Malgré sa corruption endémique et ses références démocratiques douteuses, l'OLP a fait plus que unifier les Palestiniens autour d'un ensemble d'idéaux et de « constantes » politiques, mais au fil des années, elle a contribué à tisser un discours politique palestinien unique, chargé de références révolutionnaires, mondial dans son ensemble. son rayonnement et pourtant exclusivement palestinienne dans son attitude. Il fut en effet un temps où un enseignant palestinien au Koweït partageait les mêmes idéaux qu’un réfugié du Liban, un étudiant en Russie et un ouvrier à Gaza.
Cette époque est révolue depuis longtemps et de nombreux facteurs ont contribué à la disparition du discours collectif palestinien. Les circonstances régionales et internationales conduisent à la fragmentation de l’OLP et à la montée de l’ère d’Oslo sous le patronage des États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux. Non pas que l’acquiescement des dirigeants palestiniens en septembre 1993 ait été complètement inattendu, mais la rapidité et la direction de ce retrait étaient excessives et punitives, représentant une crise comparable aux défaites militaires arabes précédentes. Une défaite au combat se traduit souvent par une alternance écrasante du paysage, mais Oslo était une soumission à la défaite et à l'acceptation, voire à l'acceptation de toutes leurs conséquences. Une défaite psychologique est pire qu’une conquête sur le champ de bataille.
Parfois ouvertement, parfois subtilement, les rapports qui unifiaient la société palestinienne depuis des générations ont commencé à se dissoudre. L’OLP a été rapidement mise sur la touche au profit de sa copie localisée, l’Autorité Palestinienne atrocement fractionnée. Les factions extérieures à l’OLP ont gagné en importance et en portée pour tenter de combler le vide. Des groupes comme le Hamas n’étaient cependant pas préparés à cette soudaine résurgence. Même s'ils incarnaient la résistance qui s'est opposée à la capitulation de l'AP, il leur manquait un discours politique complet et un langage unificateur. Ils ont fait appel à un monde islamique qui n’existe pas réellement en tant que force politique, et ont finalement opté pour une dépendance presque totale à l’égard de quelques États arabes aux programmes confus, mais hargneux et égoïstes.
On ne sait plus vraiment ce que Gaza et Ramallah ont encore en commun. Il est évident que les langues parlées dans ces deux villes sont différentes, que les griefs varient et que les attentes politiques ne vont plus de pair. C’est en fait bien plus dangereux qu’un cas de dirigeants défaillants, car il s’agit d’un effondrement d’un discours national ou, pire encore, d’une fragmentation d’une identité nationale.
Bien sûr, de nombreux Palestiniens, dans de nombreux endroits, se soucient encore profondément de la Palestine, mais ils ne s'en soucient pas de la même manière, ou plus précisément, ils ne se mobilisent généralement pas pour la « cause palestinienne » autour d'un ensemble d'objectifs communs, émanant d'un ensemble d’idéaux communs. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) a connu une croissance exponentielle ces dernières années et est devenu bien plus que des groupes d’activistes appelant au boycott des produits israéliens et autres. Il existe une soif évidente d’alternatives. Oslo a fait bien plus que diviser les Palestiniens en de nombreux courants politiques. Cela a également semé la confusion et fragmenté leurs partisans.
Lorsque feu le dirigeant palestinien Yasser Arafat a signé les accords d'Oslo il y a vingt ans, le débat portait alors sur des idées et des questions qui sont toujours d'actualité aujourd'hui : la négociation de la paix dans un contexte de croissance des colonies illégales et sous occupation militaire, l'absence de sens moral et politique d'Arafat mandat de signer les droits historiques d'une nation entière, la sincérité d'Israël et la prédisposition américaine à soutenir Israël en toutes circonstances, etc. Mais pour les Palestiniens, le débat devrait et doit être étendu pour inclure les dangers qui ne persisteront probablement pas longtemps après les accords d'Oslo. les conspirateurs sont partis.
Les questions audacieuses et très difficiles doivent être posées et abordées sans frénésie ni division supplémentaire. Combien de temps le peuple palestinien pourra-t-il maintenir son sentiment d'appartenance nationale face au tribalisme politique, à la division géographique, au factionnalisme, aux discours médiatiques polarisants sans relâche, à la location de l'indépendance politique palestinienne aux pays donateurs et aux pays du Golfe, à la marginalisation de la Palestine dans le sillage des troubles arabes et des conflits civils. des guerres, et bien plus encore ? Faut-il s’attendre à ce que les Palestiniens maintiennent leur sentiment d’identité commune uniquement sur la base de leur sentiment commun d’injustice suscité par l’occupation israélienne, l’apartheid et la discrimination ?
La Palestine est plus qu’un drapeau et un hymne, et les Palestiniens sont unis par bien plus que leur affiliation factionnelle, leurs sympathies politiques ou leur haine du soldat israélien et du poste de contrôle militaire. Mais ni les dirigeants politiques de Ramallah ni ceux de Gaza ne sont capables de définir ou de représenter une véritable identité palestinienne qui s’étende dans le temps et dans l’espace. La fragmentation de l’identité palestinienne ne cessera pas, mais s’intensifiera si une troisième voie, née de la volonté collective des Palestiniens, n’est pas introduite dans la société palestinienne et défendue avec une détermination sans faille. Cette troisième voie ne peut pas être élitiste et doit venir des rues de Gaza et de Ramallah, et non des articles universitaires ou des conférences de presse. Ce n’est qu’à ce moment-là que Gaza et Ramallah pourront retrouver leur relation historique.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) est consultant en médias, chroniqueur international et rédacteur en chef de PalestineChronicle.com. Son dernier livre est : Mon père était un combattant de la liberté : l'histoire inédite de Gaza (Pluto Press).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don